Привидение кошки, живущее в библиотеке
Читаю в географическом журнале статью о крестоносцах и крестовых походах.
Обнаруживаю интересный эффект, касательно психологии своей личности... или как там спецы говорят...
("Доктор, скорее идите на палубу, если хотите увидеть поразительно философское зрелище!" - как выражаются у П.ОБрайана
)
Вот надо мне осуждать крестоносцев и их походы, как антигуманное и со всех концов нехорошее явление в мировой истории. В этом же ключе гуманистическая традиция, вроде бы, ведет пропаганду?
А я читаю, и ловлю себя на мысли: боже мой, какой гениальный политик был тот, кто придумал эти крестовые походы!
Это же просто... просто идея поражает своим совершенством...
Одним легким движением руки... избавиться от социально неблагонадежного и потенциально опасного элемента (младшие сыновья аристократов, обедневшие мелкие безземельные аристократы), избавиться от наиболее активных в социальном плане "простолюдинов" - крестьяне, горожане, кто там был... Всех отправить в святую миссию! Чтобы не путались под ногами и не мутили воду.
Решить свои проблемы за счет ближайшего соседа - а чего о них, собственно, переживать? Все равно нехристи.
Так им и надо!
Да при этом еще получить немалую материальную выгоду в виде захвата торговых путей, оживления торговли и т.д.
Нет, это гениально.
Не могу не восхищаться.
А все говорят - темное Средневековье, темное Средневековье... Да там такие титаны мысли действовали...
Интересно: а если бы нашелся политик такого же уровня в более позднте времена, то смогли бы произойти крестьянские войны, религиозные войны, реформация и прочее?
Также интересно - если бы европейцы со своими крестовыми походами (судя по всему, туда, в основном, всякий сброд направился) не полезли "спасать Гроб Господень", изначально перенеся боевые действия на территорию противника, то не явились бы с завоевательными походами уже "нехристи" в Европу?
(ну, это я так, по-дилетантские рассуждаю
)
Или вот еще: история с "детскими крестовыми походами", которых, в статье сказано, было два... и все дети, ушедшие в эти походы, исчезли. Не послужило ли это основой для возникновения легенды о Гамельнском крысолове?



Вот надо мне осуждать крестоносцев и их походы, как антигуманное и со всех концов нехорошее явление в мировой истории. В этом же ключе гуманистическая традиция, вроде бы, ведет пропаганду?
А я читаю, и ловлю себя на мысли: боже мой, какой гениальный политик был тот, кто придумал эти крестовые походы!


Одним легким движением руки... избавиться от социально неблагонадежного и потенциально опасного элемента (младшие сыновья аристократов, обедневшие мелкие безземельные аристократы), избавиться от наиболее активных в социальном плане "простолюдинов" - крестьяне, горожане, кто там был... Всех отправить в святую миссию! Чтобы не путались под ногами и не мутили воду.
Решить свои проблемы за счет ближайшего соседа - а чего о них, собственно, переживать? Все равно нехристи.

Да при этом еще получить немалую материальную выгоду в виде захвата торговых путей, оживления торговли и т.д.
Нет, это гениально.

А все говорят - темное Средневековье, темное Средневековье... Да там такие титаны мысли действовали...

Интересно: а если бы нашелся политик такого же уровня в более позднте времена, то смогли бы произойти крестьянские войны, религиозные войны, реформация и прочее?

Также интересно - если бы европейцы со своими крестовыми походами (судя по всему, туда, в основном, всякий сброд направился) не полезли "спасать Гроб Господень", изначально перенеся боевые действия на территорию противника, то не явились бы с завоевательными походами уже "нехристи" в Европу?


Или вот еще: история с "детскими крестовыми походами", которых, в статье сказано, было два... и все дети, ушедшие в эти походы, исчезли. Не послужило ли это основой для возникновения легенды о Гамельнском крысолове?

Чего-то меня в ТГП потянуло.
Аглая, я тоже так думаю.
Также интересно - если бы европейцы со своими крестовыми походами (судя по всему, туда, в основном, всякий сброд направился) не полезли "спасать Гроб Господень", изначально перенеся боевые действия на территорию противника, то не явились бы с завоевательными походами уже "нехристи" в Европу?
Могу лишь поделиться своими дилетантскими рассуждениями. На мой взгляд, не было бы разграбления Константинополя крестоносцами в 1204 году, не было бы и его захвата Османской империей в 1453.
Деклассированый элемент - невольный и некачественный катализатор прогресса, а не его реагент.
З.Ы. Так они и явились. Их Лев III c Карлом Мартеллом только на время приостановили, а потом-то Леопольд, Хуан Австрийский и Ян Собесский понадобились
Это упрощение - но обмен ударами был длительным.
К тому же, Османскую империю создали турки-сельджуки, а на момент начала первого крестового похода они еще не занимали главенствующую роль в регионе. И быть может, не случись крестоносцев, они успешно бы перегрызлись с арабами (это я тоже по дилетантски рассуждаю
А я еще только про первый поход читаю.
Pam Jones, (стыдливо) нет, не читала...
Византия стала бы своего рода буфером. Кто знает?
Так они, похоже, буфер и так образовали, за счет крестоносцев, обосновавшихся на захваченных территориях.
Королевства крестоносцев, которые были на захваченных территориях, во-первых, буфером быть не могли, так как совершенно не мешали кому бы то ни было идти на Европу, во-вторых, простояли очень недолго
Кстати, о соседях-нехристях
Королевства крестоносцев, которые были на захваченных территориях, во-первых, буфером быть не могли, так как совершенно не мешали кому бы то ни было идти на Европу
а в статье по этому поводу было сказано, что крестоносцы оскорбляли их религиозное чувство!
Там не сказано, каким именно образом?
Есть такая идея; я как-то встречал рассказик, в которой она описана, довольно неплохо. Когда отыщу - покажу...
www.proza.ru/texts/2002/11/09-81.html