Добила "Космобиолухов"... Я молодец, молодец!.. Этак я всю серию как возьмусь, как сворочу...
Правда, к финалу там действительно все пошло поживее - может, потому что персонажи почти перестали валять дурака и занялись какой-то осмысленной деятельностью?
(скромно) вообще не поняла ничего про устройство и статус киборгов в этом мире. Должно быть, в следующих книгах объяснят.

Заглянула в следующую книгу - про эколухов. Изучила список с благодарностями автора. "Андрею Уланову - за то, что не вмешивался."
Я знаю один фэндом... где если бы один из деятелей в адрес другого деятеля написал бы такие слова... так фанаты бы уже его караулили с ножами у всех выходов...
А, ну да, правда это смотря какой деятель сказал, если правильный, то все будут в восторге от юмора.

@темы: В кактусовых дебрях

---

Из фленты потянуто - котик, проживающий в храме Святой Софии.







Это про него на тумблере сделали.

hagiasophiacat.tumblr.com/

---

С днем рожденья!

Roboute Guilliman, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого-самого!

---

Эразм Роттердамский "Похвала Глупости". Восполняю пробелы в своем знакомстве с классикой...
(смиренно) Я не поняла вообще эту книгу. В смысле, если по отдельным частям, то я вроде что-то понимаю... а вот чтобы это составилось, как единое целое - у меня не получается! Не могу почувствовать автора - то есть, что он вообще имеет в виду, даже элементарно - где он шутит, где он всерьез... Что ли с того времени образ мыслей настолько изменился? Правда, с Рабле или там не помню какими авторами итальянских любовных новелл у меня таких проблем не было...
Правда, мне можно, раз я отношусь к женскому полу, а женщина, по автору, по своей природе является существом глупым и едва-едва опережающим в своем развитии домашний скот - причем шансов на прогресс у нее нет никаких, так уж природой положено. Но не подумайте, что я из-за этого имею к автору какие-то претензии - да ни в жизнь, я же понимаю - веяния времени...
Нет, я просто не могу это все сложить. Вот часть, где идет критика духовенства - это я понимаю. Это я могу вроде ухватить мысль автора, что глупость - заниматься такой ерундой и глупость - почитать подобных за умников. Ладно. Но вот часть, где идут рассуждения, что глупость скрашивает жизнь вообще - не уверена, что имел в виду сам автор, но можно предположить, что простые житейские радости и столь любимый в нашем времени позитивный подход. Не могу понять, как та глупость (из части про духовенство) соотносится с этой...
Ну, вот в таком роде.
Кстати говоря - читая рассуждения автора сначала о богословах, которые выводят из священного писания любые бредни, какие им заблагорассудится, потом уже рассуждения автора, который по примеру указанных богословов, вывел из того же священного писания, что оно все обращено к глупцам, и только глупец является истинным христианином, становится совершенно ясно, что священное писание - это полная мура, да и христианство вообще имеет мало смысла (и уж точно не для разумного человека). Но мне-то что, у меня и так атеистическое советское воспитание.

"Всегда и всюду я неизменна, так что не могут скрыть меня даже те, кто изо всех сил старается присвоить себе личину и титул мудрости."

"Кому не мерзок и не кажется чудовищем мальчик с умом взрослого человека? И кто согласится водить знакомство со стариком, который, наряду с приобретенной за долгие годы опытностью, сохранил полностью силу духа и остроту ума?"

"Всякий порок лишь усугубляется от попыток скрыть его под личиной добродетели."

"Как вы думаете, может ли полюбить кого-либо тот, кто сам себя ненавидит? Сговорится ли с другими тот, кто сам с собой в разладе? Какой приятности ждать от того, кто сам себе опостылел и опротивел?"

"Природа во многих смыслах скорее мачеха, нежели мать: ведь наградила же она смертны, особливо тех, кто чуть-чуть поумней, печальной склонностью гнушаться своего и ценить чужое."

"Если природа кого и обделила своими дарами, то возмещает этот изъян усиленной дозой самодовольства."

"Сократ учил, что умному человеку не подобает вмешиваться в государственные дела; лучше бы уж он посоветовал держаться подальше от мудрости всякому, кто хочет оставаться в числе людей."

"Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация?"

"Вот если камень на голову свалится - это настоящая беда, а позор, бесчестье, хула и дурная молва лишь постольку доставляют неприятности, поскольку мы их замечаем. А не замечаем - так и беды нет совсем."

"Нет никакого несчастья в том, чтобы во всех отношениях быть подобным другим существам своей породы, иначе придется жалеть человека, потому что он не может летать вместе с птицами, не ходит на четвереньках вместе со скотами и не носит на лбу рогов наподобие быка."

"Есть ли место риторике там, где никто не доставляет соседу никаких хлопот? К чему знание законов при отсутствии дурных нравов, от которых - в том нет сомнения - родились хорошие законы?"

"Лишь одним дуракам даровали боги уменье говорить правду, никого не оскорбляя."

"Взгляните на благодарственные приношения, которыми стены иных храмов украшены вплоть до самой кровли, - увидите ли вы среди них хоть одно пожертвование за избавление от глупости, за то, что приноситель стал чуть-чуть умнее бревна?"

"Весьма неразумны те, которые полагают, будто в самих вещах заключается людское счастье. Счастье зависит от нашего мнения о вещах, ибо в жизни человеческой все так неясно и так сложно, что здесь ничего нельзя знать наверное."

"И после этого еще прославляют знаменитое изречение Платона: "Блаженны государства, в которых философы повелевают или повелители философствуют." Справься у историков - и увидишь, что ничего не бывало для государства пагубнее, нежели правители, которые баловались философией или науками."

"Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достается им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить свое счастье с большинством других людей."

@темы: Книги

---

В твиттере - Джонни Вейр посмотрел кино и сейчас без ума от Тео Джеймса.
Ну, это я понимаю - Тео Джеймс...

Лорел Гамильтон в Англии.
Searching for inspiration in all the right places.
Ищите, Лорел, ищите!..

---

Заходила в книжный... Обратила внимание, что там сделали специальный раздел и продают всякие сувениры с городской тематикой.
Что меня удивило - набор обычных почтовых открыток "Нижний Тагил" стоит 349 рублей! То есть, открытки красивые, мне даже понравились... (хотя везде натыкали баннер, на одной вообще по-идиотски - прямо в центре ) Но цена...
А рядом стоит кружка - такого, знаете, обычного китайского вида, здоровая, квадратно-гнездовая (ну, я не знаю, фарфоровая, керамическая, из чего такие кружки делают) с отпечатанной картинкой из городских видов - стоит 252 рубля.
Мне почему-то кажется, что это очень странно!

---

Привет!

GuitarFrenetic, приветствую!
Я даже не знаю что... что-нибудь музыкальное?

---

С днем рожденья!

Талинна, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

Продолжаю упорно грызть "Микробиолухов"... Моменты, которые я никак не могу понять.
Почему они все такие придурки
Почему киборг, если он такой киборг, не стер из системы сведения о своем присутствии на борту корабля? В смысле - одним легким движением руки... и все спокойны.
Почему пираты, если они такие пираты, выкидывают всякие идиотские штуки, подозревая биологов во всем подряд, вместо того, чтобы просто получше присмотреться к ним и понять, что они из себя представляют?

@темы: В кактусовых дебрях

---

(лазая в ЖЖ) классные удачные фотки.







(относительно последней фотки вспомнилось из "Порри Гаттера" - "Кошки. Кто они?" )

---

Между прочим, на озоне проходит акция четвертая книга за рубль. С 10 по 13 августа. О чем они, почему-то сообщают очень скромно - маленькими боковыми баннерами.

---

С днем рожденья!

Нейда, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Между прочим, Ремюза пишет - по состоянию дел на 1806 год.

"Ни один трактат не был заключен с царем. Под предлогом того, что он был только союзником австрийцев, Александр отказался пинимать участие в переговорах. Я слыхала, что император, пораженный его поведением, стал смотреть на него с этого времени как на противника, с которым придется спорить из-за обладания миром. Поэтому он старался унизить царя, насколько это было возможно."

И чуть дальше.

"Доходы с налогов, взимаемых во время войны, были причислены к экстренным; ими Бонапарт распоряжался по собственной фантазии. Часто он сохранял себе из них значительную долю, чтобы покрывать расходы по войне с Испанией и громадные приготовления к московской кампании."

То есть, немедленно начал готовиться к захвату России.
Это я просто припоминаю, как мне в той дискуссии доказывали, что это Александр был виноват в том, что Наполеон напал на Россию, потому что "вел авантюрную и провокационную политику". Ну так, по Ремюза выходит, что единственное "авантюрное и провокационное", что сделал Александр - это отказался подчиняться Наполеону и подписывать с ним соглашения... И опять же по Ремюза выходит, что это он совершенно правильно сделал, потому что Наполеон не воспринимал идею равноправных отношений вообще - он требовал полного подчинения своей власти и везде ставил наблюдателей из числа своей многочисленной родни, если не прямо сажал их на трон. А в России, которую наверняка считали варварской страной, так это было бы сто процентов...
И для тех, кто рассуждает в ключе, что если бы мы подчинились Наполеону, то сейчас пили бы шампанское, так - по Ремюза - ему было абсолютно плевать на развитие завоеванных территорий, богатства оттуда перекачивалось во Францию, чтобы финансировать дальнейшие походы Наполеона и содержание двора.
Люди, но это же смешно, в самом деле...

@темы: С ума сойти

---

Книжный столик

Из мемуаров госпожи Ремюза.

"У придворных, если речь идет о честолюбии, все, что вероятно, - непременно уже верно."

"Как бы ни были различные господа. придворные везде одинаковы: страсти те же, потому что их главный движущий мотив - тщеславие, зависть, желание превзойти, страх быть остановленным на своем пути - приводил и всегда будет приводить к одинаковым волнениям. Я внутренне убеждена, что тот, кто, живя во дворце, захочет сохранить способность мыслить и чувствовать, почти всегда будет несчастлив."

"Тогда начались затруднения для Ремюза: как забавлять того, кого Талейран называл "незабавляемым".

//Талейран// "Всегда стараясь быть занятым, он возвращался, чтобы отдаться сну, только тогда, когда был уверен, что сможет уснуть благодаря крайней усталости."

"Фуше ненавидел мелкие интриги, ежедневные подозрения, и именно поэтому его полиция не удовлетворяла императора."

"У Талейрана была серьезная репутация в Европе; знали о его консервативных взглядах, которые казались иностранным правителям достаточной гарантией морали. Император, желая внушить доверие своим соседям, должен был подкреплять свою подпись подписью своего министра иностранных дел."

"Мне кажется, Европа ошиблась: надо было лучше понять императора и искренне согласиться всегда уступать ему или тогда уже объединиться, чтобы уничтожить его в самом начале."

"Какую муку создал Бонапарт матерям и женам на многие годы!"

"В общем, маршалы не могли пожаловаться, что он не платил им по очень высокой цене. Награды были громадны, а продолжительная война довела их надежды до высшей степени: они не удивлялись, делаясь герцогами и принцами, и кончили тем, что только королевство казалось им достойным завершением их карьеры."

"12 ноября наша победоносная армия вступила в Вену. В газетах были помещены очень подробные рассказы об этом событии. Эти рассказы приобретают особенный интерес ввиду того, что продиктованы самим Бонапартом, а он очень часто любил сочинять после события подробности и анекдоты, которыми желал поразить умы."

"Между тем радость Бонапарта по поводу успехов была омрачена дурным известием: адмирал Нельсон разбил наш флот при Трафальгаре. Французы совершали на море чудеса, но не смогли избежать поражения, действительно ужасного. Это событие произвело в Париже дурное впечатление, навсегда отвратило императора от каких бы то ни было морских предприятий и вызвало в нем такое предубеждение против французского флота, что с этого времени не было никакой возможности добиться от него какого-нибудь интереса или внимания к нему. Напрасно моряки и военные, отличившиеся в этот ужасный день, старались добиться какого-нибудь вознаграждения за перенесенную опасность, - им было почти запрещено когда бы то ни было вспоминать это роковое событие; и когда они позднее хотели добиться некоторых милостей, то никогда не ставили на вид свою изумительную храбрость, которую оценили только донесения англичан."

"Приходя в ужас от неосторожности иных разговоров, наученная прежним опытом, я держалась в стороне от всего и старалась видеться только со своими друзьями и теми лицами, которые не могли меня скомпрометировать. Когда принцы и принцессы императорской фамилии устраивали приемы, я бывала у них вместе с другими, так же как и у архиканцлера Камбасереса, который вменил бы любому в большую вину, если бы от его приглашений осмелились отказаться."

"Лучший способ польстить Камбасересу заключался в том, чтобы сообщить во время следующего визита, какой беспорядок на площади создавало множество карет, приехавших к нему."

"В известном возрасте нужно учиться больше для того, чтобы думать, чем для того, чтобы знать, и в двадцать пять лет история должна представляться не так, как в десять."

"Эту эпоху //Аустерлиц// я считаю апогеем счастья Бонапарта, так как его великие дела были тогда восторженно приняты большинством нации. С тех пор, конечно, его могущество и власть еще увеличились, но энтузиазм уже приходилось предписывать, и хотя порой удавалось его насильно вызвать, но самые эти усилия портили в глазах императора цену восторженных приветствий."

"Если бы мы не были свидетелями того, с какой быстротой растут известные претензии у тех, кому благоприятствует судьба, мы могли бы удивиться этому недовольству у принцев и вельмож с такого недавнего времени: казалось бы, они не могли еще привыкнуть ко всем преимуществам ранга; но это зрелище слишком часто повторялось перед нашими глазами; пришлось признать, что ничто среди людей не просыпается и не растет так быстро, как тщеславие."

"Бонапарт: "Военная слава, живущая так долго в истории, быстрее всего исчезает в глазах современников."

"Он думал, что французы не станут роптать, если рабство их будет блестящим, и мы охотно отдадим все свободы, с таким трудом завоеванные революцией, за ослепительный успех, который он нам доставил."

"Единственный центр громадного круга, он желал бы, чтобы в этом круге было столько радиусов, сколько у него подданных, - так, чтобы они соприкасались друг с другом только через него."

"Теперь чувствовалось что-то более гнетущее в том иге, которое он тщательно накладывал на каждого гражданина. Перед его славой почти насильно склоняли голову, но теперь замечали, что он принял все предосторожности к тому, чтобы ее не подняли вновь."

"Бонапарт всегда боялся естественных и благородных уз и считал возможным употреблять только одну цепь, цепь деспотизма, потому что она связывает людей разъединенных, не имеющих даже возможности сблизиться."

"Говоря откровенно, мне доставляло удовольствие видное положение, которое я занимала при моих государях, когда была привязана к ним, но опыт показывал мне, что я не должна стремиться приобрести какое бы то ни было влияние в эпоху, когда весь характер двора совершенно изменился."

"Бонапарт смотрел на свой двор с тем равнодушием, с каким относился к уже одержанной победе, в противоположность той, какую еще надо было одержать. Ему всегда хотелось завоеваний, и, чтоб добиться их, он не пренебрегал никакими способами очаровывать; но едва только заметив, что его власть установлена, он никогда не старался быть приятным."

"Среди других разрушительных наклонностей нужно упомянуть привычку Бонапарта мешать огонь в камине ногой, сжигая таким образом свои башмаки и сапоги, особенно когда он предавался гневу; тогда, сердясь и разговаривая, он резко отбрасывал головни в камине, около которого стоял."

"Во время одевания Бонапарт бывал молчалив, за исключением тех случаев, когда между ним и Корвисаром завязывался какой-нибудь спор по поводу медицины. Во всем он любил доходить до сущности, и когда ему говорили о чьей-либо болезни, первым вопросом его было: "Он умер?" Бонапарт очень не одобрял, если ответ бывал положительным, и выводил отсюда заключение о несостоятельности медицины."

"Никогда не употреблял он никаких духов, довольствуясь одеколоном, которым так обильно поливал свою свою особу, что употреблял до шестидесяти флаконов в месяц. Он считал это очень полезным."

"Было очень интересно слышать, каким тоном каждый говорил в этот вечер: "Император смеялся! Император аплодировал!" И как мы поздравляли друг друга! Ах, как легко великим людям овладевать нами и как немного нужно, чтобы заставить себя любить!"

"Известно, что деспотизм лучше всего нивелирует личности. Он предписывает мысли, определяет поступки и слова; благодаря ему правила, которым все должны подчиняться, так хорошо исполняются, что сглаживают все внешнее и даже, может быть, самые чувства."

---

(лазая в ЖЖ) Прокудин-Горский.

---

С днем рожденья!

Жанна Соль, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

С днем рожденья!

kurufin_the_crafty, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Заголовок в новостной ленте - "На Украине енотов обучат саперному делу".
В смысле - там уже енотов завались? Скоро они будут лазить по стенам домов и проникать в окна квартир? Как в Америке.

---

Книжный столик

В.В.Вересаев "Записки врача".

"Впоследствии мне пришлось убедиться, что и большинство людей имеет не менее младенческое представление обо всем, что находится перед их глазами, и это их не тяготит. Они покраснеют от стыда, если не сумеют ответить, в каком веке жил Людовик XIV, но легко сознаются в незнании того, что такое угар и отчего светится в темное фосфор."

"Меня поразило, какая существует масса страданий, какое разнообразие самых утонченных, невероятных мук заготовила нам природа - мук, при одном взгляде на которые на душе становилось жутко. Ужасно было не только то, что существуют подобные муки; еще ужаснее было то, как легко они приобретаются, как мало гарантирован от них самый здоровый человек."

"Нужны какие-то идеальные, для нашей жизни совершенно необычные условия, чтобы болезнь стала действительно "случайностью"; при настоящих же условиях болеют все: бедные болеют от нужды, богатые - от довольства; работающие - от напряжения, бездельники - от праздности; неосторожные - от неосторожности, осторожные - от осторожности."

"Для врачей не должно быть ничего невозможного - вот точка зрения, с которой судит большинство."

"Как ни низко ценил я свои врачебные знания, но когда дошло до дела, мне пришлось убедиться, что я оценивал их все-таки слишком высоко. Мы баричами посещали клиники, проводя у постели больного по 10-15 минут; мы с грехом пополам изучали болезни, но о больном человеке не имели даже самого отдаленного представления."

"Я требую, - писал в 1874 году известный немецкий хирург Лангенбек, - чтобы всякий врач, призванный на поле сражения, обладал оперативною техникою настолько же в совершенстве, насколько боевые солдаты владеют военным оружием..." Кому, действительно, может прийти в голову послать в битву солдат, которые никогда не держали в руках ружья, а только видели, как стреляют другие? А между тем, врачи повсюду идут не только на поле сражения, а и вообще в жизнь неловкими рекрутами, не знающими, как взяться за оружие."

"Где шаблон - там ошибок нет, где творчество - там каждую минуту возможна ошибка."

"И сколько таких проклятых вопросов в этой страшной науке, где шагу нельзя ступить, не натолкнувшись на живого человека!"

"Я теперь уж не тот бесстрашный и смелый оператор, каким вы меня знали в Цюрихе, - писал Бильрот Выводцеву. - Теперь при показании к операции я всегда ставлю себе вопрос: допущу ли я на себе сделать операцию, которую хочу сделать на больном?"

"Чтобы отказаться от старого, нужна не меньшая дерзость, чем для того, чтобы ввести новое."

"Мое положение оказывается в высшей степени странным. Я все время хочу лишь одного: не вредить больному, который обращается ко мне за помощью; правило это, казалось бы, настолько элементарно и обязательно, что против него нельзя и спорить; между тем соблюдение его систематически обрекает меня во всем на полную неумелость и полный застой. Каждую дорогу мне загораживает живой человек; я вижу его - и поворачиваю назад. Душевное спокойствие свое этим, разумеется, спасаю, но вопрос остается по-прежнему нерешенным."

"Что, в сущности, понимаю я в больном человек, если не понимаю всего, как могу я к нему подступиться? Часовой механизм неизмеримо проще человеческого организма; а между тем могу ли я взяться за починку часов, если не знаю назначения хотя бы одного, самого ничтожного колесика в часах?"

"При теперешнем несовершенстве теоретической медицины медицина практическая может быть только искусством, а не наукой. Будь на моем месте настоящий врач, он мог бы поставить правильный диагноз: его совершенно особенная творческая наблюдательность уцепилась бы за массу неуловимых признаков, бессознательным вдохновением он возместил бы отсутствие ясных симптомов и почуял бы то, чего не в силах познать."

"Кое-как я нес свои обязанности, горько смеясь в душе над больными, которые имели наивность обращаться ко мне за помощью: они, как и я раньше, думают, что тот, кто прошел медицинский факультет, есть уже врач, они не знают, что врачей на свете так же мало, как и поэтов, что врач - ординарный человек при теперешнем состоянии науки - бессмыслица."

"Методы и пути науки составляют в каждой науке самую ее трудную часть; как могут браться судить о них профаны?"

"Наука тогда только и наука, когда она не регулирует и не связывает себя вопросом о непосредственной пользе."

"Академическая ученость почти всегда является носительницею рутины. когда Гельмгольц открыл свой закон сохранения энергии, то Академия наук, как сам он рассказывает, признала его работу "бессмысленными и пустыми умствованиями."

"Там, где человек не видит угрозы своей выгоде, он легко способен быть и честным и гуманным."

"Заметка эта случайно попалась мне на глаза; я легко мог бы ее и не прочесть, а между тем, если бы в будущем нечто подобное произошло со мною, то мне уже не было бы оправдания: теперь такой случай опубликован... Я должен все знать, все помнить, все уметь, - но разве же это по силам человеку?!"

"Здоровые люди говорят о медицине и рвачах с усмешкою, больные, которым медицина не помогла, говорят о ней с ярой ненавистью."

"На невежественной вере во всесилие медицины основываются те преувеличенные требования к ней, которые являются для врача проклятием и связывают его по рукам и ногам."

"Только постепенно я понял, что в действительности значит, когда больной хочет правды, уверяя, что не боится смерти; это значит: "Если надежды нет, то лги мне так, чтоб я ни на секунду не усомнился, что ты говоришь правду."

"Врач может обладать громадным распознавательным талантом, уметь улавливать самые тонкие детали действия своих назначений - и все это останется бесплодным, если у него нет способности покорять и подчинять себе душу больного."

"Вообще, став врачом, я совершенно потерял представление о том, что, собственно, свойственно человеку."

"Не может существовать такой науки, которая бы научила залечивать язвы с торчащими в них гвоздями; наука может только указывать на то, что человечество так не может жить, что необходимо прежде всего вырвать из язв гвозди."

"Факт остается фактом: естественный отбор все больше прекращает свое действие, медицина все больше способствует этому, а взамен не дает ничего, хоть сколько-нибудь заменяющего его."

"Мы и в настоящее время живем в непрерывном опьянении; со временем вино, табак, чай окажутся слишком слабыми возбудителями, и человечество перейдет к новым, более сильным ядам."

"Если до сих пор мозг развивался, поедая тело, то это еще не значит, что иначе он и не может развиваться."

"Конечно, вовсе не желательно, чтоб человек превратился в жвачное животное. Но неужели отсюда следует, что он должен превратиться в живой препарат мозга, способный существовать только в герметически закупоренной склянке?"

"Будущее, такое радостное в общественном отношении, в отношении жизни самого организма безнадежно-мрачно и скудно: ненужность физического труда, телесное рабство, жир вместо мускулов, жизнь ненаблюдательная и близорукая - без природы, без широкого горизонта..."

"Медицина может самым настойчивым образом указывать человеку на необходимость всестороннего физического развития - все ее требования будут по отношению к взрослым людям разбиваться об условия жизни, как они разбиваются и теперь по отношению к интеллигенции. Чтоб развиваться физически, взрослый человек должен физически работать, а не "упражняться".

"Все больше я стал убеждаться, что и вообще нужно прежде всего выработать в себе глубокое,полнейшее безразличие к чувству пациента. Иначе двадцать раз сойдешь с ума от отчаяния и тоски. Да, не нужно ничего принимать к сердцу, нужно стоять выше страданий, отчаяния, ненависти, смотреть на каждого больного как на невменяемого, от которого ничего не оскорбительно."

"Где же найти границу, где могли бы жить и врач, и больной, и сумею ли я сам всегда удержаться на этой границе?"

"Обществу известны светлые образы самоотверженных врачей-бессребренников, и такими оно хочет видеть всех врачей. Желание, конечно, вполне понятное; но ведь было бы еще лучше, если бы и само общество состояло сплошь из идеальных людей."

"Для обыкновенного среднего человека доброе дело есть нечто экстраординарное и очень редкое, для среднего врача оно совершенно обычно."

"У нас общество не хочет затруднять себя лишними хлопотами; всю тяжесть оно сваливает со своих плеч на плечи единичных людей и жестоко карает их в случае, если они отказываются нести эту тяжесть."

---

В.В.Вересаев "Записки врача". Все больше убеждаюсь, что автор - человек уникальный. Подобного подхода не встречала до сих пор нигде и ни у кого... Ну, я не знаю, может, такие мыслители встречались в какой-нибудь античности. Сейчас на такое просто никто не способен, так что остается только удивляться, откуда и каким образом смог возникнуть Вересаев...
Сюжет: ну... вряд ли эту книгу можно отнести к художественным, чтобы говорить о сюжете... С другой стороны, для документального или публицистического труда здесь слишком много от методов художественной литературы... В общем, речь идет о медицине. Здесь есть лирический герой - молодой врач, только что окончивший обучение и приступивший к практике. Он рассказывает о случаях из практики, размышляет о положении дел в образовании (по своему профилю), в системе здравоохранения и вообще в сложившемся в обществе отношении к сущности медицины и к врачу, как к ее представителю. Исследует пределы и возможности медицины, как науки - по состоянию на текущий период (конец XIX века), прогнозирует пути и методы ее развития - а также человечества и общества в целом... Это все крайне интересно, а учитывая, что мы можем посмотреть на прогнозы автора спустя сто с лишним лет, то прямо таки вызывает удивление, насколько он мыслит четко и по существу...
Кстати, и по состоянию дел в самой медицине мы не сказать, чтобы сильно далеко ушли от описываемой картины. К сожалению. Как говорится, надо что-то менять в консерватории.
Таким образом, книга уже представляет собой какой-то невозможный сплав - художественного текста и публицистического документа. То есть, я говорю, что в повествовании действует лирический герой, потому что, поразмыслив, думаю, что это все-таки не мемуары в чистом виде, а художественный прием. Дает возможность автору рассказывать о фактах и проблемах изнутри, сфокусировавшись на образе молодого врача. Почему-то не думаю, что все рассказанное здесь, как случившееся с лирическим героем , случилось конкретно с автором. Мне кажется, что скорее всего он обобщил жизненный опыт многих и многих рядовых врачей, те рассказы, которые слышал от коллег... Может, какие-то случаи были, так сказать, сконструированы - после раздумий, что могло бы случиться при таких-то и таких-то обстоятельствах при таком-то и при таком-то методе лечения, а тут автор как раз берет самые типичные и общепринятые в тогдашнем здравоохранении приемы и методы. (Нет, ну конечно, автор и свой опыт использовал, но вряд ли это все только с ним случилось! ) В общем, где-то как-то это просто прототип сериала про доктора Хауса.
Может, также автор использовал этот прием из соображений, что вот есть уже опубликованные и общеизвестные случаи, которые тогда можно просто использовать с конкретным указанием ФИО и ссылкой на источник. А есть случаи, известные ему по рассказам и личному опыту - в таком случае он просто пишет все от первого лица и как бы берет всю ответственность за происшедшее (неудачное лечение, несчастные случаи "на производстве", неправильные диагнозы и т.д.) на себя. В смысле, он мог бы, конечно, писать в стиле "а вот мне еще известно о происшедшем с одним из моих знакомых, который..." - но как это будет выглядеть со стороны - что автор такой стоит весь в белом и следит, кто и какие совершает ошибки? Может, он хотел таким образом выразить, что эти ошибки может совершить любой врач, и он в том числе...
Это ему не помогло, книга была принята с яростью и злобой со стороны профессионального сообщества.
Но ценность книги даже не в том, что она свидетельствует о положении дел в строго определенных исторических рамках и временном контексте, как там еще. Автор кроме того еще и размышляет о сущности медицины как таковой. И размышляет так, что охватывает все стороны - темные, светлые... хотя, казалось бы, это не под силу человеку. Но Вересаев смог. Это невероятно жесткая и даже жестокая книга. Развитие медицины идет исключительно через человеческие страдания - опыты на людях, действия наугад, действия, чтобы просто посмотреть, что получится... Врач (тут в широком смысле - и врач-целитель, и врач-исследователь) причиняет боль и мучения. Но он делает это, чтобы наука развивалась, чтобы найденные через страдания нескольких отдельных личностей результаты потом облегчили страдания миллионов. Что же тогда делать? По автору, вроде получается, что исследования надо продолжать, но врач должен осознавать, что именно он делает в данную минуту - убивает. Чтобы не потерять человеческий облик... Вопрос прямо-таки теологического характера.
Думаете, это конец? как бы не так. Автор на этом не останавливается. Он размышляет, таким ли уж однозначным благом является развитие медицины и прогресс вообще. Человек, используя достижения науки, облегчает себе жизнь, но при этом теряет связь с природой, его организм все больше вырождается (ослабевает) по сравнению с первоначальным вариантом - хорошо ли это, если скоро мы уже не сможем существовать среди природы сами по себе, не поддерживаемые искусственными аппаратами и препаратами? Да, медицина уже много достигла и, несомненно, достигнет еще большего, и сейчас мы можем бороться с тяжелыми заболеваниями - но что если в долгосрочной перспективе это ослабляет вид, может, без этого у человечества развились бы внутренние возможности для приспособления к окружающей среде? И т.д., не говоря уж о вопросах социальной справедливости, которые автор тоже не побоялся рассмотреть...
Единственное, что ему, кажется, даже не пришло в голову, что в далеком будущем состояние общества дойдет до такой стадии, что во главе всего будет стоять экономическая прибыль, и любимая им медицина будет заниматься только теми исследованиями, которые принесут немедленную финансовую выгоду, а тяжелые болезни будет стараться не лечить, а поддерживать на одном уровне - это же приносит больше денег. И действительно интересно, что бы он сказал по этому поводу. Нам сейчас остро необходим новый Вересаев.

@темы: Книги