Читала записки неизвестного автора о стрелецком бунте. Как там стрельцы поднимали бояр на копья, разрубали на части...
Потом думаю - вообще-то мне это, само собой, уже знакомо. В смысле, я об этом с детства начиталась у Толстого в "Петре Первом". Очень выразительно и доходчиво. Ну, гениальный писатель, мастер слова, что тут скажешь. А может, даже Толстой те же анонимные записки изучил. В числе прочего.
Вспомнив про это, заглянула на LiveLib. Ну, конечно, кто бы сомневался. Довольно значительное количество рецензентов не поняло, зачем вообще так писать роман. Высказываются претензии, что роман исторически недостоверен. Да??? С чего взяли? Они там за углом что ли стояли...
Высказываются претензии, что Петр изображен тупым, слабым и ни к чему не пригодным. Да?? И вообще, там главный герой - Меньшиков! А Петр на его фоне не смотрится!
Это что действительно сейчас на читателей роман производит такое впечатление? (задумывается) А почему на меня в свое время не такое произвел?
Ну, я, конечно, сначала фильм смотрела. Но в детстве это не принципиально. Или нет? Вообще, мне всегда казалось, что фильм снят очень близко по книге. По крайней мере, передает дух...
Тут, конечно, опять же вопрос - а нынешние читатели видели вообще этот фильм? Его же вроде не показывают с такой назойливостью, как Шерлока Холмса и Жеглова с Шараповым (прекрасные картины, но их уже гонят каждую неделю). Я что-то вообще не помню, когда этот фильм вообще в последний раз показывали...
И поймут ли вообще нынешние зрители там хоть что-нибудь, если уж книга им непонятна, и вообще почти ничего не понятно из советского периода.

---

Мама сегодня, в ожидании выступления Путина. Переживает.
"А чего это вон показали, Обама поехал выступать в кортеже из 25 машин! Куда ему столько много? Кортеж какой-то! Аж 25 машин! А Путин приедет, так поди дадут ему одну машиненку какую-нибудь... С них станется!"
Я говорю: "Ну, мы тогда можем сказать - а это наша лягушонка в коробчонке скачет... "

---

У Спаркса в твиттере - сегодня всех бомбануло по Путину.
Путин в интервью какому-то американскому тележурналисту указал, что у Америки большие проблемы по части демократии - Фергюсон.
Любопытны комментарии - люди рассказывают друг другу, какой Путин умный, хитрый, страшный, как он мгновенно реагирует и ориентируется, как настоящий коммунист и агент КГБ и т.д. "Только посмотрите в его глаза..."

www.rawstory.com/2015/09/vladimir-putin-points-...

Гардиан взялась разбирать вопрос, что Путин сказал про Сирию.

www.theguardian.com/world/2015/sep/27/putin-rus...

Нью-Йорк Таймс взялась разбирать путинскую биографию.
Выкопали где-то юношескую фотку с дзюдо.

www.nytimes.com/2015/09/27/sunday-review/putins...

Кстати, нет ли здесь завуалированного оскорбления? Подпись к фотке - A young Vladimir V. Putin, bottom, training in judo class. Bottom, как известно, означает пассивного гея...

---

По телевизору так интересно рассказывали про космонавта Берегового. Была какая-то передача. Какой он был крутой летчик и прямо совершал невозможное - его посылали, как смертника, но он умудрялся что-то выполнять и выживать...
Какие они все были невероятные.
А у меня еще припасено немножко космических книжек, я растягиваю удовольствие.

Передача кончилась, пустили рекламу очередного отечественного сериала... Опять двадцать пять - проститутки, бандиты, коррумпированные менты, олигархи... И слоган главное - смотрите реальную жизнь!
Суки. Мрази. Это я про нашу креативную интеллигенцию, которая это все снимает, продвигает и прославляет.
Хочу СССР.

---

(лазая в ЖЖ)

Нет невыполнимой работы для тех, кто не обязан её выполнять. (с) drevo_z

---

Перловка от Сергея Шойгу.

"Когда я иду в баню с хорошей компанией, обязательно где-нибудь случается катастрофа." 1997г.
"Мы вывозили оттуда людей, которые, к сожалению, в то время, да и в это время, к сожалению, оказались не грузинами и не абхазами - это были шахтеры в городе Ткварчели." 1999г.
"Я хочу пожелать вам здоровья и особенно удачи. На "Титанике" все были здоровы - удачи не было." 1999г.
"Опыт катастроф - дело наживное." 2001г.
"Демократия не предусматривает, что надо гадить, где попало... в то время как есть специально отведенные места." 2002г.
"Фамилия моя Шойгу, а не старик Хоттабыч." 2001г.
"Нет, зовут-то меня так, фамилия у меня другая. И отчество. Ну и имя, да." 1999г.
"У меня обнаружились 370 одноклассников, причем все они сидели со мной на одной парте." 2002г.

---

Вот это из политической перловки, я считаю, вообще нужно высечь в граните...

"Надо быть человеком, совершенно выскочившим из штанов разума, чтобы не видеть, откуда исходит угроза миру." (Владимир Лукин, 2002г. кто такой, не знаю, от "Яблока")
Из штанов разума... из трусов здравого смысла...

Ну и, сразу уж посмотреть, что он еще наговорил...

"У меня приблизительно два сына." 1998г.
"Как бывший дипломат скажу: я совершенно согласен с вашим вопросом." 2000г.
"Дипломатия - это не только умная голова, но еще и то место, которым надо уметь пересидеть оппонента." 2001г.
"Госдума - это дом компромиссов, спокойствия и, не побоюсь этого слова, терпимости." 2002г.
"Предлагаю прекратить понос сознания одного из наших депутатов." (о Жириновском, 2003г. )
"Краткость - сестра моего таланта." 1996г.

---

С днем рожденья!

Aliura, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Из книжки с политической перловкой.
Жириновский.

"Женщина может сойти с ума и родить урода, после того как меня послушает." 1996г.
"Русский народ является скелетообразующим народом этого государства." 1998г.
"Выдыхаются машины со мной. Техника не выдерживает. Вот где сила интеллекта." 2000г.
"Только под русские песни плачет планета." 2000г.
"Запад гибнет. Запад не может размножаться. Последнее, что у них остается, - это русские девушки." 2000г.
"От чего коровы с ума сходят? От британской демократии." 2001г.
"Кто с вами остался? Мы с вами остались, шариковы. Преображенские уехали. Нужно выбирать самых умных из шариковых." 2004г.
"Надо заставить правительство прекратить этот перелет птиц, никаких перелетов больше. Любые перелетные птицы должны остаться на том месте, где находятся." 2006г.
"Женщина должна сидеть дома, плакать, штопать и готовить." 1998г.
"За деньги нам не нужны друзья и любовницы, бесплатно положено." 2007г.
"Помню, одна девушка подбежала ко мне. Она в меня влюбилась. Я ее понимаю, но сделать ничего не могу." 2001г.
"Я - русский Клинтон. То же образование, те же манеры, тот же возраст." 1997г.
"У меня два брата - коммунисты. Один умер, другой еще живет. Но он тоже скоро умрет: он старше меня." 1996г.
"У меня есть служебные машины - Ауди, БМВ, Мерседесы, которые дали мне мои спонсоры, друзья. В основном плохие машины - бывает, часто они числятся в угоне." 2003г.
"Вы у меня мыться перестанете. Вы у меня в скафандре мыться будете." 1997г.
"Нету такого теоретического обоснования рождения детей. Это происходит само по себе." 1998г.
"Восстановите гимн, и страна скажет: не надо зарплаты." 2000г.
"Нигде не сказано, что надо делать во время исполнения гимна - стоять, лежать или ползти. Надо Родину любить." 1997г.
"Я люблю таких журналистов, как Джон Рид: сделал репортаж - умер - похоронили." 1998г.
"Я из бедных, но образованный. У меня тетка сидела в тюрьме трижды." 2001г.
"Пушкин несчастный был. Лучше бы его не было совсем." 1998г.
"Мы разъясним нашему народу, что такое русский народ. Это дикость вообще!" 2001г.
"Трамбовать всех, трамбовать. Кавказ? Молчать! Крым? Молчать! Один народ у нас, одно гражданство." 2003г.
"У меня мать русская, а отец юрист." 1991г.
"Наша партия может стать для Путина стратегическим партнером, которым можно пугать Запад." 2001г.
"Я с детского сада социально озабоченный. Меня из-за этого попросили забрать оттуда." 2000г.
"Я проголосую "за" только ради его улыбки!" (о Сергее Иванове, 2003г.)

---

(лазая в ЖЖ) интересно... правда что ли? (я не смотрела )

Смотрела вчера Бертоновскую Алису (случайно попалась по телевизору) - и думала: да что же это такое с их клиповой настрижкой! Старые фильмы висели подолгу на одном кадре, можно было разглядеть все - и одежду героя, и малейшие изменения в выражении лица, и жесты. А тут - я бы и рассмотрела, но кадр мелькнул и не вернулся! если смотреть в один угол, полностью не успеваешь увидеть другой. Буквально! Я потом начала читать про фильм и прочла, что там были говорящие цветы - так вот, я их не увидела. Не успела. Они были слева, а справа мельтешило что-то другое, пока я смотрела вправо, картинка кончилась полностью

Я не успевала ни костюмов рассмотреть, ни подробностей сцены. На том же imdb - а вы видели какая фреска у красной королевы на стене, где входная дверь? - Нет, конечно же я не видела!! Потому что смотрела на того, кто входит и его даже не успевала как следует рассмотреть.

И вот я- вцепившись в пульт и останавливая кадры ( а их еще поди поймай на нужном месте!) - пытаюсь рассмотреть хоть что-то. А потом читаю в отзывах на imdb как все ругают этот фильм, как отменно скушный и медленный и утомительный. То есть им нормально бы еще быстрее! А если сделать фильм так, чтобы я была довольна - с длинными кадрами и внимательной камерой - его вообще никто смотреть не станет

rikki-t-tavi.livejournal.com/1660605.html?style...

Вообще-то обсуждение идет о том, как различается восприятие книжного текста... в эпоху интернета... (ну, и вообще, получается, восприятие изменилось?)
Отдельные комменты меня вообще поразили.

Дети не читают НИЧЕГО. Даже комиксы и Гарри Поттера не могут - физически. Думаю, что целиком никто ни одной книжки за 14 и 17 лет не прочел, да и пытались всего несколько раз. Я на протяжении многих лет им читала вслух по вечерам. Они с удовольствием слушали! Но потом выросли, и чтение вслух ушло в прошлое, им не хочется тратить время ни на него, ни на общение со мной. При маме-филологе, обожающей чтение (хоть меня и нельзя застать с книгой в руках), детям читать противно.

Мои друзья очень много читают. 30-40 книг в год для них норма! Мне стыдно, но я так не могу. (я прямо не знаю, что сказать )

Там же дается ссылка на очередную статью о чтении-восприятии

vozduh.afisha.ru/technology/reading-in-digital-...

---

С днем рожденья!

Гела, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

С днем рожденья!

alicemirr, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Честертон "Чарльз Диккенс". Небольшая... монография? Или развернутое эссе?
В общем, понятно, что речь идет о Диккенсе и его произведениях. Написано в 1906 году, но и сейчас, как мне кажется, многое звучит поразительно современно и прямо-таки ново и необычно. Что, конечно, не удивительно, ведь - Честертон же! И гений, парадоксов друг, как всем известно со школы. Тут как раз все построено на парадоксах, парадоксы на парадоксах, странным образом ведущие к чему-то поразительно истинному и ясному... (хотя все же, мне кажется, автор иногда немножко увлекается... а может, просто сам по себе является таким светлым человеком, из серии "не вижу зла"... )
Следует уточнить, что главным образом Честертон тут сосредоточился на вопросах литературных. Положение Диккенса в литературе тогда и сейчас (а для нас, мистическим образом, и сейчас! ), его роль и влияние, значение для мировой культуры... Особенности стиля, построения сюжета, творческие приемы... Наиболее яркие и типичные персонажи, чем они яркие и типичные и почему... Чисто биографических вопросов он почти не касается - разве что только они важны, чтобы понять, почему у Диккенса все вот так и вот этак.
Попутно Честертон еще коснулся общих вопросов - историческая обстановка и как она повлияла на все, роль литературы и культуры вообще... Даже таких остро актуальных сейчас моментов с интеллектуальными умствованиями и массовой культурой.
И все изложено настолько ярко, поэтично, эмоционально... С таким неожиданным взглядом на все подряд... Словом, если у кого еще остались хоть какие-то чувства, то он после этой монографии, конечно, просто должен кинуться читать Диккенса! а также Теккерея, Бульвер-Литтона, Джордж Эллиот и других великих романистов XIX века (не помешает)... Не говоря уж о самом Честертоне, но у нас его так мало и недостаточно переводили (в смысле, нехудожественные произведения)...

"Он всегда был великодушным, но жизнь его началась слишком трудно, чтобы он мог всегда оставаться легким. Он всегда был добрым, не всегда - приветливым."

"Душа его была не мешаниной цветов, смутной, как бурое с лиловым, где ни один цвет не остался самим собой. Она как парча из алых и черных нитей, переплетенье радости и скорби."

"Вообще же нельзя судить о новизне писателя по первой его книге. У молодых есть все, что угодно, кроме своеобразия. Мы нередко считаем, что молодой писатель принес в старый мир новую весть. На самом деле молодость - пора подражания, даже подчинения. Чувства могут быть сколь угодно искренними и бурными, но выражаются они в искреннем и бурном подчинении чужому стилю. Взрослея, мы узнаем, что суждено сделать нам самим. Подвигаясь к могиле, человек постигает мудрость, которую вправе назвать новой, слог, который вправе назвать своим, и, войдя в зрелость, становится самим собой."

"Ему было суждено показать людям, что их серая жизнь прекрасна как сказочный край."

"Демос всем хорош, плох лишь одним - он не ведает демократии."

"Никак не скажешь, что он не прав - он прав, но ведет себя неправильно."

"...Атмосфера Диккенсова царства, где клерки это клерки, и в то же время эльфы."

"Во всех книгах Диккенса вся сила и слава в подробностях."

"Выдумать Пиквика легко. Трудно его написать."

"Народ любит счастливые концы не из слащавого оптимизма - в нем еще не погибла старая мечта о победе над драконом, о торжестве избранника небес."

"Современники наши пишут короткие рассказы, потому что сама жизнь для них - короткий и, быть может, недостоверный рассказ."

"Он пришел в литературу не для того, чтобы его создания рабски копировали жизнь во всей ее узости; он пришел, чтобы они жили, имели жизнь и имели ее с избытком."

"Мы слишком слабы, чтобы желать бессмертия. Нам кажется, что хорошее не должно быть в избытке, а это кощунство, оно низвергает небеса и разбивает надежду. Великие богоборцы не боялись вечной муки, мы боимся вечной радости."

"...Пусть меняется герой, но мы не готовы к тому, чтобы менялся автор."

"Ничто не требует такой простоты, как приключения."

"Ведь удивление, говоря строго, единственный способ увидеть мир."

"Наша богема привыкла к тому, что обыкновенные люди скучны, словно богема вправе судить о скуке. Декаденты брезгливо толкуют о пустых условностях и нудных обязанностях; им не приходит в голову, что обязанности и условности - самый верный путь к тому, чтобы видеть траву зеленой, а розу алой, чего они уже никак увидеть не могут."

"Между бодрым человеком, жаждущим прочитать книгу, и человеком усталым, который хочет что-нибудь почитать, разница огромна."

"Диккенс был так популярен не потому, что создавал мнимый мир, а потому, что создавал мир истинный, в котором душа наша может жить."

"Люди не любят плохой литературы. Люди любят определенную литературу и предпочитают ее, даже если она плоха, другой, даже очень хорошей. Это вполне разумно, ведь черта, разделяющая жанры, реальна, как черта между слезами и смехом. Предлагать первоклассную трагедию вместо дурной комедии не умнее, чем угощать лучшим мороженым человека, мечтающего о горячем кофе.
Обычный человек не любит современных изысков не потому, что они хороши или плохи, а потому, что ему нужно другое. Если вы предложите на выбор две книги бедняку, загнанному в голый, безрадостный квартал и жаждущему тайн и приключений - если вы предложите ему хороший детективный рассказ, например "Этюд в багровых тонах", и хороший психологический монолог, скажем, "Жизнь Резерфорда", он, конечно, выберет "Этюд", и не потому, что "Жизнь" - прекрасный монолог, а потому что это никуда не годный детектив. Он равнодушен к "Слепым", не потому что это хорошая драма, а потому, что это плохая мелодрама."

"Горький опыт - одна из радостей старости, одно из ее развлечений. Простое воспоминание - пиршество. Опыт тяжел для тех безумцев, которые хотят его упорядочить и извлечь из него пользу. Для счастливых душ, не пекущихся о логике, все прошлое - неисчерпаемая сказка."

"Все его персонажи, в сущности, задуманы как старые друзья, каждый из них - старый друг с первого появления."

"Если мы наткнемся в хорошей книге на совершенно невероятный характер, вполне возможно, что он списан с натуры."

"Жизнь свободна, как воздух, искусство должно быть правдоподобным. Случаются тысячи вещей, и только одна из низ убедительна, а для писателя годится буквально одна из миллиона."

"Когда чувствительность распределена равномерно, ее называют здравым смыслом, когда же она сосредоточена на чем-нибудь одном, ее зовут чувствительностью. Плохо не то, что человек чувствителен к чему-то, а то, что он нечувствителен ко всему другому."

"...Ритм общественной гармонии, который столь приблизительно зовется приличиями. Вежливость как поэма: она полна повторов."

"Здравый смысл - волшебная нить, тоненькая и непрочная, и потерять его так же легко, как порвать паутину."

"Он был готов поверить, что все американцы свободны. Он и поверил бы, если бы они не говорили об этом так много. Он был готов восхититься Америкой и восхитился бы, если бы она так не восхищалась собой."

"Безумец - тот, кто живет в небольшом мирке и считает его большим; тот, кто живет малой частью истины и считает ее Истиной в целом."

"Слово "уют" говорит о том, что маленькое предпочитают большому и любят именно за то, что оно мало."

"Не надо думать (как наши благодушные и лживые политики), что лгут цветисто и пылко, а правду говорят тихо и скромно. Напротив, самую дикую ложь преподносят скромно и тихо, потому что только скромность и тихость придают ей правдоподобие. В сущности, только правду можно преувеличить, все остальное не выдержит и лопнет."

"Над тем, о чем он писал серьезно, мы можем посмеяться вволю. То, над чем он смеялся, остается священным навеки."

"Автобиографию не напишешь честно, пока не превратишь ее в роман. Если хочешь рассказать истину, постарайся, чтоб она казалась выдумкой. Кто признается под собственным именем в том, как низко он поступил? Кто признается под собственным именем, что он поступил благородно?"

"Без отбора и дополнения наша жизнь кажется клубком неоконченных рассказов, ворохом романов, от которых остался только первый том."

"Перебирая факты, писатель не должен забывать об иллюзии - одном из самых важных фактов бытия."

"Нарушив главные законы, нельзя обрести свободу, даже анархию. Можно обрести низшие законы."

"Бледные полутона, которых вы требуете от Диккенса, - это жизнь, когда на нее смотришь со стороны. Герои и злодеи - это жизнь, когда ею живешь."

"Конец жизни не так трагичен, как конец любви."

"Многие сетуют, что Диккенс ни разу не изобразил джентльмена; с таким же успехом можно упрекать его в том, что он не изобразил зебры. Джентльмен - очень редкий зверь среди человеческих особей, и для Диккенса, кому интересны все люди, он не слишком занимателен."

"Чтобы воздать должное Диккенсу, нужно приносить ему жертвы, как богу, другого способа нет, а сейчас это не принято."

"Французская революция стоит за всеми книгами прошлого века, как католическая церковь - за красками и резьбой Средневековья."

"Всякий человек бесконечно велик, когда теряет жизнь; всякий бесконечно смешон, когда теряет шляпу и бежит за ней."

"Подлейшее из открытий нашей эпохи гласит, что героика - странность, исключение, объединяет же людей все плоское и низкое."

"В наши дни, как это ни странно, серьезно обсуждают равноправие женщин, как будто может быть неравноправие между ключом и замком."

"Нетрудно заметить, что великие писатели, желая рассказать о человечестве, предпочитают великим умникам великих дураков."

"Мужчина и женщина не смогут ужиться, если они не подтрунивают друг над другом."

"Тот, кто сказал: "Революцию не делают в розовых очках", не разбирался в жизни."

"Чтобы вершить правосудие, мы должны помнить, что не только угнетенные, но и угнетатели - люди."

"Оптимизм" в современном смысле - попытка сделать вид, что зла на свете нет."

"Лучшее доказательство нашего неземного происхождения - в том, что мы считаем мир странным, хотя другого не видели."

"От времени пострадают именно точные, дотошные писатели, подмечавшие каждую черточку этого преходящего мира. Очевидно, что факт - самое хрупкое на свете, более хрупкое, чем мечта. Мечта держится две тысячи лет."

@темы: Книги

---

Джейн Клиланд "Обреченный на смерть". Детектив.
Сюжет: где-то в Америке. Как всегда - маленький американский городок, но здесь находится целая куча антикварных фирм... Пожилой симпатичный пенсионер обнаружен убитым у себя дома. Подозрение падает на молодую хозяйку антикварной фирмы Джози Прескотт. Потому что незадолго до смерти пенсионер вел с ней переговоры о продаже имущества, у нее была назначена встреча с ним как раз на время убийства, ну и на орудии убийства обнаружены ее отпечатки пальцев - до кучи. Родственники покойного обвиняют ее в мошеннических планах. Джози, естественно, заявляет, что она не убивала пенсионера и не планировала никакого мошенничества. Но кто еще мог совершить убийство, и зачем кому-то вообще могло понадобиться убивать одинокого старика? Неужели среди его имущества находилось что-то действительно ценное? Начинается расследование...
В целом довольно приятный детектив и легко читается. Что касается самой детективной интриги, то она выглядит вполне логичной и занимательной. Приятно, что героиня не пускается, как это обычно любят делать авторы детективов, в самостоятельное расследование, а более-менее живет своей обычной жизнью и занимается своими делами. Приятно, что эти дела у нее вообще есть... Ту часть, где говорится о работе героини в качестве хозяйки антикварной фирмы, я вообще прочитала с большим удовольствием. Люблю, когда в книжках пишут про повседневную рутину!
Но все-таки как-то это все выходит не совсем гладко. Автор явно переигрывает в деталях... как будто не очень уверенно себя чувствует, и поэтому старается придерживаться канонов жанра и напихать побольше штампов. Вот, например, в начале романа шеф полиции является к героине на работу в связи с обнаружением трупа пенсионера. Задает совершенно естественный и логичный вопрос, знала ли она такого-то. Героиня в ответ начинает метаться, ломаться, делать паузы, отвечать вопросом на вопрос... Зачем??? Непонятно. Что такого - просто сказать, что знала и в связи с чем... Потом шеф сообщает ей о смерти старика, героиня впадает в шок, в транс, разражается слезами, чувствует слабость, все дела. Ну что это такое... Зачем такая бурная реакция? Можно подумать, ей сообщают о смерти любимого дедушки, а не о постороннем человеке, которого она видела в жизни два раза ровным счетом... Исписали две страницы. Или опять же, после допроса шеф собирается взять у героини отпечатки пальцев и спрашивает, брали ли у нее когда-нибудь отпечатки пальцев. У нее как раз брали, она раньше работала в большом агентстве, где были такие требования... Ну, так отчего бы так просто и сказать? Нет, она опять начинает метаться, ломаться и еле сдерживать слезы на грани истерики. Ну и с чего вдруг такая бурная реакция? Героиня вообще всю книгу то заливается слезами, то еле сдерживает слезы, то у нее руки трясутся, то ноги подгибаются... Зачем это понадобилось автору, и что она хотела этим показать, какой штрих внести в общую историю, не поняла абсолютно.

@темы: Книги

---

С днем рожденья!

Claudia*, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого прекрасного!

---

(не могу остановиться )
Честертон. "... как отвратительны либеральные речи в устах человека, не любящего свободы."

---

Честертон.
"Конечно, "Пиквик" нельзя назвать хорошим романом, нельзя назвать и плохим - это вообще не роман. В определенном смысле, он лучше, чем роман. Ни одному роману с сюжетом и развязкой не передать этого духа вечной юности, этого ощущения, что по Англии бродят боги.. Это не роман, у романов есть конец, а у "Пиквика" его нет, как у ангелов."

Мне уже хочется перечитать "Пиквикский клуб".

@темы: Любимое

---

Честертон.
"Из всех удивительных способов, которыми человек доказывает, что его нельзя признать существом разумным, непонятнее всего и таинственнее детская скрытность. О жестокостях в школе или на фабрике мы узнаем из газет; нам говорят о них инспекторы, врачи, раскаявшиеся воспитатели и одумавшиеся хозяева, но никогда не говорят сами дети, сами жертвы. Поневоле кажется, что живое существо надо учить, как прочим искусствам, искусству плакать от боли. Кажется, что терпение - свойство врожденное, нетерпение же - вторично и сложно, как игра в карты."

---

Озон: "Подписчики спят в комфорте! Скидка 40% на уютное постельное белье!"
Умереть не встать. С белья комфортного...

@темы: С ума сойти

---

Андрей Звонков "О чем говорят врачи". Очень тоненькая книжка типа справочника. Автор, медик по профессии, проводит самый общий ликбез - разъясняет гражданам, которые не медики, что там то и что там это...
Особенно подробно разбираются результаты анализов (кровь, моча, кал, ЭКГ) - те самые бумажки, за которые все мы столько страдали в поликлиниках во время всяких медосмотров. Что означают эти записи в каждой строчке, какое значение это все имеет для организма, какие цифры относятся к норме, и что означает, если они больше или меньше, и что делать в этом случае... Приятно, что автор не ограничивается, по обыкновению медиков, стандартным ответом "вам необходимо обратиться к врачу, а так вам никто не скажет" - а все-таки старается привести какие-нибудь вероятные проблемы, которые могут вызвать такие результаты. И даже иногда приводит названия различных лекарственных средств и препаратов, которые можно в данном случае принимать. То есть, я не буду вдаваться в тонкости, что считать лекарством, и позволительно ли рекомендовать те или иные лекарства, вон в рекламе запретили, что ничему, однако, не мешает, но с точки зрения чайника для меня это выглядит лекарством! В том роде, что "если поднялась температура, выпей парацетамол" - чтобы было просто и понятно, как табуретка...
В любом случае, я думаю, это познавательно, и в каком-то роде помогает неспециалисту понять, что происходит в организме, и что на него влияет...

"Потребительский подход не требует от нас знания и понимания процессов. Все чаще люди перенимают чиновничий тип поведения. Ведь чиновнику не нужно разбираться в деле. Для этого есть замы и специалисты. Чиновник имеет алгоритм: "Доложите суть задачи. Кто будет выполнять? В какие сроки? Отчитайтесь о выполнении. Доложите причины невыполнения. Наградите достойных, накажите виноватых. Такой же подход внедряется и в сознание обывателя. Зачем ему знать, что и как устроено? Ему нужно знать, какие кнопки нажимать, как включать, выключать... Потребительский подход позволяет быть невежественным, но при этом требовать безупречной работы от тех, кто знает, умеет, понимает. Позволяет стучать кулаком и скандалить: "Вы почему этого не сделали? Вы почему это сделали?" - и так далее. А как объяснить человеку, зачем, почему и для чего, если он просто не способен понять? Все разъяснение - пустое сотрясение воздуха. И хорошо, если потребитель с таким подходом осознает свою некомпетентность, согласится, что возмущался не по делу. Кто ж в таком сознается?"

@темы: Книги