Привидение кошки, живущее в библиотеке
(лазая в ЖЖ)
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Поскольку у меня на лабиринте в ночи увели книжку из корзины... в расстроенных чувствах решила, что надо тогда запастись книжками Гончаровой. 
Раз мне про некроманта понравилось.
Заглянула в отзывы на "космическую" книжку - про крейсер что-то. Первый же отзыв - читательница просто задыхается от ненависти. "Автор пишет, как будто восхваляет проклятый совок!! Это фашизм, это пропаганда ненависти!!"
Хм.
Заинтригована. 
Раз мне про некроманта понравилось. Заглянула в отзывы на "космическую" книжку - про крейсер что-то. Первый же отзыв - читательница просто задыхается от ненависти. "Автор пишет, как будто восхваляет проклятый совок!! Это фашизм, это пропаганда ненависти!!"
Хм.
Заинтригована. Привидение кошки, живущее в библиотеке
Alrami*, поздравляю с днем рожденья!
Всего самого-самого!
Всего самого-самого!
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Роберт Асприн (в соавторстве с Эстер Фриснер) "Корпорация Богги". Асприна воспринимаю с большим трудом... Человек был серьезно помешан на деньгах и обогащении, эта идея проникла в самую суть практически всех его произведений... читать невыносимо. 
Только книжки, написанные с различными соавторами, и дают немножко продыху. Но в этой книжке и соавтор не помог. 
Сюжет: даже могущественная ведьма (колдунья? волшебница? супер-пупер-жрица? черт знает) может иметь в своем семействе проблемы "отцов и детей". Эдвина Богги, возглавляющая широко известную в узких кругах корпорацию своего имени, которая - я не поняла, что делает, я бы сказала "крышует" - работает со всеми американскими магами, колдунами и волшебниками, недовольна своими подросшими детьми. Пиц и Дов грызутся между собой, в бизнесе не блещут, не желают работать в команде! Эдвина решает пойти на крайние меры. Она извещает детей, что тяжело больна и находится при смерти, корпорацию оставит тому из детей, кто... ну, кто докажет, что он самый крутой. Получив такое известие, брат и сестра немедленно кидаются по всей Америке - встречаться и обрабатывать самых ценных - читай, богатых - клиентов, чтобы заручиться их поддержкой. В процессе чего они по воле авторов познают смысл жизни и магии, находят взаимопонимание и т.д.
Несмотря на то, что все написано с большой фантазией, касательно магических штучек, и с юмором, местами даже с иронией и сарказмом, теплых чувств книжка лично у меня не вызывает.
Персонажи откровенно не симпатичны - что плакса и размазня Пиц, что самодовольный и эгоистичный Дов, что Эдвина, которая вообще-то является просто жуткой родительницей... И этот назойливый рефрен на каждой странице про деньги, капиталы, финансовую успешность... прямо-таки слышишь за кадром "делай деньги, деньги, деньги, остальное все дребедедень!" В их перерождение и семейное единение на новых возвышенных основах как-то не верится. 
Интересно - относительно обзора (по мнению авторов) магических практик Америки...
Негры с вуду, индейцы с духами-покровителями, эскимосы с тотемными столбами... От WASP - классические ведьмы (Сэйлем) и попсовые голливудские шоу. Еще тут есть размышления о магии, вере и религии, необходимы ли они современному человеку и зачем...
Черт, книжка была бы гораздо лучше, если бы не эта зацикленность на деньгах!
"Теперь насчет способностей к лидерству. У меня есть сильное подозрение, что, если бы каждый из вас столкнулся со стаей леммингов, уже успевших сигануть вниз с края скалы, вам вряд ли удалось бы уговорить их завершить прыжок."
"Это совпадение диаметрально противоположных свойств могло бы спровоцировать звонок по номеру 911 в полицию парадоксов, если бы таковая существовала."
"Я такая умная - просто блеск. Если бы я была еще умнее, то превратилась бы в черную дыру."
читать дальше
Человек был серьезно помешан на деньгах и обогащении, эта идея проникла в самую суть практически всех его произведений... читать невыносимо. Только книжки, написанные с различными соавторами, и дают немножко продыху. Но в этой книжке и соавтор не помог. Сюжет: даже могущественная ведьма (колдунья? волшебница? супер-пупер-жрица? черт знает) может иметь в своем семействе проблемы "отцов и детей". Эдвина Богги, возглавляющая широко известную в узких кругах корпорацию своего имени, которая - я не поняла, что делает, я бы сказала "крышует" - работает со всеми американскими магами, колдунами и волшебниками, недовольна своими подросшими детьми. Пиц и Дов грызутся между собой, в бизнесе не блещут, не желают работать в команде! Эдвина решает пойти на крайние меры. Она извещает детей, что тяжело больна и находится при смерти, корпорацию оставит тому из детей, кто... ну, кто докажет, что он самый крутой. Получив такое известие, брат и сестра немедленно кидаются по всей Америке - встречаться и обрабатывать самых ценных - читай, богатых - клиентов, чтобы заручиться их поддержкой. В процессе чего они по воле авторов познают смысл жизни и магии, находят взаимопонимание и т.д.
Несмотря на то, что все написано с большой фантазией, касательно магических штучек, и с юмором, местами даже с иронией и сарказмом, теплых чувств книжка лично у меня не вызывает.
Персонажи откровенно не симпатичны - что плакса и размазня Пиц, что самодовольный и эгоистичный Дов, что Эдвина, которая вообще-то является просто жуткой родительницей... И этот назойливый рефрен на каждой странице про деньги, капиталы, финансовую успешность... прямо-таки слышишь за кадром "делай деньги, деньги, деньги, остальное все дребедедень!" В их перерождение и семейное единение на новых возвышенных основах как-то не верится. Интересно - относительно обзора (по мнению авторов) магических практик Америки...
Негры с вуду, индейцы с духами-покровителями, эскимосы с тотемными столбами... От WASP - классические ведьмы (Сэйлем) и попсовые голливудские шоу. Еще тут есть размышления о магии, вере и религии, необходимы ли они современному человеку и зачем... Черт, книжка была бы гораздо лучше, если бы не эта зацикленность на деньгах!
"Теперь насчет способностей к лидерству. У меня есть сильное подозрение, что, если бы каждый из вас столкнулся со стаей леммингов, уже успевших сигануть вниз с края скалы, вам вряд ли удалось бы уговорить их завершить прыжок."
"Это совпадение диаметрально противоположных свойств могло бы спровоцировать звонок по номеру 911 в полицию парадоксов, если бы таковая существовала."
"Я такая умная - просто блеск. Если бы я была еще умнее, то превратилась бы в черную дыру."
читать дальше
Привидение кошки, живущее в библиотеке
На LiveLib - анонс от Эксмо на октябрь. Собираются выпустить ту самую книжку Джоан Харрис про Локи.
Не люблю Джоан Харрис... Но рассказ на тему скандинавских богов у нее был интересный... 
Офигеть!!!
Обещают третью книгу Магистериума!! А говорили, что она только в сентябре выйдет на западе... Ничего себе оперативность. 
Хочу-хочу-хочу!! 
Не люблю Джоан Харрис...
Но рассказ на тему скандинавских богов у нее был интересный... Офигеть!!!
Обещают третью книгу Магистериума!! А говорили, что она только в сентябре выйдет на западе... Ничего себе оперативность. Хочу-хочу-хочу!!
четверг, 29 сентября 2016
Привидение кошки, живущее в библиотеке
(лазая в ЖЖ) распространяем позитив! 
«20 июня 1944 года в районе высоты 283 противник силою до 40 гитлеровцев атаковал батарею. Товарищ Смирнов, воодушевляя бойцов, бросился в бой, отбил нападение гитлеровцев. На поле боя осталось 17 немцев, сам лично взял в плен 7 гитлеровцев…»
«Товарищ Смирнов с тремя бойцами бросился на немцев и лично из автомата убил трех гитлеровцев и двух взял в плен. 22 января 1945 года, несмотря на интенсивный ружейно-пулеметный и артиллерийско-минометной обстрел, с расчетом переправил на себе миномет на левый берег реки Одер, в этом бою было уничтожено две пулеметные точки и двадцать гитлеровцев».
«20 июня 1944 года в районе высоты 283 противник силою до 40 гитлеровцев атаковал батарею. Товарищ Смирнов, воодушевляя бойцов, бросился в бой, отбил нападение гитлеровцев. На поле боя осталось 17 немцев, сам лично взял в плен 7 гитлеровцев…»
«Товарищ Смирнов с тремя бойцами бросился на немцев и лично из автомата убил трех гитлеровцев и двух взял в плен. 22 января 1945 года, несмотря на интенсивный ружейно-пулеметный и артиллерийско-минометной обстрел, с расчетом переправил на себе миномет на левый берег реки Одер, в этом бою было уничтожено две пулеметные точки и двадцать гитлеровцев».
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Добыча кошатины.
На главном проспекте города! Неведомая черная сущность, возможно инопланетного происхождения, лазает по деревьям!
читать дальше
На главном проспекте города! Неведомая черная сущность, возможно инопланетного происхождения, лазает по деревьям!
читать дальше
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Мне, наконец, стало завидно, что все отмечают золотую осень, а я дурака валяю... В смысле, лодырничаю. Хотя у нас все-таки есть для отмечания золотой осени набережная!
читать дальше
В смысле, лодырничаю. Хотя у нас все-таки есть для отмечания золотой осени набережная! читать дальше
среда, 28 сентября 2016
Привидение кошки, живущее в библиотеке
А вот на эти фрагменты я буквально медитирую... 
"- Года два назад начал утекать вакуум, - вспоминает профессор МГУ один из самых неожиданных случаев. - Давление внутри длинных плеч - одна триллионная от атмосферного, чтобы газ не вносил помехи в измерения. Однако, откачивать его очень дорого, этот процесс занимает 40 дней. Поэтому утечка вакуума была очень большой проблемы. Инженерам пришлось обследовать трубы по всей длине - выяснилось, что интерферометр стал пристанищем для мышей. Помет грызунов оказался настолько едким, что проедал сталь - образовывались микротрещины, через которые стравливалось давление. Пришлось зачищать от мышей все четыре километра трубы."
Э... э...
вакуум начал утекать? помет мышей, который проедает сталь?? 
У них там на фотках показано, что сотрудники прямо ходят в специальных защитных костюмах и с масками на морде лица, для стерильности, однако как-то мыши завелись... 
Кстати, происходит это все в американской лаборатории. А если бы в нашей? Поди тогда бы они не рассказывали это как анекдот, с милой улыбкой, а изо всех сил обличали проклятую российскую действительность, мм?? 
"От хипповского прошлого у него остались седая борода, лысина и головокружительное обаяние. Женщины падали. Торн не изверг и вовсе не хотел, чтобы женщины падали зря. Поэтому на лекциях о гравитационных волнах он обязательно показывает мультик о том, как в черную дыру падает прекрасная блондинка. Судьба ее печальна. При приближении к вращающемуся объекту такой массы блондинка неизбежно попадет и индуцированную гравитационную волну. Эта волна очень похожа на электромагнитную и состоит из чередующихся полей. Каждое поле закручивает пространство в свою сторону. Поэтому ноги блондинки оторвутся от головы и будут крутиться по часовой стрелке, а голова - против.. Торн хочет, чтобы аудитория улыбнулась."
То есть, я так понимаю, по мнению этого не-изверга ученого очень смешно, что женщину разрывает на части? Это для него анекдот для оживления лекции? Чисто посмеяться, повеселиться? Хм.
"- Года два назад начал утекать вакуум, - вспоминает профессор МГУ один из самых неожиданных случаев. - Давление внутри длинных плеч - одна триллионная от атмосферного, чтобы газ не вносил помехи в измерения. Однако, откачивать его очень дорого, этот процесс занимает 40 дней. Поэтому утечка вакуума была очень большой проблемы. Инженерам пришлось обследовать трубы по всей длине - выяснилось, что интерферометр стал пристанищем для мышей. Помет грызунов оказался настолько едким, что проедал сталь - образовывались микротрещины, через которые стравливалось давление. Пришлось зачищать от мышей все четыре километра трубы."
Э... э...
вакуум начал утекать? помет мышей, который проедает сталь?? У них там на фотках показано, что сотрудники прямо ходят в специальных защитных костюмах и с масками на морде лица, для стерильности, однако как-то мыши завелись... Кстати, происходит это все в американской лаборатории. А если бы в нашей?
Поди тогда бы они не рассказывали это как анекдот, с милой улыбкой, а изо всех сил обличали проклятую российскую действительность, мм?? "От хипповского прошлого у него остались седая борода, лысина и головокружительное обаяние. Женщины падали. Торн не изверг и вовсе не хотел, чтобы женщины падали зря. Поэтому на лекциях о гравитационных волнах он обязательно показывает мультик о том, как в черную дыру падает прекрасная блондинка. Судьба ее печальна. При приближении к вращающемуся объекту такой массы блондинка неизбежно попадет и индуцированную гравитационную волну. Эта волна очень похожа на электромагнитную и состоит из чередующихся полей. Каждое поле закручивает пространство в свою сторону. Поэтому ноги блондинки оторвутся от головы и будут крутиться по часовой стрелке, а голова - против.. Торн хочет, чтобы аудитория улыбнулась."
То есть, я так понимаю, по мнению этого не-изверга ученого очень смешно, что женщину разрывает на части? Это для него анекдот для оживления лекции?
Чисто посмеяться, повеселиться? Хм. Привидение кошки, живущее в библиотеке
Дальше в "Коте Шредингера" идет статья об исследованиях среди ученых... в общем, как я поняла, наезжают на философию. Нужна ли она, наука ли она вообще. Опрос тоже был такой философский. Считаете ли вы философию наукой? Верите ли вы в существование бога? Вы придерживаетесь реализма или антиреализма? В таком роде. Разбирали, комментировали.
Потом выступил в виде интервью какой-то ученый, доктор физико-математических наук, проректор по науке Балтийского института имени Канта. Это "имени Канта" меня вообще умилило. Правда, ученый к Канту отнесся сурово и высказался в таком роде, что Кант устарел в наши дни, да. Не то чтобы он был виноват, он просто много не знал, а мы, то есть они, сейчас знают. Гораздо больше Канта. ("Вот и я всегда Канту говорил - что же вы, батенька, завернули, над вами же смеяться будут!" простите, прорвало...
)
В общем, задают вопрос "нужны ли вам в повседневной научной практике философские концепции?"
Ответ: "Нет, не нужны. Современная наука ушла намного дальше, чем могли вообразить вышеназванные авторитеты (Кант, Юм, Гегель, Расселл). Я не хочу обвинять великих мыслителей прошлого в скудоумии - просто они очень многого не знали и потому многого не понимали. И не могли понять, хотя и были невероятно умными людьми!"
Какая прелесть (с)
Еще пассаж - "Наука - это метод генерации хороших объясняющих теорий. А что такое хорошая объясняющая теория? Она отличается от плохой тем, что с большим трудом поддается модификации. Скажем, теория, согласно которой планеты летают, потому что их толкают ангелы, плохая, ибо ее очень легко модифицировать. Замените ангелов на демонов, и ничего не изменится с точки зрения наблюдений. А вот теорию, основанную на уравнениях Эйнштейна, модифицировать, не вступая в противоречия с наблюдениями, невероятно трудно."
Не буду лезть в научные дебри, в которых я не понимаю... Но чисто лингвистически... логически... он тут о чем говорит? 
Это плохая теория, потому что если вы замените ангелов на демонов, ничего не изменится, все равно ни тех, ни других невозможно увидеть? А если в ответ сказать, что в описании э... строения ядра атома... что там - нейтроны, позитроны? Если их заменить на фирдибабли и пердикокли, то ничего не изменится, потому что ни то, ни другое все равно не увидишь? А следовательно, согласно, его логике, это плохая теория? 
Вот чего-то мне подумалось, что с такой манерой мышления любой квалифицированный средневековый теолог сделает их одной левой... Зато Кант у них устарел, красота... 
Потом выступил в виде интервью какой-то ученый, доктор физико-математических наук, проректор по науке Балтийского института имени Канта. Это "имени Канта" меня вообще умилило. Правда, ученый к Канту отнесся сурово и высказался в таком роде, что Кант устарел в наши дни, да. Не то чтобы он был виноват, он просто много не знал, а мы, то есть они, сейчас знают. Гораздо больше Канта. ("Вот и я всегда Канту говорил - что же вы, батенька, завернули, над вами же смеяться будут!" простите, прорвало...
)В общем, задают вопрос "нужны ли вам в повседневной научной практике философские концепции?"
Ответ: "Нет, не нужны. Современная наука ушла намного дальше, чем могли вообразить вышеназванные авторитеты (Кант, Юм, Гегель, Расселл). Я не хочу обвинять великих мыслителей прошлого в скудоумии - просто они очень многого не знали и потому многого не понимали. И не могли понять, хотя и были невероятно умными людьми!"
Какая прелесть (с)
Еще пассаж - "Наука - это метод генерации хороших объясняющих теорий. А что такое хорошая объясняющая теория? Она отличается от плохой тем, что с большим трудом поддается модификации. Скажем, теория, согласно которой планеты летают, потому что их толкают ангелы, плохая, ибо ее очень легко модифицировать. Замените ангелов на демонов, и ничего не изменится с точки зрения наблюдений. А вот теорию, основанную на уравнениях Эйнштейна, модифицировать, не вступая в противоречия с наблюдениями, невероятно трудно."
Не буду лезть в научные дебри, в которых я не понимаю...
Но чисто лингвистически... логически... он тут о чем говорит? Это плохая теория, потому что если вы замените ангелов на демонов, ничего не изменится, все равно ни тех, ни других невозможно увидеть? А если в ответ сказать, что в описании э... строения ядра атома... что там - нейтроны, позитроны? Если их заменить на фирдибабли и пердикокли, то ничего не изменится, потому что ни то, ни другое все равно не увидишь? А следовательно, согласно, его логике, это плохая теория? Вот чего-то мне подумалось, что с такой манерой мышления любой квалифицированный средневековый теолог сделает их одной левой...
Зато Кант у них устарел, красота... Привидение кошки, живущее в библиотеке
Вот люблю я все-таки почитать "Кота Шредингера"... Просто-таки неиссякаемый э... родник...
В вводном разделе главный редактор задвинул заметку - насчет новости, что в каком-то колледже Воркуты собирались сжечь книги, изданные при поддержке фонда Сороса. Тут он развернулся во всю ширь. Одно что, как написано тут же ниже, никто книги не жег, и вообще с новостью оказалась какая-то фигня, неважно! Потому что они (видимо, главный редактор и прогрессивная научная общественность) все равно испугались. В связи с этим заметка снабжена большой фоткой, как гитлеровцы жгут книги. Намек понятен.
Дальше главный редактор принимается рассуждать, что борцы с крамолой (презрение чувствуется за версту) сами не знают, о чем говорят. Вот касательно книжек, изданных при поддержке фонда Сороса - между прочим, в начале 90-х при поддержке фонда Сороса издали две книжки - мемуары академика, ветерана войны и учебник по психологии. автор которого тоже ветеран войны. Уничтожать книги - омерзительное занятие, заключает заметку главный редактор. "Но учитывая,, как борцы с иностранным влиянием славят Великую Победу..." многозначительно заканчивает главный редактор.
Ну вот это как, спрашиваю я, с моей профдеформацией. Это же типа научно-популярный журнал нашей молодой научной общественности! Надежды нашей науки! Ученые, значит. Ну так ученые должны же обладать каким-то дисциплинированным, организованным мышлением? Или нет? Меня учили, что должны!
Тогда что вот это нафиг такое? Как по мне, эта заметка свидетельствует либо о наглой и тупой пропаганде, а ученые этим не должны заниматься... либо о том, что с мышлением у наших молодых ученых тоже все не слава богу...
Берем с начала - в каком-то колледже собирались сжечь какие-то книги. Ладно. Что это за книги? Конкретно, список. Почему эти книги не понравились в этом колледже и там посчитали, что они вредны? Почему главный редактор не выясняет насчет этого момента, а со слезами на глазах рассказывает про начало 90-х и мемуары ветеранов? Они тут при чем? Прошло двадцать пять лет.
Аналогично, можно это все изобразить так - правоохранительные органы арестовали и собираются надолго засадить мужика, который изнасиловал и убил ребенка. А главный редактор научно-популярного журнала рассказывает об этом так: "правоохранительные органы собираются засадить пожизненно мужчину, который, будучи ребенком в детском саду, поливал цветы по заданию воспитательницы! Какой беспредел. Мы тут все испугались."
Просто-таки неиссякаемый э... родник... В вводном разделе главный редактор задвинул заметку - насчет новости, что в каком-то колледже Воркуты собирались сжечь книги, изданные при поддержке фонда Сороса. Тут он развернулся во всю ширь. Одно что, как написано тут же ниже, никто книги не жег, и вообще с новостью оказалась какая-то фигня, неважно! Потому что они (видимо, главный редактор и прогрессивная научная общественность) все равно испугались. В связи с этим заметка снабжена большой фоткой, как гитлеровцы жгут книги. Намек понятен.
Дальше главный редактор принимается рассуждать, что борцы с крамолой (презрение чувствуется за версту) сами не знают, о чем говорят. Вот касательно книжек, изданных при поддержке фонда Сороса - между прочим, в начале 90-х при поддержке фонда Сороса издали две книжки - мемуары академика, ветерана войны и учебник по психологии. автор которого тоже ветеран войны. Уничтожать книги - омерзительное занятие, заключает заметку главный редактор. "Но учитывая,, как борцы с иностранным влиянием славят Великую Победу..." многозначительно заканчивает главный редактор.
Ну вот это как, спрашиваю я, с моей профдеформацией.
Это же типа научно-популярный журнал нашей молодой научной общественности! Надежды нашей науки! Ученые, значит. Ну так ученые должны же обладать каким-то дисциплинированным, организованным мышлением? Или нет? Меня учили, что должны! Тогда что вот это нафиг такое?
Как по мне, эта заметка свидетельствует либо о наглой и тупой пропаганде, а ученые этим не должны заниматься... либо о том, что с мышлением у наших молодых ученых тоже все не слава богу... Берем с начала - в каком-то колледже собирались сжечь какие-то книги. Ладно. Что это за книги? Конкретно, список. Почему эти книги не понравились в этом колледже и там посчитали, что они вредны? Почему главный редактор не выясняет насчет этого момента, а со слезами на глазах рассказывает про начало 90-х и мемуары ветеранов? Они тут при чем? Прошло двадцать пять лет.
Аналогично, можно это все изобразить так - правоохранительные органы арестовали и собираются надолго засадить мужика, который изнасиловал и убил ребенка. А главный редактор научно-популярного журнала рассказывает об этом так: "правоохранительные органы собираются засадить пожизненно мужчину, который, будучи ребенком в детском саду, поливал цветы по заданию воспитательницы! Какой беспредел. Мы тут все испугались."
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Джульетто Кьеза "Русофобия 2:0". Книжка из относительно новой публицистической серии Эксмо. Эх... наловчились же наши издательства раздувать брошюры до формата книги... В смысле, книжка небольшая. Так-то я про нее слышала, конечно.
Содержание: ну, согласно названию... плюс легкий обзор текущего состояния дел. Основные тезисы: Запад, как цивилизационная модель, переживает острый системный кризис. Поскольку его экспансивный курс на бесконечный прогресс и развитие наткнулся на конечность ресурсов в масштабах планеты. Дальше развиваться некуда, уже все охвачено, буквально уперлись в стену лбом. Выходом может быть только смена курса и вообще всей системы, но элиты Запада этого, само собой, не хотят, и надеются решить вопрос каким-нибудь ужасным способом типа глобальной войны с уничтожением большей части человечества, ну, начиная со всякой шушеры. Поскольку Россия не желает послушно уничтожаться и вообще трепыхается, то ее наметили ближайшей целью. Отсюда новый виток русофобии во всем мире, подогреваемый подконтрольными западным элитам СМИ и вообще всей системой пропаганды. Учитывая небывалый скачок истерии в последнее время, и падение общего уровня подачи материала ниже плинтуса, война должна случиться уже совсем скоро. Россия должна это осознать и не щелкать клювом... и т.д.
Чего-то нового и необычайного здесь нет ровным счетом ничего. Все это желающий может легко отыскать в десятках статей и анализов в соответствующем сегменте рунета. Даже про пределы экспансивной модели развития уже рассматривалось, например, Ясперсом... как мне удачно попалась одна книжка... (радуется случайному прочтению умной книжки и вообще, надо что ли еще что-нибудь Ясперса почитать ) Можно сказать, что автор все собрал, щедро добавил цитат. Получился реферат. Или передовица как в прежние времена в газете "Правда" - учитывая, что автор более-менее продолжительное время писал для коммунистической прессы, это и неудивительно. Отсюда же, видимо, и старые добрые живописные образы, вроде гидры капитализма, которая распускает свои щупальца и все такое. Узнаю знакомый стиль. Нет, лично мне не мешает. Но я подозреваю, что граждане, находящиеся в другой картине мира, не воспримут. Они ухватятся за эти злосчастные гидры капитализма, будут с ними носиться и томно издеваться, и кроме этих гидр не увидят больше в тексте ничего. 
Отсюда и главный вопрос - для каких целей вообще было писать книжку? Если строго для своей аудитории, так она и так в курсе, и для нее это только повторение того же самого. Если для диалога с противной стороной - так очень сомнительно, что та сторона сможет что-то уловить и этим уловленным переубедиться... Чисто выступление на митинге.
Вот и парадокс - автор серьезно (и оправданно) рассуждает о пропагандистской машине Запада, который достиг в деле идеологической обработки совершенства, и - опять пилит по тем же рельсам старого советского метода, хотя сам же и признал его неэффективным! Видимо, по-другому не умеет. Мда. Печально у нас все с пропагандой...
В смысле, книжка небольшая. Так-то я про нее слышала, конечно.Содержание: ну, согласно названию... плюс легкий обзор текущего состояния дел. Основные тезисы: Запад, как цивилизационная модель, переживает острый системный кризис. Поскольку его экспансивный курс на бесконечный прогресс и развитие наткнулся на конечность ресурсов в масштабах планеты. Дальше развиваться некуда, уже все охвачено, буквально уперлись в стену лбом. Выходом может быть только смена курса и вообще всей системы, но элиты Запада этого, само собой, не хотят, и надеются решить вопрос каким-нибудь ужасным способом типа глобальной войны с уничтожением большей части человечества, ну, начиная со всякой шушеры. Поскольку Россия не желает послушно уничтожаться и вообще трепыхается, то ее наметили ближайшей целью. Отсюда новый виток русофобии во всем мире, подогреваемый подконтрольными западным элитам СМИ и вообще всей системой пропаганды. Учитывая небывалый скачок истерии в последнее время, и падение общего уровня подачи материала ниже плинтуса, война должна случиться уже совсем скоро. Россия должна это осознать и не щелкать клювом... и т.д.
Чего-то нового и необычайного здесь нет ровным счетом ничего. Все это желающий может легко отыскать в десятках статей и анализов в соответствующем сегменте рунета. Даже про пределы экспансивной модели развития уже рассматривалось, например, Ясперсом... как мне удачно попалась одна книжка... (радуется случайному прочтению умной книжки
и вообще, надо что ли еще что-нибудь Ясперса почитать ) Можно сказать, что автор все собрал, щедро добавил цитат. Получился реферат. Или передовица как в прежние времена в газете "Правда" - учитывая, что автор более-менее продолжительное время писал для коммунистической прессы, это и неудивительно. Отсюда же, видимо, и старые добрые живописные образы, вроде гидры капитализма, которая распускает свои щупальца и все такое. Узнаю знакомый стиль. Нет, лично мне не мешает. Но я подозреваю, что граждане, находящиеся в другой картине мира, не воспримут. Они ухватятся за эти злосчастные гидры капитализма, будут с ними носиться и томно издеваться, и кроме этих гидр не увидят больше в тексте ничего. Отсюда и главный вопрос - для каких целей вообще было писать книжку? Если строго для своей аудитории, так она и так в курсе, и для нее это только повторение того же самого. Если для диалога с противной стороной - так очень сомнительно, что та сторона сможет что-то уловить и этим уловленным переубедиться... Чисто выступление на митинге.
Вот и парадокс - автор серьезно (и оправданно) рассуждает о пропагандистской машине Запада, который достиг в деле идеологической обработки совершенства, и - опять пилит по тем же рельсам старого советского метода, хотя сам же и признал его неэффективным! Видимо, по-другому не умеет. Мда. Печально у нас все с пропагандой...
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Steppen Ronin, приветствую!
Э... котиков?
Э... котиков?
вторник, 27 сентября 2016
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Aliura, поздравляю с днем рожденья!
Всего самого замечательного!
Всего самого замечательного!
Привидение кошки, живущее в библиотеке
У Спаркса в твиттере - Анджела Дэвис слегка очнулась. "Полицейское насилие это продолжение той же линии, непрерываемой со времен дней рабства".
www.theguardian.com/global/2014/dec/14/angela-d...
Исландия обвиняет Россию! которой бомбардировщики угрожают мирным гражданским авиалайнерам.
www.theguardian.com/world/2016/sep/26/iceland-c...
Забавно, кстати, выходит с этими дебатами Трампа с Клинтон. У нас тут разные аналитики растекаются от восхищения, как Трамп четко и метко отвечает Клинтон. В то же время американцы его не слышат вообще. Все сообщения о дебатах - "очередная ложь Трампа", "недопустимый стиль общения Трампа" и т.д. в том же духе. А вот Клинтон наша единственная надежда!!
www.theguardian.com/global/2014/dec/14/angela-d...
Исландия обвиняет Россию! которой бомбардировщики угрожают мирным гражданским авиалайнерам.
www.theguardian.com/world/2016/sep/26/iceland-c...
Забавно, кстати, выходит с этими дебатами Трампа с Клинтон. У нас тут разные аналитики растекаются от восхищения, как Трамп четко и метко отвечает Клинтон. В то же время американцы его не слышат вообще. Все сообщения о дебатах - "очередная ложь Трампа", "недопустимый стиль общения Трампа" и т.д. в том же духе. А вот Клинтон наша единственная надежда!!
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Хо-хо, а мне тоже лабиринт подарил 500 рублей! Пойду гляну в свою корзинку... 
Пойду гляну в свою корзинку...
понедельник, 26 сентября 2016
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Потихоньку грызу дневники Гиппиус... Нет, вот все-таки эти дамы и девы из богемно-интеллигентной среды начала ХХ века практически невыносимы. Манерность, томность, "ах, меня одолела вельтшмерц"... 
при полном отсутствии материальных и прочих житейских проблем... Натурально, это все называется "с жиру беситься". 
Гиппиус хоть признанная красавица и поэтесса, а у меня есть еще дневник просто рядовой обывательницы - ну, из интеллигентной среды - ту вообще невыносимо читать, пара абзацев и из текста просто выкидывает.
Но я-то знаю, что впереди революция, и думаю, что эти изящные кривляния из них выбьет. Креплюсь. 
Да уж, Цветаева на этом фоне - просто зайчик. По крайней мере ей никогда не было скучно и так чтобы непонятно, чем себя занять.
Нет, вот все-таки эти дамы и девы из богемно-интеллигентной среды начала ХХ века практически невыносимы. Манерность, томность, "ах, меня одолела вельтшмерц"... при полном отсутствии материальных и прочих житейских проблем... Натурально, это все называется "с жиру беситься". Гиппиус хоть признанная красавица и поэтесса, а у меня есть еще дневник просто рядовой обывательницы - ну, из интеллигентной среды - ту вообще невыносимо читать, пара абзацев и из текста просто выкидывает.
Но я-то знаю, что впереди революция, и думаю, что эти изящные кривляния из них выбьет.
Креплюсь. Да уж, Цветаева на этом фоне - просто зайчик. По крайней мере ей никогда не было скучно и так чтобы непонятно, чем себя занять.
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Гела, поздравляю с днем рожденья!
Всего самого лучшего!
Всего самого лучшего!
Привидение кошки, живущее в библиотеке
В твиттере у Лорел Гамильтон -
(надпись - "У тебя есть минутка поговорить о господе нашем и спасителе Эдгаре Алане По?")
(надпись - "У тебя есть минутка поговорить о господе нашем и спасителе Эдгаре Алане По?")