Привидение кошки, живущее в библиотеке
(лазая в ЖЖ) пишут -
изданию The New York Times вручили Пулитцеровскую премию за «репортажи, задавшие курс освещения попыток Владимира Путина распространить влияние России за ее пределы и позволившие разоблачить его методы, включавшие убийства, преследование в сети и использование компромата против своих противников».
изданию The New York Times вручили Пулитцеровскую премию за «репортажи, задавшие курс освещения попыток Владимира Путина распространить влияние России за ее пределы и позволившие разоблачить его методы, включавшие убийства, преследование в сети и использование компромата против своих противников».
Атас какой-то.
Это притом, что у Круза значительно больше объема! 
Я бы сказала, что все это сильно смахивает на литературную мистификацию, то есть - был или не был Ривароль, писал или не писал, но Юнгер просто сам написал этот текст под видом французского философа. 
Но поучительно.
хотя бы касательно своих собственных социальных слоев, не говоря уж о народе. Вон Анненков в последних письмах часто жалуется, что не может понять, что происходит на родине, русские газеты попадают случайно, в газетах не поймешь что написано... Как-то, на основании этого, изображенная в произведениях классика картина действительности представляется несколько умозрительной. 
Все равно как представить, что романы о нашей нынешней действительности пишет какой-нибудь эмигрант, выехавший на Запад в конце 80-х и узнающий о том, что у нас происходит по либеральной прессе, романам Улицкой, Сорокина и Пелевина, и новинкам кинематографа. 
Но не буду спорить - судя по всему, он был интересным и неоднозначным человеком, далеким от того сглаженного, выхолощенного образа, который внушают в школе. Обдумываю - а может, лучше, вместо произведений художественных (и предположительно умозрительных!) знакомить школьников с реальными личностями? 
