С днем рожденья!

*Senerin, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замурчательного!

---

(лазая в ЖЖ) едкий разбор ВК с точки зрения тактики и стратегии и с параллелями реальной истории.

В эпопеи пытаются провести мысль, что причиной выигрыша сил коалиции – в том, что евреи-диверсанты подорвали Гитлера в кинотеатре, тьфу, что хоббиты-диверсанты сумели уничтожить тайное оружие «Кольцо всевластия». Однако до уничтожения кольца «чтоб врагу не доставалось» оно находилось в руках коалиции, а не Мордора, следовательно, ни к какому перелому в военных действиях это привести не могло.

И еще один «момент истины». В конце старый хоббит Бильбо вместе с эльфами отплывает на корабле в эмиграцию, в Америку. Не правда ли – типичное поведение победителей?

Так что разбирая «Властелин колец» как описание одной из противоборствующих сторон о военном конфликте нужно сделать вывод, что автор принадлежит к проигравшей стороне, часть из которых уплыли в эмиграцию, а часть закопались в схроны.

Сейчас, например, мы видим то же самое. Голливудские хоббиты выпускают все новые саги о том, как именно они победили этих гадких нацистов. Уже сейчас большинство жителей тех стран считают, что основным противником Германии, добившимся победы во Второй мировой, являлись не СССР, а США. В лучшем случае эти обыватели считают, что СССР тоже немножко помогал, в худшем – что СССР был союзником Германии.


полностью -

uborshizzza.livejournal.com/4535579.html?style=...

Но, конечно, Толкиен не имел в виду СССР, нет-нет, он же сам сказал! это святое. Все чисто совпадение.

---

Карина Пьянкова "Одни несчастья". Фэнтези (с детективным оттенком), любовный роман... и, как я понимаю, относится формальным образом к линии литдорамы, которую пытались организовать в Аст-Эксмо (не помню, где). Очень слабо, очень.
Сюжет: некий фэнтезийный мир с технологиями на нашем уровне, но еще и с магией, всякими волшебно-магическими существами типа вампиров, оборотней, ведьм, фэйри... Последние почему-то выполняют роль чертей-демонов-дьяволов-нечистых. (Кстати, как тут с религией? не уловила.) Фэйри удалились в свои холмы и со смертными общаться не желают. Или очень редко. Героиня - девушка Джулия Беннет - однако, является прямым потомком фэйри. У нее в организме часть магии фэйри. Собственно, она видит магию, хотя сама в этом плане ничего - вроде бы. Джулия работает старшей секретаршей (ассистентом! помощником!) главного редактора Дженет Коллинз из самого влиятельного гламурного журнала мод "Фэйри-стайл". Есть еще младшая секретарша Лиллен Адамс. Девушки между собой слегка и изящно грызутся, поскольку Джулия не обладает абсолютно гламурной внешностью (она слегка полненькая в области попы!), что возмущает абсолютно гламурную Лиллен. Зато Джулия очень компетентная в организации работы и взаимодействия, со всеми любезная и успокаивающая, и даже сдерживает жестко-тоталитарную главную редакторшу Дженет, которую весь остальной коллектив боится до судорог. Угу, тут мы стремительно перемещаемся в некую фэнтезийную версию "Дьявол носит Прада". Еще Джулия имеет длительный и тайный роман со всемирно известной звездой - лидером японской (здесь Ямато!) мальчуковой рок-поп-группы Такео Ватанабэ (или наоборот переставить, не помню). Все существа женского пола без ума от этих хорошеньких кавайных мальчиков и особенно от Такео, а он влюбился в скромную Джулию и упорно за ней ухаживает. Роман протекает следующим образом: когда Такео приезжает на гастроли, Джулия отпрашивается у свирепой редакторши Дженет, которая так-то любит, чтобы персонал торчал на работе круглосуточно, но для компетентной и ценной Джулии делает исключения - и тогда Джулия и Такео сидят в каком-нибудь скромном отеле, обнявшись и нежно улыбаясь друг другу. Потом Такео делает Джулии предложение, а она отказывается. Потому что скромная Джулия понимает, что она не пара Такео, который не только рок-поп-звезда, но и настоящий принц из древнего аристократического магического рода Ямато. Но привычный ход жизни нарушается, когда в редакции журнала неизвестным и страшным способом начинают убивать сотрудников, полиция сбивается с ног и не может ничего установить, кроме того, что убийства совершаются мощным магом, на Джулию начинают охотиться магические создания, которых опять же отправляет неизвестный маг...Почему же скромная Джулия оказалась под прицелом?
Да, меня сразу удивило, что автор решила поместить действие в такую нестандартную для ромфанта обстановку - редакция модного журнала... героиня-секретарша... И это было очень интересно и мило. Пока не началось. Я бы, по правде говоря, гораздо больше порадовалась, если бы автор сосредоточилась на повседневной работе в редакции модного журнала в фэнтезийном мире. Но увы. Эта радость пошла только на завязку.
По части любовного романа - слишком сладко. Розовый сиропчик и сюсюканье. Да уж, это явно проходит по линии Барбары Картленд, а не Джорджетт Хейер. (Ну, вы поняли, что я Барбару Картленд не очень люблю ). Эти герои, которые только держатся за руки и нежно глядят друг на друга... Этот тупейший штамп, когда героиня, как упоротая, твердит, что "мы, конечно, не можем быть вместе, ах, как я несчастна" - абсолютно на ровном месте и без всяких доступных разуму оснований. И эти хорошенькие нежные мальчики... которые лично у меня вызывают недоумение в плане того, как с ними вообще можно планировать любовный роман, потому что для любовного романа нужен же, в конце концов, герой-мужчина! (как я консервативно думаю ). Хотя, может, это характерно для дорамы, тут я не разбираюсь, врать не буду. Я пока только все размышляю, не нужно ли мне тоже попробовать приобщиться к этим дорамам, которыми все вокруг так яростно увлекаются... Но после прочтения данной книжки я уже сомневаюсь - если в дорамах так обстоят дела, что там все хорошенькие нежные мальчики, так, может, мне и не понравится.
По части детектива (который, конечно, совсем не детектив, а не пойми что) - завязка была очень увлекательная. Все эти страшные и кровавые убийства... Но по ходу сюжета все просто рассыпалось начисто. (А может, автор умеет только писать завязки? ) Дальше спойлерно.
Автор не объясняет и не раскрывает ничего.
В общем, раскрывая интригу, скажу в двух словах: виновником всего был глава совета директоров журнала Ричард Дэниелс, который оказался фэйри, которого изгнали из страны фэйри за его полную отмороженность (даже для фэйри) и при этом вырвали глаза, а в мире людей он окончательно спятил (потому что фэйри почти не могут здесь существовать), и он охотился за Джулией, которая тоже потомок фэйри, с глазами фэйри, хотел, значит, у нее эти глаза вырвать и вставить себе, после чего с полными силами вернуться в мир фэйри и всех там поработить, а они бы ничего не могли с ним сделать, такой был сильный колдун! Но его остановили и замочили совместными усилиями Джулия (выступала, как приманка) со своим Такео (который оказался потомственным японским магом с сильным даром), полицейские (один из которых тоже оказался фэйри под прикрытием), главная редакторша Дженет (которая оказалась очень могущественной ведьмой), младшая секретарша Лиллен (которая там оказалась вообще непонятно зачем, но зато мыслила цинично) и сын Дэниелса, Артур (которого папаша заимел, чтобы потом вырвать у него глаза, но у ребенка оказались глаза человеческие, так что его оставили в покое, но он все равно страдал от такого подхода).
Понятное дело, что у читателей (в лице меня) тут возникает масса вопросов. Почему Дэниелс решил убить Джулию именно сейчас, хотя она работает в журнале уже давно. Почему, если уж он решил ее убить, то просто не пришел и не убил. Почему Дэниелс стал кроваво убивать сотрудников журнала и при этом не стал убивать Джулию, хотя она стояла совсем рядом и одна (первое убийство), а потом стал за ней посылать магических тварей, чтобы ее убить (но они все равно не смогли ее убить). Почему сын Дэниелса стал охранять младшую секретаршу Лиллен и даже похитил ее, чтобы уберечь, хотя она нафиг никому не сдалась. И т.д.
И можете себе представить, что на все эти вопросы автор с сияющим видом отвечает - потому что гладиолус!!

@темы: Книги

---

Когда хозяин пришел забрать кота домой.

---

Книжный столик

Дельфина де Жирарден "Парижские письма виконта де Лоне".

"На прошедшей неделе политическая жизнь шла таким образом, что мы имеем полное право рассуждать о ней в нашей хронике; серьезной газете пересказывать все эти сплетни не пристало."

"Что бы мы сказали о земледельце, который с начала пахоты выбирал бы, какую из лошадей запрячь в плуг, и ко времени жатвы так ни на что и не решился? А ведь мы поступаем точно так же; мы ничего не делаем, потому что без конца выбираем тех, кто должен что-то делать; весь караван останавливается и глазеет на драку тех, кто должен вести его вперед; мы стоим, а время идет - неумолимое, драгоценное время, которое мы теряем безвозвратно."

"Моралисты ужасно возмущаются тем, что происходит на балах Мюзара; но велико ли преступление людей, которые забавляются с большим шумом и немалой вульгарностью? Когда бы эти забавы отвлекали от добрых дел и душеполезного чтения, мы воскликнули бы вместе с вами: долой забавы! Меж тем, как подумаешь, что все те силы, которые народ тратит на то, чтобы плясать, вальсировать, галопировать, он мог бы употребить на дела куда более страшные, начинаешь более снисходительно смотреть на празднества, которые могут принести вред только людям, в них участвующим."

"Говорят, что свет создан для счастливых и богатых. Это неправда: счастливые в свете не нуждаются."

"Бедный народ! Не имей ты доброжелателей, ты бы уже давно был счастлив."

"Мы слишком хорошо знаем жизнь, чтобы жить по правилам хорошего тона."

"Если вам говорят: "Я всегда дома по субботам", - это отнюдь не означает, что вас непременно хотят видеть в этом доме в субботу; нет, это означает: "В другие дни я вас видеть не желаю".

"Большой поэт есть выражение своей эпохи; если сочинение его возмущает вас, проклинайте эпоху, которая его породила."

"Герой - это потребность эпохи, воплощенная в человеке; это всеобщая мысль, обретшая плоть и кровь."

"Самые прекрасные вещи дороги нам лишь постольку, поскольку связаны с нашими воспоминаниями. Цена вещи - это та идея, которую мы с нею связываем, если, конечно, нам не нужно отдавать за эту вещь деньги; в таком случае все меняется, и идеей становится цена."

"Парижанин никогда не испытывает потребность думать, но всегда испытывает потребность говорить: "Не могу молчать" - вот его девиз, и однажды мы поговорим об этом подробнее... после чего вынуждены будем просить убежища в провинции."

"В Париже реальность полностью зависит от видимости. Женщины у нас некрасивы? не страшно: если они кажутся красивыми, этого довольно. Важно не быть, а казаться."

"Счастье заключается именно в этом - в цепочке мелких радостей, глуповатых удовольствий, дурацких наслаждений, которые каждый выбирает согласно вкусу и характеру; все это как раз и называется счастьем, ни в чем другом его искать не стоит. Издавна люди вбили себе в голову, что счастье - огромный драгоценный камень, который невозможно найти и за которым все охотятся, не надеясь на успех. Ничего подобного: счастье - это мозаика, составленная из тысячи мелких камешков, которые по отдельности не стоят почти ничего, но в умелых руках образуют очаровательный узор. Составьте свою мозаику со вкусом - и вы украсите себе жизнь; не упустите мимолетных радостей, которые дарят вам случай, характер или Небо, - и существование ваше исполнится приятности. К чему вечно пожирать глазами горизонт, когда у вас под ногами цветут прекрасные розы? Ах боже мой! должно быть, самый верный способ не найти счастья заключается в том, чтобы вечно его искать."

"Сегодня государи льстят поэтам лучше, чем поэты некогда льстили государям; впрочем, положа руку на сердце, - льстить поэтам куда легче."

"... Та сварливая свобода, именуемая свободой печати, которая является в облике болтливой лгуньи, никого не слушает и вопит что есть мочи, чтобы не было слышно никого, кроме нее."

"Несчастные вы люди: громкими криками призывали вы свободу личности и свободу вероисповедания, свободу печати и свободу торговли, но забыли драгоценнейшую из всех - свободу мысли! А без нее и все остальные не стоят ровно ничего. Вы заранее продали все ваши впечатления и все ваши идеи; у всякого вашего восторга имеется хозяин, у всякой вашей клеветы - подписчики. Если один из вас восклицает: "Как это прекрасно!" - ему отвечают: "Ты говоришь так, потому что тебе заплатили", если другой сокрушается: "Как это скверно!" - ему отвечают: "Ты об этом судить не вправе,враг не может быть беспристрастным". Вы не можете похвалить действия властей, не навлекши на себя обвинения в лакействе; вы не можете вспомнить о годах, проведенных в изгнании, не навлекши на себя подозрения в бунтарстве; ваш голос... вы его уже обещали; ваше имя... вы им уже пожертвовали. Странная вещь! Вы больше не можете сказать правду, не нарушив клятву; вы больше не можете быть искренним, не ставши изменником!"

"Первая обязанность государя заключается в том, чтобы понимать суть своей эпохи."

"Дурной спектакль есть не что иное, как воровство."

"Развлечение - это почти всегда благодеяние; мы рады развлечься, когда нас мучают грустные мысли, но мы счастливы развлечься и когда нас услаждают мысли счастливые."

"Легкость ума не имеет ничего общего с легкостью характера."

"Характер народа всегда высказывается явственнее всего именно в забавах, истина в смехе."

"В самих шарах злые языки усмотрели эмблему революции и ее обещаний: было да сплыло. Мы, напротив, полагаем, что революция превосходно сдержала все свои обещания; она принесла нам все, что сулила, как то: мятежи, тревоги, гибельные амбиции, смешные претензии, разоблачения великих героев, оправдание великих преступников, замену старых злоупотреблений новыми, ошибки и добрые намерения, преступления и благородные деяния, великодушные помыслы и вздорные речи, - обычные плоды всякой революции и всех вообще человеческих предприятий."

"Нам рассказали, что господин герцог де Монпансье ловил рыбу в Нейи, когда ему сообщили, что он стал лучшим по естественной истории; известие это так обрадовало и так взволновало принца, что он выронил удочку, и рыба, которую он готовился вытащить из воды, ускользнула. Это лишний раз доказывает, что от триумфа великих порой случается польза и малым..."

"Самые замечательные вещи становятся отвратительными, если пользоваться ими, не зная меры."

"У нас для того, чтобы человек хорошо работал, нужно дать ему понять, что за ним наблюдают."

"Один остроумный человек объяснил нам, что, по его мнению, род человеческий делится на две части: ведущих и ведомых, на тех, кто всегда и везде командует, и тех, кто, напротив, ничего не начинает делать без команды; собеседник мой прибавил, что искусство управлять, иначе говоря, искусство выбирать, полностью зависит от правильного применения этой классификации."

"В нашей стране ведомые - большая редкость; а вести за собой нацию, где каждый второй - ведущий, дело нелегкое."

"Слабый ум идет на любые хитрости, стремясь выдать себя за то, чем он не является; всякая слабость непременно притворяется некоей силой: например, упрямство, которое есть не что иное, как самая настоящая слабость, именуется теми, кто щедро наделен этим качеством, твердостью убеждений; нерешительность выступает под именем осторожности; глупость - под именем верности собственным убеждениям, а лень - в маске приверженности традициям; люди слабого ума могут заблуждаться на свой счет, и потому они ничуть не обиделись, когда мы объявили во всеуслышанье, что в мире существуют слабые люди, которые пляшут под дудку других, более сильных людей, слабые просто не узнали себя."

"В стране, где все решают дружеские связи, независимость кажется скандальной, а справедливость - чудовищной; человек беспристрастный имеет здесь вид глупца без убеждений. Если вы браните что-то или кого-то, это может объясняться только личной неприязнью. Если известно, что у вас есть причины ненавидеть человека, которого вы критикуете, ваше поведение не вызывает никаких вопросов у публики, да и сам критикуемый не станет на вас сердиться; больше того, если бы вы вздумали его похвалить, он принял бы это за незаслуженное издевательство. Испокон веков люди восклицают: "Что может быть хуже несправедливости?" Отвечаем: "Хуже несправедливости может быть только одно - справедливость!" Она возмущает всех без исключения: во-первых, врагов того, кого вы хвалите, ибо они не прощают вам восхищения тем, что они ненавидят; а во-вторых, его друзей, ибо они находят, что вы расхвалили его недостаточно."

"Мадемуазель Персиани оживает перед публикой, которая платит, а та публика, которая наняла ложу в начале года, не платит: она уже заплатила, а это совсем другое дело; когда дело идет о деньгах, прошлое в счет не идет; все решает будущее."

"В Париже ведь всегда успокаивают недовольных именно с помощью подобных рассуждений. Отчего, спрашиваете вы, правительство разрешает те или иные вещи? - А оно и не думало их разрешать; напротив, они строжайшим образом запрещены. А значит, не прекратятся никогда. Мораль: все, что запрещено, охраняется законом."

"История подобна естественным наукам; историки каждый день делают открытия, и прав у них только последний, а его дело - доказывать, что предшественники ничего не стоят. История, которую изучают наши дети, не имеет ничего общего с той, какую преподавали нам; у нас разные герои. Дети наши презирают тех, кого мы уважали; они открыли, что герои эти совершали ужасные вещи, но зато для равновесия им поведали о благородных деяниях великих негодяев, и теперь они смотрят на них с тем восхищением, в каком по воле учителей отказывают всем прочим."

"И это называется прогрессом? Молодые женщины больше не читают, а те немногие, которые, в виде исключения, читают, вдобавок еще и пишут!"

"Журналисты сегодня царствуют; все стремятся им услужить. - Царствуют? Скорее уж судят. - Что ж, пристрастные судьи хуже самовластных царей."

"Тому, кто рожден принцем, приходится остерегаться всего, включая благие намерения."

"Чтобы справедливо судить о свете, лучше, пожалуй, там не бывать."

"Говорят: это имеет успех, потому что это ново; на наш взгляд, гораздо правильнее было бы сказать иначе: это имеет успех, несмотря на то, что это ново, потому что это произошло вовремя."

---

В лучших фотках недели The Week - американские военные самолеты пролетают над Парижем во время празднования дня взятия Бастилии. Национальный французский праздник, да. Аналогичный по статусу хваленому дню независимости в США.
Странно, чего это мне вспомнилась недавно прочитанная "Американская оккупация" Киньяра с въедающимся в мозги образом Франсуа Вийона, который посылает в небеса проклятия, а над ним летят американские военные самолеты.
Но они, я думаю, считают, что это символизирует мощь и силу Франции.



А вот, кстати, недавно американцы праздновали свое 4 июля, а наши чего-то протупили - надо было послать им на праздник нашу военную авиацию, пусть бы тоже полетали. не, ну а чего. Вон, говорят, Россия тоже поспособствовала, чтобы Америка обрела свою независимость. Так что вполне логично могли бы полетать.

---

14 июля, однако.

---

С днем рожденья!

Ranee, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Дэйв Дункан "Небосвод мечей". Есть все-таки что-то особо приятное в том,чтобы почитать старую добрую героическую фэнтези. Которая сейчас вышла из моды, да. В любом случае я обожаю Дункана и всегда с большим интересом читаю его книги.
Сюжет: в третьей книге цикла про Королевских Клинков на первый план выдвигается принцесса Малинда, единственная наследница короля Шивиаля Амброза. В общем говоря - композиция здесь нелинейная, со скачками во времени и забегами вперед-назад, но у Дункана меня даже это не раздражает - рассказывается ее история со времен счастливого детства (на фоне прочего), до бурной юности и трагического финала... Насчет финала читатель не обманывается с самого начала, поскольку композиция... в смысле, с финала мы как раз начали. Вот и показывается обстоятельно и во всех подробностях, как одно цепляется за другое, и все катится под откос с нарастающей скоростью.
Но поскольку автор не Мартин, то он таки подумал и вытянул своих любимых героев. Я рада.
Книжка читалась исключительно тяжело, потому что тут кругом такая чернуха и безнадега. Я вообще любитель заглядывать на последние страницы, и автор меня там успокоил, что в итоге все будет хорошо, но ведь до этого еще добраться надо! А так - орден Клинков распущен, последние Клинки, в сущности, просто мальчишки! помирают так бессмысленно... Дюрандаль погибает! да еще так ужасно... А я очень люблю Дюрандаля. В конце концов, это же его цикл! Невыносимо читать, как его пытками доводят до такого унижения... Радгар погибает - почти так же. Радгар не Дюрандаль, но тоже не заслужил такого конца! Да уж, это была славная охота (с). Добраться до финала, я имею в виду.
Интересно, что в цикле все книги получились так по-разному. Первая - чистая героика, баллада или эпос. Вторая - приключенческий роман, что-нибудь вроде Хаггарда. А эта - прямо социальная драма. Или политическая. Вопросы власти и ответственности, тяжелые и болезненные.
Также любопытно, что вот - автор происходит из западной культуры со старинными демократическими традициями (как у нас твердят беспрерывно), однако, принимаясь за конструирование своего государства с политическим процессом, опять почему-то приходит к тому, что тиранический и тоталитарный правитель, как Амброз, гораздо лучше, чем правитель с идеями и благородными стремлениями (то есть, только с ними одними)... Потому что каким бы у тебя не были благородные идеи и стремления, они не помогут удержать порядок и прекратить смуты и гражданскую войну... Очень интересно, да.
Или, опять же, принцесса Малинда, которая безнадежно бьется против обычая и традиции. Она имеет все данные для того, чтобы стать хорошим правителем, но общество не видит на месте правителя женщину. Общество видит женщину в строго определенных социальных ролях, и правитель королевства в этот перечень не входит.
Хм, если подумать, так Дункан подходит еще жестче Мартина. Просто он не так чернушно пишет, а по результатам-то выходит... полный конец обеда.

"- Сэр Пьерс, я устала и очень хочу есть, но сегодняшняя ночь принадлежит Шивиалю. Что нужно сделать прежде всего?
- Все, Ваше Величество! - мрачно проговорил он. - Однако, я нередко слышал от вашего досточтимого отца, что страна, которая не может подождать часа, это не страна. История не осудит вас, если вы устроите маленький перерыв, чтобы отдохнуть, перекусить и переодеться."

"Если на это способен мужчина, значит, править не так уж и трудно, разве нет?"

"Лучше всего мы понимаем те события, которые уже произошли."

"Ты знаешь, что самое приятное, когда у тебя за спиной стоит целая армия? Тебе не нужно все время сохранять любезность. Иногда вежливость утомляет."

"Мне всегда казалось, что королевская кровь обязывает к королевскому долгу. Неужели ты, будучи в здравом уме, допустишь, чтобы твою родину постигли разорение и хаос, только потому, что не хочешь себя обременять?"

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) в либерально-изящном блоге заметка - признаки проклятого совка в человеке. Ну, как обычно - беречь старье, доедать все до крошки - фи. На удивление, многие комментаторы возмутились и написали, что за бред.

tanjand.livejournal.com/2136462.html?style=mine...

---

Жил да был черный кот за углом...
Тамара Миансарова.

---

Странные сказки о королях-2. (навеяно чтением Дункана )

В одном королевстве правил Пес. Он был очень суровым правителем. И хотя королевство было богатым и процветающим, население чувствовало для себя постоянную угрозу. Пес ведь так громко лаял и так ужасно рычал. А уж если он считал, что кто-то нарушил установленные им законы, то он яростно кидался в атаку, и тогда от нарушителей только клочки и ошметки разлетались по сторонам.
И вот наиболее активные граждане начали между собой тайно совещаться, что жить так нельзя. Что же это такое - живи строго по законам и все тут. А как же свобода личности? И даже если кто-то считает, что законы нужны, то нельзя же так жестко наказывать! А так же так моментально и неотвратимо! И вообще - что это за правитель, к которому страшно подойти. Неласковый какой-то. Нет, необходимо что-то предпринять, чтобы избавиться от такого ужасного короля.
Когда они пришли к такому решению, произошли всякие заговоры и восстания. Много было пролито крови, совершены бесчисленные героические подвиги. Королевство погрузилось в хаос. Но Пса они свергли.
Через некоторое время население стало замечать, что хотя порядок более-менее восстановился, и даже кое-где началось процветание, но жизнь опять ощущается довольно неуютной. Начали самые активные граждане опять между собой тайно встречаться и совещаться. И в процессе долгих и ожесточенных споров у них открылись глаза - ведь на королевском престоле сейчас сидит Кот. И это правитель коварный и жестокий. На вид весь такой красивый, мягкий и пушистый. И не говорит, а прямо мурлыкает. И за исполнением законов строго не следит. Но вот только для него имеют ценность его собственные и негласные законы, и стоит только кому их нарушить, как Кот молниеносно наносит удар своими острыми когтями, от которых никто не может спастись.
Конечно, - кричали между собой активные граждане, - дело тут ясное. Пока правил Пес, так Кот сидел в своем уголке тихонечко, против Пса-то он ничего не мог поделать. А сейчас, как Пса не стало, так он и развернулся! И как только так ловко пробрался на трон, что никто не заметил! Должно быть, никто его тогда всерьез не принял, а он вон укрепился и развел свои порядки. Как жить-то сейчас - призадумаешься. У Пса хоть законы были - ясные, четкие и всеобщие. А у Кота непонятно что, все нужно угадывать, какое уж у него будет настроение, все только гладить по шерстке.
Короче говоря, порешили они, что дальше терпеть невозможно и нужно Кота гнать долой. Тут опять произошли заговоры, восстания и кровопролитные войны. Очень тяжело дела пошли, потому что хитрый Кот воспитал себе массу сторонников, внушая мысль, что Коты - это высшие существа, и прислуживать им просто счастье. Но, приложив невиданные усилия и совершив неслыханные героические подвиги, Кота они свергли.
Долго ли, коротко ли, только смотрит население, что жить стало совсем уж невмоготу. Прямо-таки так и давят со всех сторон. Присмотрелись они - а у власти-то находятся Крысы. Так всем скопом и заседают. У нас, говорят, нынче демократическое правление, парламент и республика. Потому что короли - это пережиток прошлого. Принюхайтесь, говорят, к веянию времени. Нужно, чтобы не один кто устанавливал законы, какие ему вздумается, а чтобы все решалось коллективно, так будет гораздо лучше!
Только вот население отчего-то не чувствует себя лучше, потому что - не успеешь глазом моргнуть, а на верхах опять собрались исключительно Крысы, много их, и никак через них не пробиться. А что касается законов, так Крысы их целыми днями друг с другом обсуждают, и все ни к какому результату придти не могут. Но королевство объедают со всех сторон.
Стали опять между собой совещаться наиболее активные граждане. Жить-то совсем не удается. Конечно, - говорили они, - чему тут удивляться. Когда на троне сидел Кот, так он Крысам проходу не давал. Они тогда сидели в своем теневом секторе и боялись пискнуть не в том регистре. А сейчас вот, без Кота, почувствовали себя хозяевами. Надо что-то срочно делать, пока остатки королевства не развалились окончательно. И надумали они, что надо вернуть Пса на царство. Все-таки при нем порядок был.
Ну, произошли тут всякие смуты и гражданские войны, крови пролилось - немеряно. Но великими усилиями они какого-то Пса между собой отыскали и посадили его на трон.
Прошло опять какое-то время, смотрит население - а жизнь стала совсем уж одним названием. Стали активные граждане совещаться между собой, что опять пошло не так. Конечно, - говорит тут один из активных граждан, - чего же еще ожидать, если Пес сидит у себя во дворце и следит за тем, чтобы население соблюдало законы, а Крысы сидят в своем секторе, и творят там что хотят, именуя это бизнес-инициативами, свободным рынком или еще какими-то своими крысиными словами. А если будешь на них жаловаться властям, так Пес говорит, что Крысы не нарушают законы, которые у нас сейчас прогрессивные, так что лучше за собой следите. И удивляться тут нечему - где Пес, а где Крысы, совсем они не пересекаются в этой жизни, и друг другу не мешают! А все потому, - сладким проникновенным голосом продолжал этот активный гражданин, - что все у нас сделано не по уму. Надо, чтобы на троне сидел Кот, который будет Крыс зажимать, а у его ноги нес службу Пес, который будет следить за соблюдением законов, и настанет тогда такая красота, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Разве это не логично?
Логично, - согласились прочие активные граждане и уже начали совещаться, как же эту сказку сделать былью. И вдруг кто-то воскликнул - а смотрите-ка, что у этого мыслителя из-под плаща выглядывает, не кошачьи ли уши и хвост? Присмотрелись - и впрямь, кошачьи. Тут они и призадумались. Вроде идея выглядит прекрасно. Но нет ли тут какого подвоха?
Так до сих пор и думают.

@темы: Шкатулка с бусами

---

Книжный столик

Лидия Гинзбург. Записки.

"Тынянов: "Венгеров говаривал: "Как! Вы собираетесь доказывать влияние Катенина на Пушкина... так ведь Катенин же несимпатичная личность!"

"Тынянов говорил, что бывают исследования, которые при правильном наблюдении фактов приводят к неправильным результатам, - и бывают такие, которые при неправильном наблюдении фактов приводят к правильным результатам."

"Пришел молодой человек лет семнадцати, в очках. Он написал фантастическую повесть и давал Шкловскому рукопись на просмотр. Шкловский усадил его и стал ему объяснять, почему не нужно писать фантастические повести. "Попробуйте работать на реальном материале; тогда можно выучиться. Надо писать так, чтобы было немножко непохоже, это трудно; а писать совсем непохоже - слишком легко."

"На каком-то публичном выступлении Шкловский изобразил современную русскую литературу в притче: "Еду я вчера на извозчике, а у него кляча еле плетется.
- что же это ты так?
- Это, - говорит, - что! Вот у меня дома есть кляча так кляча! Серая в яблоках. Красота!
- Так что ж ты ее не запрягаешь?
- А у меня для нее седока нету."

"Шкловский - человек, который напрашивается на биографию, - сталкиваясь с ним, постоянно испытываешь потребность его "записать".

"Маяковский: "Не ставьте точек над "у" - оно в этом не нуждается. Не плюй в колодец - вылетит, не поймаешь."

"Откуда эта потребность подбирать чужие слова? .Свои слова никогда не могут удовлетворить; требования, к ним предъявляемые, равны бесконечности. Чужие слова всегда находка - их берут такими, какие они есть; их все равно нельзя улучшить и переделать. Чужие слова, хотя бы отдаленно и неточно выражающие нашу мысль, действуют, как откровение или как давно искомая и обретенная формула. Отсюда обаяние эпиграфов и цитат."

"- Как вам понравилась Лиля Брик?
- Очень.
- Правда, не женщина, а сплошная цитата?"

"Гумилев был резко и по особенному некрасив, с косящими глазами. Казалось, он каким-то внутренним усилием все это преодолевает."

"Соблазну трагическим отвечаю: вкусивши сладкого, и очень можно захотеть горького, но, вкусивши горького, не захочешь горького."

"Все, чем человек отличается, есть его частное дело; то, чем человек похож, - его общественный долг."

"Брик изложил мне претензию одного человека. Человек прочел книгу и растрогался; потом увидел автора, плотного и веселого, - и обиделся. И Брик говорит: читатель прав, неэтично обманывать читателя."

"Мы умеем читать книги только в детстве и ранней юности. Для взрослого чтение - отдых или работа; для подростка - процесс бесконечного и неторопливого узнавания книги. Никакая непосредственность при наслаждении чтением не нужна, - нужна бездельность. Нужна неповторимая уверенность молодости в том, что спешить некуда и что суть жизни не в результатах, а в процессах."

"Человек должен заниматься не тем, чем он должен заниматься, и даже не тем, чем он хочет заниматься, а тем, чем он может заниматься."

"Литературные произведения перестают существовать, когда о них перестают говорить."

"Писатель - совершеннейший читатель своего времени."

"Шкловский: "Когда есть только два пути, это значит, что нужно идти по третьему."

"Удобно констатировать факты, но не всякие факты удобно констатировать."

"Тысячелетнего опыта человечества и многолетнего опыта личности едва достает на то, чтобы еще и еще раз додумываться до вечных формул: все проходит и время - лучший целитель."

"Было время, когда я предпочитала плохую погоду другой, потому что она ни к чему не обязывала. Я и сейчас люблю иногда плохое настроение, потому что оно приносит внезапное равнодушие к вещам, еще только что волновавшим, и отдых от проявлений жизненной энергии. Плохое настроение, как дождливый вечер, как легкая простуда, - сразу снимает вопрос о способах развлечения и вообще о выборе жизненных путей."

"Мне крайне неприятны в себе и в своих товарищах удовлетворенность собственными дерзновениями и пафос широких горизонтов. Идя в любую культурную деятельность, надо помнить: что легко - то плохо (как, идя в лавку, помнить: что дешево - то плохо)."

"Литература очень удавалась тогда, когда ее делали люди, которым казалось, что они делают что-то другое. Для того, чтобы попадать в цель, литература должна метить дальше цели."

"Писатель не имеет возможности отдыхать: он должен безостановочно переживать жизнь."

"Способность быть счастливым - такая же психологическая конкретность, как ум, как мужество или доброта."

"Для меня важнее поговорить час со счастливым, чем с умным. Я привыкла к умным людям; я знаю по опыту, что не так много нового и интересного может рассказать один умный человек другому. Зато счастливый человек, даже если он, что маловероятно, филолог, - всегда откровение, овеществленное разрешение основной жизненной задачи."

"Нелепо было бы утверждать, что следует избегать несчастных людей, но несомненно следует избегать людей принципиально несчастных. Есть люди принципиально несчастные, полагающие, что быть несчастным достойнее,чем быть счастливым. Для принципиально несчастных людей несчастие служит верной мотивировкой их жестокости по отношению к людям и их удивительной нежности по отношению к себе."

"Ужасно, что быть несчастным легко; счастье же, как все прекрасное, дается с трудом."

"Ночью у человека на улице есть особая свобода, облегченность движений, которая дается сознанием собственной невидимости, отдыхом от чужого взгляда."

"Ну будучи исторической личностью, можно быть историческим человеком. Не бегая вперегонки с историей, можно ощущать движение времени в своей крови."

"... Подлая слабонервность, которая хочет, чтобы мертвые благоухали, а живые тем более. Ненавижу слабонервность - она враг всякой здравой мысли, всякий силы и человечности на земле."

"... Люди, размышляющие над тем, что под розоватой кожей юного лица в сущности находится голый череп и что у самого образованного человека есть кишки. Это люди с наивным отношением к миру. Они уличают действительность. Они начинают догадываться, что их обманули, что кишки и есть подлинная реальность, а молодая кожа - шарлатанская выходка. Они думают, что, для того чтобы получить настоящие губы, нужно стереть с них губную помаду, и что настоящая голова - та, с которой снят скальп. Так по жизни бродят люди, уверенные в том, что сдирая с вещей кожу, они получают сущность.. Не знаю, как назвать это мышление."

"Я думаю, что вменять человеку в нравственную обязанность страдание - безнравственно. От человека можно требовать выполнения своих обязательств, соблюдений приличий, уважения к правам другого человека. Но нельзя кощунственно вступать в ту тайную область, где каждый расплачивается своей жизнеспособностью и своим рассудком."

"Мы подаем нищему две копейки и говорим при этом: кажется, он вовсе не слепой, он симулирует. Человек хочет, чтобы за его деньги нищий был действительно слеп и безрук."

"События, протекающие только в сознании, могут достигать такого предела, после которого эмпирическое переживание уже ничему не может научить человека."

"- Знаете, для нас деньги больше всего соблазнительны тем, что они - время, время для своей работы.
- Есть другой способ выиграть время.
- Я знаю, что вы хотели сказать: что нужно по возможности устранять из жизни все, для чего нужны деньги."

---

На LiveLib - тест на знание творчества Ахматовой. У меня опять полно ошибок (я и не претендую), но там все равно любезно сказали, что я знаю неплохо...

www.elle.ru/stil-zhizni/kak-horosho-vyi-znaete-...

---

(лазая в ЖЖ) публикуют свежую перловку с ЕГЭ-2017.

«Власть использует народ как свое нижнее белье».

«Источник власти – деньги, женщины и дети».

«Власть это возможность управлять субъектом как объектом».

«Власть это высшая мера наказания для народа». глубокомысленно

«На выборах граждане выбирают то, что им лучше, из того, что им хуже». обратно глубокомысленно

«Люди часто устают от демократии, хотят отдохнуть от нее. Такие, как Сталин, Трамп, Путин тут как тут».

«У каждого чиновника где-нибудь зарыт кошелек с драгоценностями. За таких голосовать не нужно. С другой стороны, совсем бедные чиновники не удержатся от воровства. В общем, было бы честнее, если бы нами руководили какие-нибудь инопланетяне».

«Элита это жулики, которых не удалось посадить».

«Василий Шуйский был уволен из-за частых опозданий на работу».

«Работодатель сам виноват в декретном отпуске сотрудника».

«Я однажды отклонился в своем поведении, но мне поставили два за контрольную работу и я успокоился».

«Ярко выраженное поведение нравится женщинам, но может обидеть инвалидов».

«Отклонения в поведении на рабочем месте должны фиксироваться работодателем и доводиться до сведения семьи и соседей. Ибо мало ли что может совершить человек, когда он не на работе».

«Законы и так очень сильно раздражают людей, чтобы разрешать новые законы».

«Если совсем не хочешь нарушать закон, сиди дома и читай книжки».

«Путин ввел комендантский час для детей, как в Америке при Гитлере».

«Наказание не может быть полностью справедливым, иначе все преступники просили бы их наказать».

«Жить, соблюдая закон, скучно, но в тюрьме будет еще скучнее».

«Пример социальной мобильности: Петр I выходит замуж за Екатерину II и встает на престол».

«Белка и Стрелка, слетав на Луну, вернулись без признаков жизни. А Юрий Гагарин, слетав на Луну, вернулся живым и невредимым».

«В СССР не все было хорошо, но хотя бы не было несчастных животных».

«Вред от американцев большой, а польза только от их айфонов».

«Это хорошо, что у Герцена было свое мнение, но разве не было бы лучше, если бы он помалкивал».

i38.ru/obrazovanie-pervie/svezhaya-perlovka-ot-...

@темы: С ума сойти

---

Владимир Ильин "Напряжение". Что за дикая книжка... Даже как-то я в растерянности. Во первых строках письма... э... кха-кха... В общем, в виде эпиграфа автор выразил благодарность писателю Метельскому, за то, что разрешил использовать элементы его мира. Смешно. В смысле, я с тех пор уже успела прочитать три книжки Метельского (про которого раньше не слышала) и изныться, что нет продолжения, а эту вот только одолела.
Сюжет: это жестокий мир, мир, поделенный между могущественными аристократическими кланами, которые ведут между собой бесконечную междоусобную войну за сферы влияния и жизненное пространство, не стесняясь при этом использовать любые средства. Мир, где суперсовременное оружие и технологии сочетаются с древней магией, передающейся генетически. Здесь понятие благородной крови имеет конкретное материальное осуществление. Здесь генетические службы аристократов ведут тщательные расчеты и разработки, стараясь сосредоточить в своих кланах обладателей наиболее ценных генов и, соответственно, магических даров. Истинная древняя кровь означает могущество...
И вот, один из наиболее влиятельных кланов решился принести великую жертву. Юного наследника главы рода тайно вывезли и бросили среди простонародья, в приюте... во имя того, чтобы его сестра, у которой просчитали высокую вероятность дара видения смогла его развить и стать Пророком (я бы сказала, скорее ясновидящей, прозревающей все на свете, но это вопрос запутанный). Древние методики упоминают, что для этого нужно, чтобы ребенок страдал из-за разлуки с родным человеком и изо всех сил старался его найти. Конечно, ребенок, выросший без соответствующего воспитания и обучения, обречен, и ему никогда не достичь полагающегося по праву рождения положения, зато возможность заполучить в клан Пророка искупает все издержки. Но мальчик не погиб... и даже смог некоторым образом овладеть родовой магией. Вот только чего сейчас ожидать от ребенка, выросшего среди диких нравов, ставшего озлобленным и безжалостным волчонком, не пожелает ли он жестоко отомстить всему миру и, прежде всего, предавшим его родичам?
Так, заканчиваем с пафосом. Сюжет действительно интересный и даже с такими вывертами, какие я люблю... Но автор пишет ужасно. Возникает множество вопросов. Главным образом, в плане того, не нужно ли мне прямо уже срочно занести автора в список к госпоже Измайловой - для исследования. Тут как раз очень удачно получилось, что мне удалось собрать разные книжки автора, так что я могу этим и заняться.
Главное - Метельский поступил очень разумно, не став связываться ни с детьми, ни с подростками. У него герой - тертый мужик лет около сорока, со специфической биографией и соответствующими ухватками. Поэтому там никаких проблем не возникает. Здесь - автор взялся писать от первого лица, а герой - ребенок шести лет! При этом автор совсем не Зоя Журавлева, и даже не Крапивин. И даже возникает стойкое впечатление, что он понятия не имеет о шестилетних ребенках вообще, не то что излагать через их восприятие. Получилось ужасно - нечто совершенно неестественное, дерганое, частично дебильное, частично вундеркиндовое... Как будто, по мнению автора, шестилетний ребенок вообще не способен понимать окружающий мир ни в какой степени и не делать для себя никаких выводов. В плане повседневных житейских мелочей и взаимодействий. К тому же, и не развивается никак - вот как он пишет от лица героя в возрасте шесть лет, точно так же продолжает и когда герою становится 11-13 лет. В книжке изредка мелькают и другие дети, о них автор пишет в третьем лице, тогда еще все идет более-менее... не так режет по нервам... На кой черт автору понадобилось лезть в такие дебри, если он этим вопросом не владеет, я не в силах понять.
Нет, ну вот для примера - что это у автора системное. Эпизод с той самой девочкой-пророком, или ясновидящей, как я упорно предпочитаю воспринимать, так как это выглядит более логично... Отец беседует с ней о возможных сделках и деловых партнерах, и она там говорит, увидев своим магическим даром, что у такого-то имеется секретный банковский счет "в стране, где тепло, и пальмы, и куда мы ездили отдыхать". О боже... зачем это сюсюканье? Ребенок 11 (или 13, не поняла) лет вполне способен назвать страну прямо... сказать "в Гонконге" или "на Таити", или где там еще заводят секретные банковские счета. Тем более, что этот ребенок только что без запинки отбарабанил номер счета. Дичь полная.
И вообще, ГГ получился исключительно мерзеньким. Хотя по сюжету ему требуется сопереживать и сочувствовать. Но это же у автора не ребенок, а какой-то монстр. Так что хочется только, чтобы его прикончили, пока это еще возможно. Но с другой стороны, я опять же не могу понять, создает автор такого уродца целенаправленно, по своим каким-то авторским замыслам, или это получается нечаянно, потому что он не умеет изображать детей?
Если еще вдумываться и докапываться, то, сдается мне, можно нарыть еще и чисто сюжетные проколы и неувязки. Например - так и осталось неясным, в каком же возрасте героя выкинули из семьи. Если это было в младенчестве, то почему его сестра так мечтает его отыскать? Ей же должно быть до него не очень много дела? Если не в младенчестве, то почему герой ничего не помнит о своей прежней жизни? То есть, даже неясно, помнит или нет, он об этом просто не упоминает! Но ведь дети в приюте должны мечтать, чтобы их нашли родители? Странно, непонятно. Или там - если уж герой наворотил много чего, вплоть до того, что сбил самолет - почему ни власти, ни кланы на это никак не реагируют и не пытаются выяснить, что происходит, если уж тут, как указано автором, все охотятся за малейшими проявлениями магического дара? Да они же должны все разнести по кирпичику... Опять же странно и непонятно.
Но мне лень копаться и разбираться, да.

@темы: Книги

---

У Спаркса в твиттере - какой-то американский фотограф опубликовал фотки молодого - в политическом смысле - Путина. Заметка называется "Я посмотрел в глаза Путина и что я увидел". Я, в общем, так и не уловила, что он увидел в глазах Путина. Но фотки прикольные. Хотя и выглядят нафотошопленными.

www.thedailybeast.com/i-looked-into-putins-eyes...

---

(лазая в ЖЖ) такое впечатление, что лидеры 20-ки собирались исключительно для того, чтобы нащелкать кучу прикольных фоток.
Ну, а это, я полагаю, народное творчество.



Я бы еще сказала, что мужик слева подозрительно походит на Доктора в исполнении Капальди.

@темы: С ума сойти

---

Читала сегодня в журнальчике вырви-глаз заметку про Билли Миллигана и его множественные умы. Ну, то есть, так-то это все неоднократно публиковали там и сям. Но тут вдруг подумалось...
Скажу ересь - думаю, что вся эта история - грандиозная афера. Есть маньяк, который насилует женщин. Отвечать за содеянное ему не хочется. Он симулирует психзаболевание. Дурака из себя строит, короче говоря. Далее всю эту фигню раздувает его адвокат, который на этом на всем мощно пропиарился. Подключается психиатр, который тоже мощно пропиарился. В заметке вообще так и написано, что на тот момент чуть ли не один этот психиатр и продвигал идею множественных умов, остальные относились скептически. Так он же ведь лицо заинтересованное, нет? Ну, прессу поди подключили, сенсации, жареные факты. Прямо как у нас сейчас раздувают историю о пьяном мальчике. СМИ тоже только кругом в выигрыше от раздувания шумихи. Позже подключается писатель, который на этом произвел бестселлер, до сих пор очень популярен. Все кругом исключительно в выигрыше, включая преступника, который посидел, как-то полечился, признан выздоровевшим. Какая красота.
Нет, вот если подумать, так это же голимый бред. Якобы такой интересный случай произошел с маньяком, потому что его отец - или отчим, не помню - в детстве неоднократно истязал и насиловал. Прямо излагаются жуткие факты - вот этот отчим маленького Билли закопал живьем в землю, только оставил ему трубку дышать, а потом в эту трубку помочился. Интересно, каким образом маньяк после этого в живых остался? Также интересно, а сам отчим присутствовал на суде, чтобы подтвердить эти факты? Или он тоже к тому времени скончался, как Мэрион Циммер Брэдли, и сказать ничего не мог?
А больше всего мне понравилось - вот якобы там существуют эти множественные личности, и некоторые из них очень агрессивные, они типа и насилуют. Они и беседуют с психиатром, адвокатом и прочими добрыми людьми. Ну, так в чем дело - вот преступные личности, пусть и отвечают за преступление. А они говорят - да вы что, среди нас есть невинный маленький Билли, который вообще не при делах. Но мы его наружу не выпускаем, так как он очень уж переживает. И все высокие умы начинают париться и переживать за судьбу гипотетического маленького невинного Билли. Которого никто не наблюдал. Я фигею, дорогая редакция.
В общем, я это размышляю на материале заметки. Исследовать вопрос не хочу... книжку читать тоже не хочу... Просто мне рожа этого маньяка на фотках очень не понравилась. Очень такая деловая и хитрая рожа. Вот не наблюдается на ней никакого ужаса от совершенных преступлений - о которых он якобы не в курсе. Наблюдается только работа ума, как все половчее провернуть.
Шлепнуть надо было его, а не разводить херомантию.

---

Привет!

MaGiKa-S, приветствую!
Картинка под летнее настроение.