Евгения Басова "Уезжающие и остающиеся". Сборник повестей, что называется, для среднего и старшего школьного возраста. Современных, более-менее. Автора я не знаю и, честно скажу, автор производит лично на меня очень странное впечатление. Повести очень неровные, одна мне очень понравилась, другая - ну, в целом приятно, третья - откровенно не понравилась. Ну, вот как тут оценивать... Ладно, та самая повесть сама по себе оправдывает весь сборник.
Ладно, итак:
"Открытые окна". Семья, где родители - научные работники, двое детей, мальчик и девочка. Сын все время сидит за компьютером, играет в компьютерные игры и общается в соцсетях. Чтобы его оторвать от компьютера, мать берет детей с собой в командировку - она едет на несколько дней в деревню, где у них там что-то исследовательское организовано. А мальчик планирует там же встретиться и развиртуализироваться с одним из своих друзей по компьютерному общению. Ну, это все будет непросто, потому что общение онлайн и оффлайн - две большие разницы.
Не понравилось совершенно. Натужно, ненатурально. И дети какие-то неестественные, и родители, разве что деревенские поживее вышли... По детям - невозможно догадаться, сколько детям лет. А автор конкретно не называет! Ну, а как же их тогда представлять? Вроде, по контексту и разным намекам можно предположить, что им по крайней мере лет 11-12. А то и 13-14, раз уж их деревенский сверстник работает у местного фермера. Но, извините, как они описаны! как себя ведут (в авторской подаче)! какие принимают решения... Рассказ идет от первого лица (девочки), судя по этому рассказу, ей лет пять, не больше. Натурально, это чисто стилистика, как у Житкова в классической книжке "Что я видел". Серьезно! Вот они едут в деревню, она смотрит в окно - "ой, коровки!" Коровки!!! Или приехали в деревню, бабка, у которой они остановились, посылает их собирать малину. Ой, они поцарапались, они нечаянно съели жуков... А вот такие ветки у малины торчат, а вот на них шипы, а вот ягодки маленькие, а вот по ним ползают жуки, они горькие... Тьфу ты. Не буду врать, что я знаток современных детей, но все-таки, думаю, они не настолько дебильные... А все, что касается компьютера! Вот мне сдается, что автор с компьютером не дружит. Она же пишет натуральную дичь. Типа поехали в деревню, мальчик бы компьютер с радостью с собой взял, но знает, что ему не разрешат... Что, простите? Уверена, что современные дети управляются с компьютером гораздо лучше взрослых. И уж по-любому, я думаю, они все в курсе, что только сумасшедший повезет в деревню компьютер - поскольку все равно вопрос упирается в наличие там интернета. Не говоря уж о том, что сейчас это легко решается наличием всяких там смартфонов и прочих гаджетов. Хотя, конечно, повесть автор могла писать еще и до повсеместного наступления компьютерной эры. Вот и вышла такая ахинея. А основной конфликт! на мой взгляд, совершенно надуманный. Видите ли, мальчик рассчитывал найти в деревне своего друга, который в сети был под ником Макар, а в деревне таких не оказалось. Он расстроился, что его обманули. Дурдом. Уверена, что дети прекрасно знают про ники и прочее. В смысле, нормальный ребенок в деревне будет разыскивать не Макара, а мальчика, хотя бы своего возраста, интересующегося компьютерами...
"Танец ветра сирокко". В принципе нормально, просто рассказ о школе, о первой влюбленности, девочках-мальчиках. На стене школьного сарая кто-то написал "Катя из 7в, я тебя люблю". Учителя возмущены, потому что ждут какую-то комиссию и все должно быть идеально. Но никто не признается, а в 7в целых три Кати. Учительница решает тогда их отправить смывать надпись. Ну и т.д. Я бы сказала, что решение учительницы довольно странное... но ладно. Тут всякие психологические моменты, детские переживания. В целом все выглядит достаточно условно, потому что автор уводит все прямо в какую-то сказочно-лирическую атмосферу... Скажем, это фантазия, зарисовка.
"Уезжающие и остающиеся". Вот это мощная вещь. Бьет по мозгам... Я прочитала и все о ней думаю... Тут все жестко и реалистично. Полная безнадега и беспросвет, можно было бы сказать, что чернуха, но автор пишет без злобы, так что просто... пробирает... Показывается семья - мать, что называется, вольной творческой профессии - художник. Трое детей, старший студент, удалось поступить в московский вуз. Средняя дочь - подросток, опять лет 13-14, умненькая девочка, удалось поступить в гимназию - самое элитное местное учебное заведение. Младший учится в обычной школе. Отец когда-то работал на заводе, как все, с развалом страны оказался за бортом, уехал на заработки шабашить и пропал без вести. И вот эта семья бьется, бьется... Мать уже выглядит как живой труп - работа-дом-работа-дом, и это еще при условии, что хозяин не решит ее выгнать. Старший где-то там на учебе, мыкается в общаге и хватается за любую подработку - пишет за сокурсников курсовые и рефераты. И это еще при условии, что львиная часть семейного бюджета уходит на оплату его учебы. Дочь - от ее имени ведется рассказ - мается в этой гимназии, ежедневно выслушивая попреки от учителей и одноклассников - потому что у нее нет модных тряпок, гаджетов, она часто опаздывает на занятия, потому что ей приходится возиться с младшим братом, ну и все-таки она же еще сама ребенок и может отвлекаться на что-то... но ей ничего не прощается. И эта вся обстановка в доме, во дворе - они живут "в рабочем поселке", бомжи в подъездах, торгаши на рынках, дворники-таджики (ну или узбеки)... Дети, которые не знают чем себя занять и либо болтаются по улицам, либо уже пристраиваются на заработки, и хорошо, если к рыночным торговцам... Мужчины, которые или все на заработках, или приехали и беспробудно пьянствуют... Ежедневный ад. И на этом фоне последней соломинкой становится пропажа семейного кота. Мда.
И эта самая пронзительная сцена, когда девочка подходит к местному бомжу и спрашивает "Ты мой отец?" Ну, она была слишком маленькая, когда отец пропал, она его уже не помнит, но им там в гимназии рассказывали какой-то текст то ли из старинной летописи, то ли из житий каких-то - про бродягу, который вернулся домой и жил нищенски во дворе и его никто не признал, и тут ей стало жутко, что у них тоже живет же бомж, так может... Я тут испугалась, что автор опять ударится в сказочное, что это и будет их отец - имя совпадает, возраст, профессия. Но нет, она удержалась, слава богу. Но это было ужасно...
Тут же еще очень интересно идет такой парафраз с "Тремя сестрами" Чехова - девочка тоже, как одержимая, твердит себе, что она обязательно выучится, добьется, и они все уедут в Москву... и с мамой, и с младшим братом... и с котом... который обязательно найдется... И этот список все расширяется и расширяется, сюда добавляется и дворовый кот (которого побил местный дворовый дегенерат), и вообще они уедут в Англию (там в гимназии обсуждают)... Понятно, что это для нее последняя опора, чтобы не сорваться окончательно.
Да, неожиданно - обычно, как я понимаю, в современной детско-подростковой литературе придерживаются всего розово-плюшевого, с проблемами "ой, этот мальчик на меня так посмотрел, а этот не посмотрел", а тут бомжи, алкаши. Подростки не страдают от любви, они прячутся от пьяных взрослых, чтобы не избили, или тупо рыщут в поисках еды. Да уж.
В финале автор умудрилась внести хоть какую-то светлую ноту - кот нашелся, да - так что вопреки всему происходящему появляется какая-то надежда.

@темы: Книги

---

и спустя 11 лет.



- Откуда ты пришел, цыган?
- Я пришел из Богемии.
- Откуда ты пришел, цыган?
- Я пришел из Италии.
- А ты, красивый цыган, старый цыган, откуда ты пришел?
- Я пришел из страны, которой больше не существует.
***
- Куда ты пойдешь, цыган?
- Пойду в Богемию.
- Куда ты пойдешь, цыган?
- Пойду вновь повидать Италию.
- А ты куда пойдешь, старый цыган, друг мой?
- Я слишком стар, я остаюсь здесь.

---

Я давно размышляю - но, к сожалению, не умею изящно формулировать - что сейчас многие продвигают разные идеи об обществе, которое, по их представлениям, вот так будет лучше и разумнее устроено...
Я думаю, что все эти нафантазированные системы общественного устройства наверное можно достаточно легко оценивать по такому критерию - куда фантазирующий сам себя помещает в этой своей системе.

Например. Вот человек (много их сейчас, и все почему-то мужского пола ) изображает устройство общества с кондовым патриархатом, где бабы знают свое место и усердно обслуживают мужика, который, ясное дело, господин, хозяин, защитник, всему голова и лучше знает все на свете. Фантазирующий - да пусть будет Ф., для краткости - конечно, не выдает это все прямолинейно, а изображает красочно и ярко (в меру сил и таланта), крутых мужчин, которые заняты войной, политикой, экономикой, наукой и т.д., они супер-крутые бойцы, спецы, самцы и т.д. А вокруг куча прекрасных женщин, которые соперничают между собой за внимание мужчины и все ведут себя сообразно приличиям, а если не ведут - скажем, посмеют дерзить мужчине - то их порют на конюшне, но ласково, для вразумления. После чего они становятся вежливыми и любят мужчин еще больше. Это вы можете, например, у Демченко почитать, он это любит.
Так вот. Где Ф. себя воображает в этом мире? На месте мужчины-самца/спеца и т.д.? А почему не на месте женщины, можно даже красотки и любимой жены господина? То есть, на месте женщины в этой системе Ф. не хочет себя воображать? Ну, давай, до свиданья.

Или возьмем другой пример. Ф., адепт либерально-капиталистически-империалистически и т.д. ценностей, много их сейчас. Изображает мир, где крепко стоит рабовладельческая система, на верхушке находится горстка сильнейших, им прислуживает некоторое большее по численности количество спецов-бойцов-самцов, а остальное население прозябает где-то там внизу и должно быть счастливо, если кому-то удастся усладить господина и получить от него какую-нибудь милость. Размеры милости варьируются, но благодарными за любое количество милости нужно быть безмерно. Такое устройство провозглашается весьма разумным, поскольку те, кто на верхушке, они по праву на верхушке, потому что сильные. А те, кто копошится внизу, они сами в этом виноваты, потому что не делают достаточно усилий. Если бы делали усилия, то могли бы, хотя бы, пробиться на нижний обслуживающий слой. Уже бы не так жалко копошились. Это вы можете для примера почитать госпожу Измайлову.
Смотрим опять - где себя воображает Ф.? На самой верхушке? Или - иногда - на слое чуть ниже верхушки, из числа любимых слуг? А почему не среди копошащегося внизу быдлонаселения? Там не хочется? Все, давай, плиз нафиг.

Потому что, товарищи, это не системы лучшего и разумного устройства мира, это фантазии индивидуума с рабовладельческим сознанием (как выражается, кажется, Юлин у Пучкова-Гоблина), в которых все просто устроено, чтобы Ф. был на верхушке пищевой цепочки и наслаждался своим могуществом, а также благородством и милостью, поскольку он же оказывает милость, тем, кто его усердно обслуживает. Или даже просто в виде мимолетной прихоти и симпатии.
Но при чем тут разумное устройство общества?

@темы: Умозрительное и конспирологическое

---

Племя молодое, незнакомое...

На LiveLib читаю восторженный отзыв.

Меня(как и большинство русских наверняка) воспитывали очень однобоко: "Война это ужасно. Все немцы (можете подставить любого другого политического соперника за всю историю) были плохие. А русские все без исключений герои".

Это на свежеизданную книжку - Франц Вертфоллен "Записки фотографа при рабовладельческом строе".
Аннотация -
Знакомьтесь: Эмиль, кардиолог, раньше говорили — лучший в Польше, теперь скромный фотограф в концлагере. А это — Ян, сам Ян полагал, что он — один из лучших нейрохирургов в мире, но он всегда был капельку претенциозен, и даже укладка шпал его не изменила. Люди не задумываются, что лишь их мировосприятие, не судьба, не обстоятельства, выковывает им будущее.
То есть, это они оказались в концлагере не из-за обстоятельств, а по причине неправильного мировосприятия?
Книжку не читала, естественно, но в том же отзыве говорится, что -

Два главных героя попали в совершенно одинаковые условия. Обоих вытащил из концлагеря молодой офицер СС, чтобы те поработали в тепле и уюте фотографами. И вот тут перед читателем, как и перед теми двумя главными героями встаёт выбор. Как смотреть на ситуацию. Подумать своей головой, или мыслить стереотипами. Увидеть конкретно этого офицера, человека, что стоит перед тобой, который тебе дал шанс жить нормально, или же поставить на него штамп "фашист".

Спойлер. Фотографы пойдут кардинально разными путями. Но обе их истории учат - ВСЁ в твоей жизни решает твоя суть. На ненависть и тупость - получишь обратный билет в концлагерь, а на благодарность и вдумчивость - должность ведущего кардиолога страны, например.

И казалось бы простые вещи, понятные, но когда читала, для меня гораздо больший смысл обретали слова "смотреть в корень человека" и "каждому по сути его". Пожалуй впервые осознала что всё это значит. В который раз Франц Вертфоллен заставляет задуматься. Браво!

А я только предположила, что это очередной мальчик в полосатой пижаме... Но это, по-моему, уже следующая стадия.
Слушайте, но капец же какой-то.
Посмотрела в профиле - дева читатель 1993 года рождения. Нет, вот реально пропасть между поколениями. Усугубленная разными общественно-экономическими формациями...

Заглянула в биографию автора - возраст не указан, но на фотке сидит буквально младенец.
Текст -
Кто такой Франц Вертфоллен?
Современный писатель, философ, режиссёр, художник и композитор. Автор 5 литературных вселенных, финансового блога и сборника экономических эссе "Не книга".

Франц рос в Париже, в возрасте 16 лет уже публиковался в ведущих бизнес-изданиях ("Курсивъ", "Бизнес и Власть", National Business), университет закончил во Франции, работал в штаб-квартире ЮНЕСКО, создал свою собственную актерскую школу в СНГ, сейчас живет и работает в Лос-Анджелесе.

Художественные произведения Франца дают прикоснуться к опыту пяти героев из пяти разных эпох - от Норвегии IX века до современности. Через книги, стихи, спектакли читатель получает возможность восстанавливать их жизни как мозаику.

Не выдержала, пошла глянуть в гугле. Интрига накаляется. Там пишут, что это даже не немец, выросший в Париже, как можно подумать по имени, а казах, выросший в Париже. В интервью лихо рассуждает все о том же - если вы нищее быдло, то вы сами виноваты в этом, потому что ленивые, тупые и не желающие делать усилия. Звездный финиш...

---

В лучших фотках недели The Week - понравилась фотка, яркая, выразительная.



Регата в Триесте, Италия.

Ну, и эта тоже... выразительная...



Музыкант прячется во время беспорядков в Порт-о-Пренсе, Гаити.
А что, там какие-то беспорядки? ни фига не знаю...

---

Вот эта открытка мне особенно понравилась. Лиса же! Можно было бы, конечно, и потоньше нарисовать, но ладно... не так уж часто попадаются лисы на новогодних открытках. На обычных, впрочем, тоже.

---

Вот же озон колбасит...
То я хотела сделать заказ, а их переклинило - и они из всех пунктов выдачи убрали "оплату наличными". Только предоплата! Офигеть.
Потом смотрю, где-то недели через две их отпустило. Ладно, слава богу, можно спокойно делать заказы и на пункте наличными оплачивать...
Сейчас ткнулась туда - у них новая придурь! я жму и жму "подтвердить заказ", а они только выкидывают к номеру телефона. Видите ли, вы должны подтвердить подтверждение заказа специальным кодом, которым вам пришлют по смс...

Сколько препятствий встречает человек, желающий всего лишь приобрести новогодние открытки и новую книжку Керстин Гир.

---

В новинках недели на Livelib смотрю - Corpus издает опус про Горбачева.

«Горбачев. Его жизнь и время» — биография последнего советского руководителя, написанная известным американским историком и политологом, лауреатом Пулитцеровской премии Уильямом Таубманом. В основу этой книги положена не только работа с огромным корпусом мемуаров, опубликованных документов и архивных источников как в России, так и за рубежом, но и личные беседы автора с Михаилом Горбачевым, его коллегами, соратниками, друзьями. Кропотливо реконструируя его биографию от момента рождения в ставропольском селе до становления последним президентом СССР, Таубман пытается дать ответ сразу на несколько вопросов. Как Горбачев решился пойти против системы, которая вырастила его и в которую он так верил, был ли у него конкретный план политических и экономических реформ и почему ему не удалось спасти Советский Союз от распада?

С коллегами, соратниками, друзьями побеседовал, вот как? а с теми, кто Горбачева ненавидит, не побеседовал?

Вообще говоря, поступили в продажу новые книжки Наоми Новик и Керстин Гир. Это интересно...

---

Прошлась по магазинам, там уже начали выставлять новогодние товары. Середина октября - однако. В книжном углядела на стенде немножко новогодних открыток! Но, по-моему, это еще прошлогодние остатки.
Кстати, на озоне поступили новогодние открытки, надо их срочно все рассмотреть.
Смешнее всего было в фикспрайсе - слева вывесили новогоднюю всякую мишуру, справа - хэллоуинскую. Молодцы какие. Осталось еще где-нибудь выложить что-нибудь революционное. А то 7 ноября приближается.

---

С днем рожденья!

Viyka, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Светлана Казакова, Ирина Шевченко "Судьба на выбор". Милая девочково-детективная книжка. Как раз под осеннее настроение - как любят писать в отзывах на LiveLib, для чтения "под теплым пледом, с чашкой горячего чая".
Сюжет: девушка Гвендолин - сиротка, хотя из древнего аристократического рода магов. Но род давно разорился, а во время эпидемии все родные погибли. Один оставшийся дядя, в качестве опекуна, не интересуясь малолетней племянницей, поместил ее в пансион благородных девиц. Сейчас она его уже окончила... и будучи девушкой романтически настроенной и мечтательной, надумала заняться писательством - сочинять романы для таких же романтических и мечтательных девиц. Один уже почти написан. Но дядя, мысля приземленно, запланировал выдать ее замуж! Гвен не желает отказываться от творчества, и решение найдено моментально - она поменяется местами с подругой по пансиону, которой уже подобрали место учительницы в какой-то глуши. Девушки довольно похожи, и зовут их почти одинаково... Никто ничего не заподозрит! И вот Гвен прибывает в этот медвежий угол, строя планы, как она будет обучать детишек, а по вечерам писать свои романы. Вот только как осуществить такие замечательные замыслы, если тут, оказывается, кипят такие страсти - с одной стороны, местный лорд... то есть, в этом мире, альд... за которым стоит таинственная и романтическая история - жена его бросила и сбежала с любовником... с другой стороны, молодой и наглый маг, за которым тоже стоит таинственная и романтическая история - он унаследовал поместье от престарелого дядюшки, который собирал магические артефакты и роковые секреты окружающих, неудивительно, что погиб при загадочных обстоятельствах! И оба они обратили внимание на юную учительницу. Еще того хуже, что внимание на нее обратили и разбойники, так как Гвен угораздило нечаянно столкнуться с ними в процессе совершаемого злодеяния и подобрать загадочный каменный шарик... Ну и, конечно, все так закрутилось и осложнилось, просто некогда дух перевести. А ведь романы сами себя писать не будут... Хотя некоторые невоспитанные индивидуумы и убеждены, что Гвен просто понапрасну переводит бумагу...

Книжки И.Шевченко читаю с переменным успехом. Вот в этот раз книжка так подошла под настроение, что прочиталась влет. То есть, я помню, что написано в соавторстве, но не могу не отметить, что и завязка, и типажи главных героев - юная наивная простушка, которая решила поменяться с подругой местами, чтобы не выходить замуж, а вместо этого поехать в глушь для исполнения каких-то женских викторианских должностей и удалой-разбитной авантюрист, пренебрегающий общепринятыми нормами морали, но смелый и благородный, и интрига, завязывающаяся из-за случайно попавшего в руки ГГ объекта - уже почти в том же виде встречались в романе Шевченко "Алмазное сердце". Но я не в претензии, потому что действительно получилось очень славно.
Мне и "Алмазное сердце" понравилось, так как было гораздо проще, чем другие книжки автора, а эта книжка еще проще - и естественно, еще больше мне понравилась. Мораль - авторы, пишите проще! Результат того стоит. Вот как здесь - детективная линия простая, без завихрений, зато получилась вменяемая и логичная, а это ведь гораздо лучше, чем стремление автора добиться, чтобы читатель ни за что не догадался, кто преступник? Я, правда, и здесь не догадалась, но честно признаю, что и не старалась, мне и без того доставляло массу удовольствия, как постепенно развиваются события, как герои общаются друг с другом, приспосабливаются, притираются... Героиня, хотя и до крайности простодушна в житейских вопросах, но совсем не тупит, что стало просто отдыхом для моих истерзанных нервов.
А кроме того авторы радуют мягким, ненавязчивым юмором, и эта линия со злосчастным графоманским романом получилась великолепно. В общем, даже жалко, что история выглядит законченной, и продолжения, вроде бы, не требуется...
P.S. Обложка, в кои-то веки, получилась чудная - визуализация вышла замечательная. Героиня, правда, вышла излишне современного вида, но это мелочи.

@темы: Книги

---

В одноклассниках - фотки с подписью -

Привет, соседи!


В лужах разлетаются птицы с облаками...

---

Привет!

Ayawaska, приветствую!
Детская литература... сказки?

---

(лазая в ЖЖ) любопытно. Карта соответствия климата. Как разные страны располагаются по климату по Северной Америке.



Мы в Канаде и Гренландии. Хо-хо.

---

Елена Звездная "Долина драконов. 3. Магическая сделка". Очень плохо. Автор выступила феерически - изуродовала героиню, изуродовала прекрасную историю... (подумав) по грандиозности творящегося маразма можно смело ставить этот опус в один ряд с третьим сезоном Торчвуда... (кто в теме, тот поймет )
Сюжет: Милада страдает. В финале по-быстрому спасли мир. Видимо, чтобы не отвлекаться от дальнейших страданий.
У меня нет слов. Вся книга - вся, Карл! (с) - состоит исключительно из слюней и соплей. Обычно я все книги автора проглатывала в лучшем случае за день. Эта - тянулась и тянулась, такая нудятина и тягомотина, что я ее дочитывала, скрежеща зубами, и только из соображений, что надо наконец с ней разделаться, так как у меня же еще остались непрочитанные книги автора...
Героиня заколебала. Нет, не так. ЗАКОЛЕБАЛА. Я в принципе люблю любовные романы и в курсе, что авторы там почему-то придерживаются правила, что героиня должна в чем-то тупить. Мне лично такой подход непонятен, но есть такое, да. Остается только смириться. Но здесь ГГ побила все рекорды по тупизму.
Вот, прикиньте - пройдем по степени возрастания, какие типичные тупизмы встречаются в любовных романах.
1. Герой носит ГГ на руках, закидывает подарками и ползает у ее ног, изобретая все новые способы ее усладить. ГГ страдает, что - все это ничего не значит, он же не сказал, что любит меня! значит, не любит. Ах, а я так несчастна... Здесь - герой сказал, что любит. ГГ страдает. Слезы непроизвольно струятся из ее глаз.
2. Герой твердит, что любит ГГ. ГГ страдает, что - он сказал про любовь, но он сказал это просто так. Вот он же не зовет меня замуж (неважно, по какой причине), значит, он меня не любит! Здесь - герой, подумавши, позвал ГГ замуж. Хотя, в принципе - по сюжету! - он вообще-то правитель драконов и у них там строгие правила, как и на ком он должен жениться. Иначе народ просто его не поймет. Но он придумал, что жениться на ГГ по человеческим обычаям, в человеческом храме. ГГ страдает. Типа ну и что, это же для него ничего не значит, он по своим обычаям на мне считается не женат! Дошло до такого взрыва маразма, что герой ведет ГГ под руку по храму, надевает на нее свадебную фигню, а ГГ страдает, что - какой красивый храм в своем убранстве, какие красивые свадебные фиговины вокруг, как жаль, что у меня этого не будет! Слезы непроизвольно струятся из ее глаз. Боже, какая дура...
3. Следующие пункты идут бонусом, поскольку в обычных (нефэнтезийных) любовных романах таких вывертов не случается. Через какое-то время, в результате действий различных персонажей, ситуация поворачивается таким образом, что герой может жениться на ГГ и по драконьим обычаям. Герой, приплясывая на радостях, это тут же провозглашает. Героиня страдает, что - ах, на самом деле он вынужден так поступить, а значит, он меня не любит! Слезы непроизвольно струятся из ее глаз.
4. До сих пор были проблемы с рождением детей у драконов. Но тут выясняется, что есть лазейка и можно как-то это все обойти, путем накапливания магии, что-то в этом роде. Герой это немедленно доводит до ГГ. ГГ, слегка вынырнув из пучины маразма, несмело улыбается. Но слезы непроизвольно струятся из ее глаз!
К финалу, как и сказано, автор все-таки надумала написать что-то и про спасение мира. Если сделать выжимку из моря слез, то этого текста наберется от силы на пару глав. Причем все настолько сумбурно, дико и дергано, что временами даже приходилось напрягаться, пытаясь сообразить, что тут вообще происходит. Естественно, это же надо все прописывать, постепенно развивать интригу... Но тут, конечно, времени и сил не хватило, все было потрачено на идиотские страдания ГГ.
Что это было??? А может, это вообще не сама автор писала? Может, ее инопланетяне похитили, я же не знаю, а издательство в срочном порядке посадило кого-то дописывать историю по авторским черновикам... И вот они все писали, писали, и слезы непроизвольно струились из их глаз.

@темы: Книги

---

В одноклассниках -

---

(опять же лазая в ЖЖ)
- Не читал, но осуждаю (с)
- Рабинович напел (с)
В общем, Уборщицца пишет про скандальный фильм - комедию о блокадном Ленинграде.

Стало известно что режиссер Алексей Красовский, снявший фильм «Коллектор» с Константином Хабенским, работает над новой картиной — черной комедией о блокадном Ленинграде «Праздник». Деньги на нее собирали при помощи краудфандинга (сбор на сайте Planeta.ru закрылся 22 сентября). Собрали 127 тысяч. Фильм стоил 3.5 млн. рублей, и уже готов. Сейчас идет озвучка и пр.
В фильме снимались: Павел Табаков, Алена Бабенко, Ян Цапник, Тимофей Трибунцев.

В семье некоего секретного ученого, находящейся в блокадном Ленинграде, собираются отмечать Новый Год. Стол полон деликатесов, но никто не знает, как приготовить курицу, потому что кухарка куда-то пропала. И вдруг в дом приходят двое обычных голодающих ленинградцев. Ситуация запутывается: нужно и курицу приготовить, и праздник отметить, и скрыть это от умирающих с голода гостей. Очень смешно.

uborshizzza.livejournal.com/4905506.html?style=...

В комментах просто пир духа - набежало масса народу с постами ачётакова.
Очень нехорошее время идет, тревожное.

---

(лазая в ЖЖ) вот опять пишут - не в первый раз попадается - что есть такие секретики с банковскими картами, ну вроде что если вас грабят у банкомата, то наберите пинкод наоборот... и что-то там произойдет, мне лень дочитывать, наряд охраны что ли сразу же помчится, не знаю.
(задумалась) все это прекрасно... но почему тогда в банках об этом не извещают всех при выдаче банковских карт? Чтобы люди знали наизусть, до степени "ночью разбуди и я скажу".

---

Fenica, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

Лариса Исарова "Записки старшеклассницы". Продолжаю методически изучать книжки автора.
Сюжет: все то же самое, что в первой книжке - записки о школе, об учениках и учителях, о взаимоотношениях с родителями и сверстниками. Но на этот раз повествование ведется не от лица учительницы, а более традиционно - от лица подростка. Причем оформлено в виде дневника, который ведет ГГ - девочка Катя, ученица восьмого класса. В то же время героиня из прошлой книги - учительница Марина Владимировна - тоже присутствует, но уже как персонаж второго плана.
Книжка вызвала противоречивые чувства. С одной стороны - и интересно, и ностальгически - приметы времени, дух времени (по крайней мере, литературно-идеальный) легко узнаваемы... Тут трудно оценивать, потому что просто ощущается, как что-то из детства, из прошлого... Вообще говоря, большую часть времени у меня было ощущение, что я читаю про героиню песни Цоя - "Восьмиклассница, о-о-о... ах! восьмиклассница..." Вот эта девочка Катя - как говорится, на пороге взросления. То она наивный ребенок, то она уже воспринимает себя как девушку, то у нее думы о мальчиках, то мечты о будущей жизни и славе (которая будет непременно!) - в духе "вот вырасту и стану космонавтом", то есть, это я примерно. У Кати мечты меняются по семь раз на неделе. То она ударяется во взрослый цинизм и практичность - и тут уже чувствуется влияние окружающих, приметы быта и мировосприятия, далеко не всегда такого радужного, как в официальной, идеологически выдержанной литературе... Катя и вызывает интерес, и некоторую симпатию (временами), и раздражение (очень часто!)... С ней нелегко - подросток! пусть и не "трудный", хотя временами она подходит к этой грани очень близко.
С другой стороны, особенно сейчас, когда я читаю во взрослом виде, невозможно не заметить многочисленные натяжки, корявости... скорее всего, даже не со зла, а просто - автор искренне убежден, что существует определенная модель, схема, как изображать детей, подростков - для этих самых детей и подростков, чтобы они воспитывались в нужном духе и научались разумному-доброму-вечному. Это, скажем, все тот же образ дружного класса - потому что идеал предусматривает, что класс должен быть дружным и точка. А если дружный класс, то они, конечно, будут активно участвовать в общественной и комсомольской работе, вот просто самостоятельно устраивать между собой собрания, на которых обсуждать вопросы в духе "делать жизнь с кого". Эх... Сколько помнится, мы таких собраний не устраивали - в голову не приходило. То есть, они, конечно, были - но с подачи учителей и под их руководством. Отсюда мне, разумеется, сомнительно, что такие чудеса вообще совершались в жизни. Хотя, я думаю, всегда остается шанс, что где-то и существовали такие дети и такие классы.
Еще все время настойчиво ощущается какой-то хронологический диссонанс. В смысле, книга написана в 70-е - вышла в 1977 году - то есть, должна как бы говорить об этом времени. Но в ней активно действует Марина Владимировна, а в прошлой книге четко было сказано, что ей во время войны было лет 14-15, то есть, если она описывала свой первый учительский опыт, то действие тогда происходило через десять лет после войны - в 50-е. Ну да, именно это время в книге и чувствовалось большей частью. А здесь та же Марина Владимировна, и при этом в том же возрасте! Ну разве на несколько лет постарше - под тридцать, как упоминается в тексте. А время резко скакнуло на двадцать лет вперед. Может, от этого и разболтанность, неувязки? Автор попыталась совместить две эпохи, 50-е и 70-е, а это очень много, многое уже не так, многое изменилось. Или книга и была написана тогда - в начале 60-х, может быть? А для печати автор постаралась ее "осовременить", но не совсем гладко получилось? Странно, непонятно.
А также - возникло впечатление, что автор таки переделывала книгу, что первоначально она и ее тоже писала от лица учительницы, а потом почему-то переделала ГГ на девочку-подростка. В то же время учительница осталась - якобы девочка Катя то и дело бегает к ней поболтать, за советом, поговорить о жизни и т.д. И учительница тогда имеет возможность высказывать свои мысли и суждения - которые должны быть моральными ориентирами! Как по мне, это выглядит довольно сомнительно - в прошлой книжке Марина Владимировна была вполне нормальным, живым человеком, а тут превратилась в моральный монумент. Опять же, взять эпизод с трусами - девочка Катя случайно присутствует при том, как учительница физкультуры распекает ученика из младшего класса, что у него трусы не по форме, а тот оправдывается, что мать не может найти нужные. И Катя там по этому поводу интересуется, учительница отвечает... Нет, это интересный эпизод, характерный, но если подумать, то это же дико? Учительница физкультуры как бы по первому слову дает девочке Кате полный отчет о происходящем, чуть ли даже не оправдывается... Потом Катя опять же случайно присутствует, как это дело с трусами обсуждается в кабинете директора школы... Но это же бред? Учительница, директор с какой стати должны беседовать об этом с девочкой Катей? Вот мне и представляется, что изначально тут должна быть Марина Владимировна, и тогда все выглядит естественно - разговор на равных, коллеги обсуждают между собой проблему, рабочий вопрос... Если так, то становится понятна и дерганость книги, шероховатость. Если автор пишет от лица учительницы, то она пишет сама от себя, и это выходить куда более натурально. А если она пишет от лица девочки-подростка, то тут уже представляет и изображает такого подростка в вакууме... Она же не может его знать изнутри, во всех деталях.
Еще интересный момент - касательно памяти, восприятия. Я же точно эту книжку читала в детстве. Помню название, помню обложку (смутно, но помню). Какие-то фрагменты узнаю во время чтения - например, диспуты на уроках литературы. Вот мне и интересно - здесь, в книге описываются такие горячие и временами даже шокирующие моменты (которые мне сейчас ханжеские представляются очень странными в советской детской литературе! вот до чего дошло! ) - обсуждение мальчиков, малолетние преступники с кражами автомашин и икон, конфликты с родителями, покушение на изнасилование (!) и даже смерть матери ученицы и ее последующее удочерение учительницей (!!)... Почему мне из всего этого запомнились только дурацкие диспуты о русской классике на уроках литературы?! Загадка из области психологии...

@темы: Книги