data:image/s3,"s3://crabby-images/51420/51420c4be8b2d38849a7b7e3f462567c64a8c30f" alt=":plush:"
Но я вдруг все думаю... и у меня родилась очередная теория.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4b865/4b8659084b5fdd07b2142fdcb9343f39a2e3f77d" alt=":umnik:"
Ну, в самом деле! Нам после развала СССР все время втирали, что при проклятом совке жить было легче - для всяких там совков - потому что вот просто так все доставалось, а надо работать и стараться, закон жизни, все такое. Это все вранье.
На самом деле, думаю я, при социализме жить труднее. При капитализме гораздо легче. Не в плане того, что отдельному человеку лично приятнее или удобнее, а чисто касательно организации структуры общества и ее поддерживания/сохранения. Капитализм - более простая общественная структура, и за это счет более прочная, ну и агрессивная, и дальше со всеми вытекающими. Социализм - более сложная структура, из-за этого более хрупкая и уязвимая.
Капитализм держится за счет жесткой внешней силы - в том, что касается каждого звена структуры. То есть, если ты существуешь в капиталистической системе, то совершенно неважно, в каком именно ее звене ты находишься, что должен делать и как ты себя чувствуешь, и как ко всему этому относишься. Тебя просто заставят делать то, что ты должен делать на данном конкретном месте, и делать это наиболее эффективно. Если ты не можешь или не хочешь - тебя просто выкинут из системы нафиг и поместят на это место другого. Сама система никак не пострадает и продолжит нормально функционировать. При капитализме системе все равно, кем именно является каждый отдельный человек, грубо говоря, хороший он или плохой. Она будет нормально существовать при любом варианте.
При социализме без вариантов - каждый отдельный человек должен быть хорошим, причем всегда. Тут внешней силы не имеется, и систему должны сохранять все ее члены, каждый в отдельности на своем конкретном месте, постоянными и сознательными усилиями. Это, естественно, трудно и несет в себе высокие риски. Если кто-то на своем месте начнет филонить, то данное звено в системе отключится, система где-то начнет работать вхолостую. При накоплении критической массы неработающих звеньев система разрушится. Что и произошло с СССР в 80-е. До этого система более-менее сохранялась за счет внешних факторов, которые как бы выступали вместо жесткой внешней силы, сначала - просто потому, что большая часть общества помнила, "как нам плохо жилось раньше, а сейчас гораздо лучше", потом из-за внешнего врага, угрожающего полным уничтожением.
Короче говоря, на примере, табуретка более прочный предмет, чем микроскоп. Если табуретка упадет (что еще произойдет при достаточно редком стечении обстоятельств), то ее можно просто поднять и пользоваться ею дальше. В самом крайнем случае, если при падении у табуретки отломалась ножка, то можно приколотить новую, без потери качества. Если упадет микроскоп, он просто сломается и будет мало на что пригоден. Гвозди только забивать. Так что потом малолетние дебилы( (с) Пучков-Гоблин) могут с умным видом рассуждать, что - какая же глупость, этот микроскоп, сколько там бессмысленных деталей, и нафига городить огород, если молоток сделать гораздо проще, и он будет прочнее и удобнее.