Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«Е.Рейхелю. 2 марта 1907.
Ваша критика хваленых драм «Лира», «Макбета» и других так основательна и верна, что надо бы удивляться тому, как могут люди, прочитавшие вашу книгу, продолжать восторгаться мнимыми красотами Шекспира, если не иметь в виду того свойства толпы, по которому она всегда следует в своих мнениях мнению большинства, совершенно независимо от собственного суждения. Мы не удивляемся, что люди загипнотизированные, глядя на белое, говорят, как им внушено, что они видят черное, почему же удивляться, что, воспринимая художественное произведение, для понимания которого они не имеют никакого своего суждения, они говорят упорно то, что им внушено большинством голосов. Вникнув в процесс установления общественного мнения при теперешнем распространении печати, при котором читают и судят благодаря газетам о предметах самых важных люди, не имеющие об этих предметах никакого понятия и по своему образованию не имеющие даже права судить о них, и пишут и печатают свои суждения об этих предметах газетные поденные работники, столь же мало способные судить о них, надо удивляться не ложным суждениям, укоренившимся в массах, а только тому, что встречаются еще иногда, хотя и очень редко, правильные суждения о предметах. Для суждения о художественных произведениях нужно художественное чувство, очень неравномерно распределенное. Определяет же достоинство художественных произведений толпа, печатающая и читающая. В толпе же всегда больше людей и глупых и тупых к искусству, и потому и общественное мнение об искусстве всегда самое грубое и ложное.
Психиатры знают, что когда человек начинает много говорить, говорить, не переставая, обо всем на свете, ничего не обдумывая и только спеша как можно больше сказать слов в самое короткое время, что это дурной и верный признак начинающейся или уже развившейся душевной болезни. Когда же при этом больной вполне уверен, что он все знает лучше всех, что он всех может и должен научить своей мудрости, то признаки душевной болезни уже несомненны. Наш так называемый цивилизованный мир находится в этом опасном и жалком положении. И я думаю – уже очень близко к такому же разрушению, которому подверглись прежние цивилизации».

М.Ефиминюк. Идеальное совпадение.
«Возле решетчатого окна с каменным подоконником стояли типичные парни-северяне. Мускулистые, плечистые, умеющие заполнить собой свободное пространство. Было сложно представить, что кто-то из них способен в течение года отправлять незнакомой девушке письма, полные меланхолии и депрессии.. Вряд ли им вообще знакомо слово «депрессия». С другой стороны, люди умели удивлять. Просто мужчины, как правило, неприятно».
***
«Все знают, что девушки рождаются добрыми и милыми, а потом сталкиваются с реальным миром и отращивают колючки.»
***
«Вы не любите классическую поэзию? Вы просто никогда не читали этих стихов у надгробия злейшего врага!»

Т.Коростышевская. Храните вашу безмятежность.
«- Ты заботишься о себе или обо мне?
- Убиваю двух зайцев. Кажется, в политике без этих дуплетов не обойтись».

---

Ах-ха... ютуб вынес. Гордеева с Поклонской...Кто кого?

---

Отвлекаясь слегка от текущего - предаюсь адской конспирологии.
Помнится, лет десять назад... как время-то идет, а? в общем, когда кипели страсти по введенному запрету на ЛГБТ-пропаганду... я тогда писала пост, что хотелось бы узнать о каких-нибудь современных ярких примерах в области популярной литературы и кинематографа М+Ж. А то я что-то не могу подобрать. Помнится, мне тогда тоже ничего так и не смогли подобрать.
А сейчас я что-то думаю, что уже не то что там М+Ж - а по ходу скоро мы и просто мужчин уже не увидим. По крайней мере, в литературе - особенно в фантастике-фэнтези. В последнее время просто какой-то тотальный вал - одни женщины, женщины, женщины... Мужчины там разве что где-то далеко на заднем плане болтаются. Это я про западную говорю, а наши издатели на нее и делают основную ставку, так-то.
Вот мне и подумалось - а может, это жж неспроста.
Может, нам уже следует представить, что это взят такой глубинный курс на будущее. Внедрение ЛГБТ - взять под контроль рождаемость. Привет антиутопиям, в которых рассматривают во всех ракурсах по квотам на детей и т.д. Потому что естественным путем все равно остается доля случайности. А при ЛГБТ размножение возможно только сознательными усилиями.
Внедрение везде и всюду женщин, типа феминистская повесточка - это не настоящий фемнизм, а то, во что его превратили - вообще в будущем уйти от наличия в социуме мужчин, как таковых. Постепенное их вытеснение и замещение женщинами. Может, на нынешних обстоятельствах женщины представляются более смирными и управляемыми, чем мужчины. Менее опасными и более удобными в употреблении. Опять же - с расчетом на возможный прорыв в технологиях будущего - женщины могут размножаться и без мужчин. Мужчины этого не могут (хотя Буджолд в какой-то степени и придумала такой вариант ).
Ну а иначе как объяснить такое агрессивное внедрение женщин и ЛГБТ в современной фэнтези-фантастике, я прямо не знаю.

Вот хотя бы - сегодня на LiveLib вывесили статью о новинках фантастики (на западе). Можете сами глянуть, сколько там женщин и ЛГБТ.
www.livelib.ru/translations/post/94696-23-novye...

@темы: Заносит, Умозрительное и конспирологическое

---

(лазая в ЖЖ) вон вроде Еськов сообщает, что National Geographic тоже закрывает русскую редакцию.
Ну, собственно, логично...
Я, кстати, еще в прошлый раз посмотрела по журналам издательские данные - практически все принадлежат западным холдингам.
Свое надо издавать.

---

Гордеева: Что Запад, по-вашему, неправильно понимает о России?
Улицкая: Я думаю, он недооценивает угрозы, исходящей от России.

Через пару секунд.
Улицкая: Россия - это страна выученной беспомощности.

Все в мозгах совмещается.

---

Улицкая рассказала про бабушку, которая воспитывалась в царской гимназии, поэтому там ее полностью подготовили к жизни - дом, хозяйство, шить, варить (??).
А сейчас Гордеева - отчего-то вдруг, выглядит дико и в лоб табуреткой - говорит ей: "сделайте мне кофе!" И Улицкая начинает типа метаться - ах, она не знает, как сварить кофе, наверно, в кастрюльке? А это что - ой, кофеварка? Она же не знает, как пользоваться кофеваркой! а вы умеете? (Гордеева тоже не умеет, говорит - ладно, давайте чай)

То есть, подразумевается - что Улицкая воспитывалась в советской школе - и сейчас дура дурой, не может кнопку нажать на кофеварке?
Адские клоуны.

---

На ютубе - опять суют Гордееву... Беседует она с Улицкой. Ага.
Вот лениво прослушиваю - Улицкая с дрожью в голосе - у меня такое впечатление, ну, мне попадалось все вот такое, что если речь идет о роликах снятых в ключе "осуждамс", то есть нет войне и все такое, ну понятно, так там обязательное требование, чтобы был дрожжащий голос. Можно еще слезы, хотя это не у всех. Но голос обязательно должен дрожжать. - В общем, Улицкая с дрожью в голосе вещает.
Она вещает, что вот она уехала в Германию... вы не ожидали? ой, я тоже не ожидала, меня просто увезли... она не знает, сможет ли вернуться в Россию, и ей от этого тяжело... Она думает, что ей придется сейчас выучить язык, точнее, вспомнить, она же и так учила когда-то, сейчас она будет по новой вспоминать, а что делать...
И все это с таким видом, как будто... как будто я не читала ее же интервью в Литературной газете двухлетней давности - моя хроноперспектива чудесная штука, в общем-то, да уж. И она в этом интервью - которое кстати давала в Париже на очередном каком-то слете этой своей тусовки - рассказывала, что с 90-х годов! живет за границей... а в Россию - не, какая нафиг Россия, в Москву! куда еще - приезжает временами. Потому что она только за границей может работать! Писать свою нетленку то есть. Сначала она жила в Германии, а недавно прикупила домик в Италии...
Вспомнить язык придется? не ожидали, что она вдруг в Германии??

И вот тут вдруг на меня нашло какое-то такое чувство... Да она же мифоманка. Или как это называется... То что грубо выражаясь именуют - врет, как дышит. Она живет среди мифов, придуманных мифов, которые ей приятны и удобны, которые ее устраивают - и сама во все это верит... Вот сейчас, вещая, что вынуждена была спасаться от войны бегством в Германию - уверена, что у нее уже не отражается, что она и так там жила. С 90-х.
И весь этот бред про проклятый совок и кровавую гэбню (вот ее деда пришли арестовывать проклятая гэбня, а он спрятался за дверью, и они его не нашли!) - все тоже мифы, которыми она живет...
Сколько таких еще живет...
Вот о чем в принципе можно с ними говорить. Не соприкасающиеся миры.

---

Валерия Шаталова "Венские вафли. Спецзаказ мага земли". Фэнтези... ну, в каком-то роде фэнтези-детектив, во всяком случае, так задумано... Любовный роман.
Сюжет: девушка Кристина - сиротка, с детства привыкла, что ей не на кого рассчитывать, кроме как на себя, поэтому она серьезная и ответственная. Усердно получает высшее образование, не отвлекаясь на всякие студенческие глупости. Но Кристина и предположить не могла, что однажды на нее набросится какая-то женщина с ножом... и в результате она окажется в фэнтези-мире с магией и все такое. Там ей сообщили, что проверка выявила у нее магический потенциал, следовательно, ей необходимо пройти обучение в магической академии, куда ее уже зачислили... Опять первый курс! опять начинать все сначала... и ведь ее даже никто не спрашивал... Но никакие доводы и возражения не принимаются, время пошло. В конце концов Кристина приходит к выводу, что ей придется пройти курс обучения в магической академии, чтобы получить достаточно силы и знаний для возвращения на Землю. Но на этом пути девушку подстерегает множество трудностей и опасностей. Вот в самое ближайшее время ей придется столкнуться с загадкой - в магической академии периодически бесследно пропадают девушки-студентки и, похоже, это никого не волнует...
Новый для меня автор, вернее сказать, даже никогда раньше не слышала и не попадалось. Возможно, это дебют. Временами это как-то особенно отчетливо ощущается. Тем не менее книжку я прочитала с интересом. Стиль написания достаточно неровный... Переходы иногда слишком резкие... Избыток экшна иногда, отчего все становится уж совсем дерганым... Но все равно интересно - сюжет, конечно, не сказать, чтобы поражал оригинальностью, но персонажи симпатичные, история интересная. Но...
Первоначально я хотела эту книжку оценить выше. Но вот обдумав и прикинув, все-таки думаю, что минусов здесь пока что слишком много.
Вообще, тут как бы три разные части - и они как-то не очень складно сочетаются между собой. Одна - сама история ГГ, как она попала в фэнтези-мир, ее ощущения и впечатления по этому поводу... Столкновение с новым миром, вынужденный выбор, когда приходится заняться магией - в которую ГГ так-то даже не верит. Необходимость налаживания отношений с новым окружением - а ГГ и в своем-то мире была замкнутой и отстраненной... Все это действительно было очень интересно, к тому же - магическая академия! я это всегда люблю. И лично меня бы абсолютно устроило, если бы автор этим и ограничилась. Все тут было здорово, написано живо и даже с юмором - пусть резковатым, но все же.
Затем автор резко стала вводить любовную линию. Вот это уже было довольно странно - и как-то, по ощущениям, с бухты барахты. Ну просто вот автор до этого все время выписывала строго определенный характер ГГ, ее привычки и реакции - а тут вдруг ГГ стала реагировать и вести себя совсем в несвойственной для нее манере. Странно, непонятно. Ну хорошо, ладно, понятно же, что если ромфант - так обязательно должна быть любовная линия. Можно потерпеть. Может, потом автор распишется... (заявлен цикл, судя по титульному листу).
Но дальше автор еще более резко перешла к детективной линии. И вот это уже было совсем слабо. Все тут строится криво-косо, притягивается за уши, кругом сплошные натяжки... Хотя бы, как тут подается - спойлер! - в этой самой академии на протяжении длительного времени регулярно таинственно пропадают девушки-студентки - и никто абсолютно ни разу не обратил внимание и ничего не заподозрил... Пока не появилась ГГ, чтобы они без нее делали, ага. То есть кое-кто заподозрил, но почему-то - по воле автора сообщил информацию об этом все той же ГГ. Зачем ей? почему не кому-то из признанных опытных магов... Лично я не поняла, какими мотивами этот кое-кто руководствовался. Нет, в самом деле, о детективной линии тут лучше не задумываться вообще, чем больше задумываешься, тем большим бредом она кажется. И главное, что обидно - автор всем этим махом выставила всех прочих магов натуральными малахольными дурачками - хотя до того прописывала некоторых из них вполне симпатичными персонажами.
Конечно, можно тут еще надеяться, что в следующих книгах автор что-то по этому поводу объяснит и пропишет. И я даже без сомнения буду читать продолжение. Все-таки история интересная. Но когда это самое продолжение будет - неизвестно.

@темы: Книги

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«М.Л.Оболенской. 22 марта 1906.
Советую тебе воспользоваться всем, что можешь взять от Европы. Я лично ничего не хотел бы взять, несмотря на всю чистоту и выглаженность ее. А, к сожалению, вижу, что мы все капельки подбираем: партии, предвыборная агитация, блок и т.п. Отвратительно. Такой разврат, в который втягивают крестьян, развращая их. Может быть, это неизбежно и надо и крестьянам перейти через этот разврат для того, чтобы понять всю его бесцельность и зловредность. А иногда не могу не думать, что этого не нужно. И доказательство ненужности этого вижу в том, что я, например, да и многие со мной, мы видим, что все эти конституции ни к чему другому не могут привести, как к тому, что другие люди будут эксплуатировать большинство – переменятся, как это происходит в Англии, Франции, Америке, везде и все будут беспокойно стремиться, чтобы эксплуатировать друг друга и все всё больше и больше будут кидать единственную разумную, нравственную, земледельческую жизнь, возлагая этот серый труд на рабов в Индии, Африке, Азии и Европе, где можно. Очень чиста матерьяльно эта европейская жизнь, но ужасно грязна духовно».

Т.Коростышевская. Опомнись, Филомена!
«Дуриарти на четвереньках пополз к трону.
- Идиотская игра, - слышался шелест.
- И скучная.
- Сколько можно забавляться заговорами? Тысячу раз уже…
- Нелепо… Неуместно…
Верховный вампир зашипел, заставляя недовольных умолкнуть.
- Начинай, кукольник.
И тот забормотал, перечисляя все тайные общества, в которые успел вступить, раскрывая цели и задачи, примерно одинаковые у всех, ибо состояли они в свержении теперешеней власти и извлечении выгод, которые всенепременно за свержением последуют.
- Пожрет чудовище из моря? – через некоторое время переспросил экселленсе.
- Именно так, хозяин. Видимо, во время ежегодного обряда обручения с морем на дожа нападет кракен.
- У вас есть кракен? – ахнула женщина.
- Наверное, - растерялся толстяк.
- Ничего у них нет. Последнего кракена убил лет двести назад какой-то болван в рогатом шлеме.
- Который? Зигфрид?
- На нем написано не было!
- На кракене?
- На шлеме.»

---

О, вот Бендус по ходу тоже испытывает чувства, как я. Касательно отношения к происходящему...

---

Господи боже мой... я просто невинно - чисто пошла на дыбр проследить, что там несут небратья... и меня в общей ленте вынесло...
Это вот что - это что я думаю?? то есть, подозреваю? Это они сделали/собираются сделать римейк "Про красную шапочку"??? в духе лютого трэша и вот это вот все???

@темы: С ума сойти

---

(лазая в ЖЖ) Максим Бендус: "Ну вы сравните наш военный бюджет и... бюджет США... Ну, это все равно, что сравнивать такого э... мощного капиталистического льва и... да, мы тоже хищник, но... сравнивать, скажем с... с лисой..."
(возрадовавшись) Ну вот лично я считаю, что лиса - это еще совсем неплохо! То есть, как бы, данный товарищ из условно коммунистического сектора нам рисует такую картину, что - пока медведь где-то там - спит или что он там делает, там, где он есть - за него пока что старается лисонька.

---

(заглядывая в телеграм) Вот Монтян - бодра и весела.

Я в шоке, что некоторые мои читатели устроили сегодня в чатике. Такой паники на грани истерики не припоминаю... То есть призывы думать буквально пару постов назад некоторыми были проигнорированы напрочь, да? Что ж, заходите на стрим, утру слезки и сопельки всем страдальцам скопом.

---

Хэх... посмотрела по википедии - просто про Мединского. Пишут, что

Руководитель российской делегации на переговорах между Россией и Украиной, ведущихся в ходе вторжения России на Украину в 2022 году.

Оперативно вносят данные, но понятно какой направленности ресурс?

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«Г.М.Волконскому 4 декабря 1899.
Если два человека, напившись пьяны в трактире, подерутся за картами, я никак не решусь осуждать одного из них; как бы убедительны ни были доводы другого, причина безобразных поступков того или другого лежит никак не в справедливости одного из них, а в том, что вместо того, чтобы спокойно трудиться или отдыхать, они нашли нужным пить вино и играть в карты в трактире. Точно так же, когда мне говорят, что в какой бы то ни было разгоревшейся войне исключительно виновата одна сторона, я никогда не могу согласиться с этим. Можно признать, что одна из сторон поступает более дурно, но разборка о том, которая поступает хуже, никак не объяснит даже самой ближайшей причины того, почему происходит такое страшное, жестокое и бесчеловечное явление, как война. Причины эти для всякого человека, который не закрывает глаз, совершенно очевидны, как теперь в Трансвальской войне, так и во всех войнах, которые были в последнее время. Причин этих три: 1-я – неравное распределение имуществ, то есть ограбление одними людьми других, 2-я – существование военного сословия, то есть людей, воспитанных и предназначенных для убийства, и 3-я – ложное, большей частью сознательно обманное религиозное учение, в котором насильственно воспитываются молодые поколения. И потому я думаю, что не только бесполезно, но и вредно видеть причину войн в Чемберленах и Вильгельмах и т.п., скрывая этим от себя действительные причины, которые гораздо ближе и в которых мы сами участвуем. На Чемберленов и Вильгельмов мы можем только сердиться и бранить их; но наше сердце и брань только испортят нам кровь, но не изменят хода вещей: Чемберлены и Вильгельмы суть слепые орудия сил, лежащих далеко позади их. Они поступают так, как должны поступать и как не могут поступать иначе».

Д.Вонг. В финале Джон умрет.
«Вы, конечно, снова едете в магазин хозтоваров и покупаете другое лезвие, а вернувшись домой, обнаруживаете там парня, которого когда-то обезглавили. Голова у него новая, пришитая к телу леской, а на лице – совершенно особое выражение, словно он хочет сказать: «Не ты ли отрубил мне голову?!» Такое выражение лица не часто увидишь. Вы – за топор, а парень смотрит на него полусгнившими глазами и орет, хрипя и булькая: «Этим топором ты меня и убил!»
***
«Телефон зазвонил опять. Я закрыл глаза и помолился, коротко и раздраженно.
- Алло? Дейв? Это Джон. Звонил твой дилер. Он говорит – или сегодня ты отдаешь ему героин, или он тебя зарежет. Встретимся там, где закопали шлюху-кореянку.
На самом деле эта кодовая фраза означала: «Приезжай ко мне как можно быстрее. Дело важное». Мало ли, вдруг телефон прослушивается.
- Джон, сейчас три часа но…
- Да, и не забудь – завтра мы должны убить президента.
Щелк. Он отключился. Последнее предложение было просьбой купить сигарет по дороге.
Скорее всего, мой телефон действительно прослушивался. Впрочем, эти шифры – дурацкая затея, так как в случае необходимости всю информацию можно получить, перехватив наши мозговые волны».

В.Шаталова. Венские вафли. Спецзаказ мага земли.
«Стук повторился в третий раз, и я все-таки распахнула дверь.
- Добрый вечер, Кристина из Орска. Где Элис Йохансен? – произнес лорд тоном, не предвещавшим ничего хорошего.
Одет он был как-то странно. Впрочем, он всегда странно одевался. Но сейчас чувствовалась, что одежда парадно-выходная.
- Здрасте… Нет ее дома. В библиотеку ушла.
- Ах, вот как.
- Угу, - промямлила я.
- Значит, ты за нее. По-соседски.
- В каком смысле? – округлила я глаза.
- Выходи. Прокатимся.
- Что-о-о? Никуда я не пойду!
- А кто тебе сказал, что с преподавателями можно спорить? Живо на выход!
Я вздрогнула и съежилась. А лорд Ливарелл окатил меня своим взглядом сверху донизу.
- И пусть Йохансен, которой нет дома, выдаст тебе наряд получше.
Я совсем сникла. Да что вообще происходит?! Какой наряд… И если он в курсе, что Алиса здесь… Из шкафа высунулась рука и кинула в меня сверток.
- Ничего не понимаю! Не пойду! Алиса!
Лорд ухмыльнулся, схватил меня под локоть железной хваткой, вытащил из комнаты и повел к выходу из академии. На мои протестующие попискивания не обращал никакого внимания. Мы вышли за огромные резные ворота. Я впервые покинула территорию академии и теперь взирала на мощенную разнокалиберными булыжниками дорогу и раскинувшиеся за ней леса. А потом впала в ступор при виде черного коня, привязанного к кованой ограде. Коня, блин! Серьезно?!
- Лорд Ливарелл… Это же конь!
- У вас хорошие базовые знания фауны, Кристина».

---

Сосукэ Нацукава "Кот, который любил книги". М... современная литература? То есть, по некоторым признакам выглядит, как подростковая, но я, честно, испытываю сомнения, так как не знаю, как реальные подростки это все воспримут.
Сюжет: Ринтаро Нацуки - сиротка. Жил с дедушкой, который держал маленький букинистический магазинчик. Но дедушка умер, и подросток остался один. Какие-то дальние родственники начали хлопотать, чтобы продать магазин и забрать его к себе. Но тут в магазинчике появляется волшебный кот, который заявляет, что ему нужна помощь Ринтаро. Потому что те или иные книги в опасности, и только Ринтаро может их спасти. И вот они совершают путешествия через книжный лабиринт, начинающийся прямо в дедушкином магазинчике, и в ходе этих путешествий Ринтаро предстоит столкнуться со все более сложными случаями и серьезными противниками...
Книжка оставляет странные впечатления. То есть, сначала мне, конечно, хотелось ее прочитать, так как аннотация завлекала - волшебный кот! книги! все, как я люблю. Потом я начала читать - и почувствовала некоторые сомнения... (поразмышляв, пришла к выводу, что этому в значительной степени способствовали иллюстрации ) ну как-то все слишком "в лоб", слишком... очевидно... В конце концов, решила понимать так, что это притча! ну а раз так, то очевидность и назидательность уже воспринимаются гораздо спокойнее...
В сущности, автор здесь рассматривает некоторые проблемы, связанные с книжной культурой, культурой чтения... как я понимаю... Как, например, довольно злободневная - на мой взгляд! - проблема "скорочтения"... Мне вот кажется, что это просто бедствие - ну, когда читают "наискосок", "по диагонали", выхватывая по несколько слов и додумывая остальное - лишь бы в целом уяснить, о чем речь и не заморачиваться нюансами. Автор тут четко выступает с посылом, что так читать неправильно, потому что тогда человек читает не ту книгу, которая написана... Лично я его в этом полностью поддерживаю. И как тут приведена очень хорошая аналогия - все равно, что слушать музыкальное произведение на ускоренной перемотке, это же не та мелодия... Вообще, и в других моментах автор подбирает интересные аргументы, это мне понравилось. Так что, в общем и целом, ощущения от книги приятные и позитивные.
Но все равно как-то странно все... Я вот специально посмотрела - в издательских данных указывают 2017 год - да и сам автор, как я посмотрела, 1978 года рождения... Но почему-то такое впечатление, что книга написана гораздо раньше. Где-нибудь в 90-е. Если вообще не в 80-е. А! вот, кажется, тут нигде нет упоминаний о мобильниках и компьютерах... Это же странно? В смысле, сейчас вот у нас вовсю развиваются электронные книги, аудиокниги - это же как-то влияет на культуру чтения? Здесь автор трактует только с традиционной точки зрения - книга в ее бумажном виде. Да, вот в случае со "скорочтением" персонаж прямо приводит довод, что музыку можно слушать параллельно с каким-то другим занятием, а с книгами такое проделать нельзя. Но - как я посмотрю - многие именно поэтому и переходят на аудио, что прослушивают их "еще чем-нибудь занимаясь", разве не так?
С другой стороны - с самого начала меня несколько раздражал ГГ, этот самый подросток Ринтаро... Пока я не смирилась решила не обращать внимания и рассматривать, как чисто условность. Это же в чистом виде Гарри Поттер... И как автор его подает и описывает, и уж тем более как изображает художник на иллюстрациях. Мальчик с копной черных волос, в очках, все такое... спасает мир, в таком роде. А его подружка, девочка Саё Юдзуки - натурально Гермиона. Вся такая правильная, энергичная и активная. Решив это все воспринимать, как притчу, я решила, что автор специально это все сделал, потому что - ну раз речь о книгах и чтении, то Гарри Поттер же для современных подростков - видимо, вполне себе сравним с Библией... Кстати говоря, Библия тут тоже появляется в очеловеченном виде, ни больше, ни меньше, да уж. Но если автор задействует коды из Гарри Поттера, то как тогда быть с "ощущением-80-е"? Странно, в общем, не понимаю, что тут автор имел в виду, для чего выстраивал именно так.
Что касается иллюстраций - я от них не в восторге. Но, я так понимаю, не на меня рассчитано, а на современных подростков. Они в стиле аниме-манга, вот это вот все. Я такой стиль не люблю, меня раздражает. Но всем нравится, что уж тут. Да ладно еще изображения персонажей-людей, Ринтаро, Саё и т.д. Но художник изобразила кота - волшебного! - так, что он не только не выглядит волшебным, но и просто как кот сам по себе - неприятный! Вот этого я абсолютно не одобряю! Как можно так с котиками. Хотя, наверно, художник тут руководствовалась тоже наверно новейшими какими-нибудь тенденциями - вот, мне показалось, похоже на то, как изобразили Чеширского кота в последнем голливудском проекте... И это еще не упоминая о том, что иллюстрации противоречат тексту! Потому что тут про кота сказано, что у него полоски вдоль спины, а на всех иллюстрациях - поперек... Вот на обложке кот изображен совсем по другому - и в другом духе, и с правильными полосками. Подозреваю, что тут работал совсем другой художник. Может быть, даже это взяли обложку от оригинального издания - ну, с адаптацией на русский язык, ясное дело (тут кот проходит через книги, с названиями на корешках). Поискала какую-нибудь информацию об этом в издательских данных - отсутствует. Видимо, само собой все образовалось на обложке, очевидно, так.

@темы: Книги

---

Книжный столик

Л.Н.Толстой. Письма.
«Грубить весело, даже никому, просто сделать, что нельзя. Я нынче думал о больших детях. Ведь они, верно, думают, что такие родители, как мы, это не совсем хорошо, а надо бы много получше, и что когда они будут большие, то будут много лучше. Так же, как им кажется, что блинчики с вареньем – это уже самое скромное и не может быть хуже, а не знают, что блинчики с вареньем это все равно, что 200 тысяч выиграть. И потому совершенно неверно рассуждение, что хорошей матери должны грубить меньше, чем дурной. Грубить – желанье одинаковое – хорошей и дурной; а хорошей грубить безопаснее, чем дурной, потому ей чаще и грубят».

«Что-то есть особенно отвратительное в продаже умственного труда. Если продается мудрость, то она наверно не мудрость».

«Если я высказывают такие мысли, которые не касаются моей жизни и моей души и убеждения эти кому-нибудь противны и возбуждают злое чувство, то я и вперед и назад от всех их отказываюсь. А убеждения, касающиеся моей души, никому не могут быть противны, потому что они состоят в том, чтобы всем уступать и всем делать приятное».

«Нынче читал Шекспира «Кориолана»… читается очень легко, но – несомненная чепуха, которая может нравиться только актерам».

«Фигурно говоря, мы переживаем не период проповеди Христа, не период воскресения, а период распинания. Смерть есть рождение, и мы дожили до смерти учения, стало быть, вот-вот рожденье – при дверях».

«Вы вникните немножко в мою жизнь. Все прежние радости моей жизни, я всех их лишился. Друзья мои, семейные даже, отворачиваются от меня. Одни – либералы и естетики считают меня сумасшедшим или слабоумным вроде Гоголя; другие – революционеры, радикалы считают меня мистиком, болтуном; правительственные люди считают меня зловредным революционером; православные считают меня диаволом. Признаюсь, что это тяжело мне, не потому, что обидно, а тяжело то, что нарушается то, что составляет главную цель и счастье моей жизни – любовное общение с людьми: оно труднее, когда всякий налетает на тебя с злобой и упреком. И потому, пожалуйста, смотрите на меня, как на доброго магометанина, тогда все будет прекрасно».

«Если есть еще миссионеры, есть люди, любящие своих братьев (не тех, которые на каторге, а тех, которые держат их там), то вот кого надо обращать с утра и до вечера: государя, министров, комендантов и др. Обращайте их, вы живете среди них, внушайте им, что если от их воли зависит облегчить участь несчастных и они не делают этого, то они нехристи и очень несчастны».

«Мне хотелось бы, чтобы вы не думали, что можно быть добрым владельцем большого имения. Нельзя быть христианином, имея собственность. Нельзя светить светом Христа, когда сам весь заражен ложью жизни. Мы счастливы тем, что мы можем искренно избегать собственности, не терпя тех искушений, которым подвержены бедные; но как только мы начнем что-нибудь делать, пользуясь собственностью, так мы изменяем себе. Все, что мы можем делать, это – отдавать то, что другие считают нашим, и готовить себя к тому, чтобы быть в силах довольствоваться наименьшим».

«Недавно случилось: меньшая дочь заболела, я пришел к ней, и мы начали говорить с девочками, кто что делал целый день. Все стали совестно рассказывать, что сделали дурное. Потом мы повторили это на другой день вечером, и еще раз. И мне бы ужасно хотелось втянуть их в это – каждый вечер собираться и рассказывать свой день и свои грехи! Мне кажется это было бы прекрасно…»

«На ваши вопросы о собственности отвечаю: если вопрос о собственности решен во мне, то то, что я возьму или не возьму деньги, не может ничего изменить; чтобы сделать приятное, чтобы не огорчить, я возьму. Но взяв, я сейчас забуду о них. Второй же вопрос неверно поставлен. Нужды, которая призывает моей помощи, нет конца. Я не то чтобы свои все именья отдам, но все доходы России, и будет мало, и потому я освобождаюсь от этого труда наполнять бездонную бочку. Помогать деньгами нельзя. Деньги – это насильно отнятое у других в виде исполнительного листа на бедных. Все что можно сделать, это… помогать своим трудом. А когда сделаешь это, то увидишь, как сам еще плох. Я, встающий в 10 часов, пьющий кофе и чай, спящий на чистых простынях, испорченный всеми похотливыми привычками, не могущий жить иначе, как паразит на чужой шее, и вдруг хочу помогать – кому? Мужику, который заснет в грязи на улице под шапкой, не будет спать 5 ночей и сработает в день то, чего я не сделаю в десять, который при этом добр, кроток и весел. Как мне помогать ему? Ведь это смешно. Можно делать себе эту иллюзию… но это не помощь, а развращение его».

«…Это как пьяный с похмелья – сначала тяжело, а перетерпишь, то чувствуешь, как лучше быть трезвому».

«Я говорю себе: неужели так и придется мне умереть, не прожив хоть одного года по-человечески разумно, то есть в деревне не на барском дворе, а в избе, среди трудящихся, с ними вместе трудясь по мере сил и способностей, обмениваясь трудами, питаясь и одеваясь, как они, и смело, без стыда, говоря всем ту Христову истину, которую знаю. Но тотчас же я поправляю это рассуждение… Такое желание есть желание внешних благ для себя, и потому оно не божие. Это недовольство теми условиями, в которые поставил меня бог, это неверное исполнение посланничества».

«… Если ты вникнешь в мои мотивы, то ты увидишь, что в том, что руководит мной, не может быть крайности, потому что если допустить, что на добром пути надо где-то остановиться, то лучше уж и вовсе не ходить по нем».

«… Меня всегда поражает эта бессмыслица: свои поступки, на которых вся жизнь, все человек считает так пустячками, а то, что не может изменить его внутренней жизни, считает очень важным».

«Когда я держу корректуру писаний для нашего круга, я чувствую себя в халате, спокойным и развязным, но когда пишешь то, что будут через год читать миллионы и читать так, как они читают, ставя всякое лыко в строку, на меня находит робость и сомнение».

«Денежная сторона дела не только ничтожная, но и вредная. Избави вас бог от того, чтобы сделать свое писание средством приобретения денег».

«Ради Христа, не стройте свою матерьяльную жизнь на литературной работе. Это разврат».

«Последние дни у меня был Орлов и начал писать для Софьи Андреевны предисловие от издательства к «Что же нам делать?». И написал прекрасную статью, в которой указывает различие моих взглядов от социалистов и революционеров. «Те хотят исправить мир, а этот хочет спасти душу».

«Ваша брошюра превосходна: она проповедь того пути спасения от зла, в котором погрязли социалисты-революционеры, но она выводит их только из зла и неразумия, положительное же дается им только религией».

«Я думаю так, что если человек понял истину божию и высказал или написал ее, то она не пропадет. Моисею не довелось увидеть обетованной земли, а он-то и привел в нее народ. Плохой тот пахарь, который оглядывается назад: много ли он напахал? Скажу вам про себя: пока я писал книжки о пустяках – по шерсти гладил – все мои книжки хвалили и печатали, и царь читал и хвалил; но как только я захотел служить богу и показывать людям, что они живут не по закону, так все на меня опрокинулись… Но я скажу вам, что это не только не огорчает меня, но радует… И я знаю, что закон божий скрыть нельзя, он в огне не сгорит и в море не потонет. А от гонения он только яснее виден людям тем, которые стремятся к богу».

«Насчет того, получил ли министр вашу рукопись, я не мог узнать, но узнавать это бесполезно, потому что, по всем вероятиям, он ее даже и не читал, а бросил куда-нибудь в канцелярии; а если бы и прочитал, то только бы посмеялся. Я часто читаю вашу рукопись моим знакомым, и редко кто соглашается, а большей частью встанут и уйдут. Когда ко мне собираются скучные люди, я сейчас начинаю читать вашу рукопись, - сейчас все разбегутся».

«Мы шли прекрасно. Осталось, как я и ожидал, - одно из лучших воспоминаний в жизни. Это точно как человек, который на суше бы вообразил, что он на острове, а кругом море. Так мы, сидя в городах, в наших условиях. А как пойдешь по этому морю – то это суша, и прекрасная.»

«В вашем изложении есть недостатки не в форме, а в содержании. Например: жаба лежит брюхом кверху, а потом говорится сейчас же, что она потащилась дальше. Нужно непременно сказать, как она перевернулась опять спиной кверху. И когда есть то внимание, которое позволяет видеть это, тогда язык будет хорош».

«Жизнь коротка, а дело жизни велико, считаться некогда. Жатва великая, и жатва поспела; нельзя говорить: вот придет время – жатва поспела и гибнет. Нужно жнецов-работников сейчас и усердных, без разговоров».

«Как всегда, книги кажутся нужными, когда их нет, и бесполезными, когда они есть».

«…Ни на какой вещи я давно не видал с такой ясностью, как невозможно человеку писать, не проведя для самого себя определенную черту между добром и злом. Писателю-художнику, кроме внешнего таланта, надо две вещи: первое – знать твердо, что должно быть, а второе – так верить в то, что должно быть, чтоб изображать то, что должно быть, так, как будто оно есть, как будто я живу среди него. Люди чувствуют, что нельзя писать то, что есть, - что это не будет искусство, но не знают, что должно быть, и начинают писать то, что было, или пишут не то, что должно быть, а то, что им или их кружку нравится».

«…Вот все недостатки, которые старательно вспоминал. Нечто еще иногда неправильность языка. Но про это не стоит говорить. И не я буду в них упрекать. Я люблю то, что называется неправильностью, - что есть характерность».

«Писателю нужны две вещи: знать то, что д о л ж н о быть в людях и между людьми, и так верить в то, что должно быть, и любить это, чтобы как будто видеть перед собой то, что должно быть, и то, что отступает от этого».

«Я никогда не поверю искренности христианских, философских и гуманитарных убеждений человека, который заставляет служанку выносить его ночной горшок».

«Есть вера религиозная, есть и вера в нашу цивилизацию. Они совершенно сходны. Нам легко видеть ошибки рассуждений религиозных суеверий, потому что мы не разделяем этих суеверий. Точно так же и для нас, верующих в цивилизацию: мы вполне убеждены в том, что существует только одна истинная цивилизация, - именно наша, и нам почти невозможно усмотреть недостаток логики во всех наших рассуждениях, которые стремятся доказать, что, из всех времен и всех народов, только наше время и те несколько миллионов человек, которые живут на полуострове, называемом Европой, находятся в обладании истинной цивилизацией, состоящей из истинных наук и истинных искусств».

«Вся наша деятельность, наше стремление к богатству, к славе, к власти, есть не что иное, как попытка заставить других полюбить нас больше, чем они любят самих себя. Все существа любят самих себя больше, чем они любят нас, и счастье невозможно. Есть люди (и число их увеличивается со дня на день), которые, не будучи в состоянии разрешить это затруднение, застреливаются, говоря, что жизнь есть только один обман».

«Если не случится среди нашего мира возрождения наук и искусств через выделение жемчуга из навоза, мы так и потонем в нашем нужнике невежественного многокнижия и многозаучивания подряд».

«Стихи и поэзия суть две вещи разные… Вы можете писать хорошо стихи, но для этого не сочиняйте стихов, а выражайте стихами то чувство, которое обхватит вас и ищет своего выражения в поэтической форме».

«Дорогой Илья Ефимович //Репин//. Как я рад, что разные старые кошки – чьи-то чужие – бегавшие между нами, скрылись, и между нашей дружбой нет никаких теней. В сущности же, как с моей стороны, так, я уверен, и с вашей не было и не может быть никакого изменения в тех чувствах уважения и любви, какие мы друг к другу имели. Мне особенно живо напомнила вас голова безносой женщины на виньетке о сифилисе».

«Человек и люди могут исправиться только тогда, когда их ложный путь заведет в болото, и он сам увидит и ахнет, и станет вылезать и другому закричит: не ходите. А наше правительство задерживает людей, идущих в болото, тогда, когда они еще не дошли до него, когда они идут по ровной веселой дороге. Мало того, один человек, выдающийся по силе, уму, искренности, случайно мог без помехи дойти по этой дороге до болота и увязнуть и закричать: не ходите. И что ж? Оттого, что человек этот говорит о правительстве правду, говорит, что то, что есть, не есть то, что должно быть, опыт и слова этого человека старательно скрывают от тех, которые идут за ним? Чудно и жалко».

«У нас на днях была скоропостижная смерть Оболенского – мужа племянницы. Все это как должно быть и хорошо. Человек был очень хороший – простой, добрый. Теперь вдова с 7-ю детьми осталась – бедная, долгов много, но и это все хорошо и много вызывает доброго в людях. Не могу никак видеть дурного, а все только разнообразный материал для самого прекрасного, которое от нас зависит из него выработать».

«Наша жизнь русская за последние двадцать лет была бы не та, если бы этот писатель //Герцен// не был скрыт от молодого поколения. А то из организма русского общества вынут насильственно очень важный орган».

«Куйте железо, пока горячо. В этих вещах надо сейчас же писать то, что придумал, а то разрастается и перерастает замысел: так со мной бывало».

//Суворину// «Желаю вам самого хорошего, боюсь, что не того, что вы сами желаете: разориться матерьяльно и богатеть духовно».

«Я живу очень хорошо, искренно говорю, что дальше, то лучше, и улучшение, то есть увеличение радости жизни, происходит вроде закона падения тел – обратно пропорционально квадратам расстояния от смерти».

«Если бы я был законодатель, я бы сделал закон, чтобы писатель не смел при своей жизни обнародовать свои сочинения».

«Надо делать и выражать то, что созрело в душе. Никто ведь никогда этого не выразит, кроме вас».

«Устроилось у вас очень хорошо в крупных чертах, но знаю, что много мелочей, которые мелочи для людей, а важное для бога. Помогай он вам не устроиться в них – устроиться нельзя, а устроять их ежедневно».

«Если только душа человека чиста, то бог поселяется в ней. Бог наполняет все, и если вынешь из души то, что не божье, то бог наполнит ее, и в той мере, в которой вынуто не божье».

«Удивительное это дело, как каждый человек живет в своей атмосфере, везде носит ее за собой и ревниво блюдет за тем, чтобы ее кто-нибудь не разрушил. И пробить эту атмосферу нельзя, он все силы души направляет только на соблюдение ее, чтобы не остаться без нее голым. Есть люди голые, вот эти-то хороши».

«Статью Страхова я не читал; но не говори этого ему, а пришли мне эту статью: я прочту и напишу ему, а то, сколько помнится, он прислал мне, а я отложил, чтоб прочесть, да так хорошо отложил, что теперь не могу найти. Можешь ему вместо этого сказать, что я его очень люблю».

//Мопассан// «Написано прекрасно и задушевно, оттого и тонко, но горе, что автору кажется, что мир сотворен только для приятных адюльтеров».

«Ничего не могу сказать вам про Наполеона. Светлых сторон не найдете, нельзя найти, пока не исчерпаются все темные, страшные, которые представляет это лицо».

«Оно правда, что если у тебя это намерение //что-то делать// завинчено только в верхние планки людского мнения и самолюбия, то их легко отодрать, и оно отстанет. Крепко будет только тогда, когда прихватишь винтами за сознание долга перед своей совестью и богом. И потому если не довинчено, винти. Я тебе отвертку дам, коли твоя не берет».

«Если бы было так… что они не считали того, что это суть несомненные истины… если бы они свою ложку дегтя разводили бы в особенной посудинке, не заражая всю бочку, то можно было бы не ненавидеть этих частных учений. Тогда бы можно было сходиться теми огромными сторонами, которые общи у всех людей, и не прикасаться теми сторонами, которые так разнообразно прихотливо изогнуты у стольких различных исповеданий».

«Недаром Герцен говорил о том, как ужасен был бы Чингис-Хан с телеграфами, с железными дорогами, журналистикой. У нас это самое совершилось теперь».

---

Читательский дневник

Л.Н.Толстой. Письма.
«Т.Л.Толстой. 14 октября 1897.
Получил твое письмо, милая Таня, и никак не могу ответить тебе так, как ты хотела. Понимаю, что развращенный мужчина спасается женившись, но для чего чистой девушке идти на это, трудно понять. Если бы я был девушка, ни за что бы не выходил замуж. На счет же влюбленья я бы, зная, что это такое, то есть совсем не прекрасное, возвышенное, поэтическое, а очень нехорошее и, главное, болезненное, чувство, не отворял бы ворот этому чувству и так же осторожно, серьезно относился бы к опасности заразиться этой болезнью, как мы старательно оберегаемся от гораздо менее опасных болезней: дифтерита, тифа, скарлатины. Тебе кажется теперь, что без этого нет жизни. Так же кажется пьяницам, курильщикам, а когда они освобождаются, тогда только видят настоящую жизнь. Ты не жила без этого пьянства, и теперь тебе кажется, что без этого нельзя жить. А можно. Сказав это, почти без надежды того, чтобы ты поверила этому и так повернула свою жизнь, понемногу деморфинизируясь, и потому избегая новых заболеваний…»

В.Скотт. Сент-Ронанские воды.
«- Твои красавцы и красавицы ничего бы не пожалели, лишь бы поглядеть, что он рисует. Проведет три прямых да три косых черточки и сразу получает пригоршню золота. Вот как! Передай им это все и послушай, что они скажут.
- Ну, сударыня, это я наперед знаю, нечего мне зря и ноги топтать, - ответила Нелли Троттер. – Они скажут, что вы старая дура, да и я тоже. И что мы, пожалуй, знаем толк в курином бульоне или печеной рыбе, но во все остальное нам совать нос нечего.
- Чтоб они сказали такое, наглецы, негодяи! – закричала Мег. – Да я тридцать лет веду свое хозяйство! Пусть только попробуют сказать мне это в лицо! Я, может быть, уже толковала со священником и показывала ему один такой листок из тех, что мастер Тирл разбрасывает по своей комнате! И, может быть, священник мне рассказывал, как лорд Бидмор на его глазах отдал пять гиней за картинку похуже этой!
- Знаете, - возразила ее приятельница, - если я и перескажу им это, они мне едва ли поверят. Среди них столько знатоков и они так высоко ставят себя и так низко – всех остальных, что, по-моему, они не поверят ни одному моему слову.
- Не поверят словам порядочной женщины! – воскликнула Мег.- Даже двух сразу! О, времена безверия! Ну хорошо, раз уж на то пошло, Нелли, так ты снесешь вниз эту картинку, или набросок, или как там его (я-то всегда считала, что бросают только худое); ты снесешь его, чтобы устыдить всю эту чванливую компанию. Да, ты можешь еще сказать, что у него есть иллистрованное произведение – иллистрованное, запомни это слово, Нелли, и ввертывай почаще; надо этим словом начинить свой рассказ, как индюка салом».

---

В телеграме - свет мой зеркальце, скажи, да всю правду доложи...

---

Хотела посмотреть "лучшие фотки недели The Week" - вспомнила, что давно туда не заглядывала. В смысле, я смотрела в феврале... нет, в начале марта - с того времени, как все началось. А сейчас уже месяц прошел.
И меня туда не пустили. Выкинули вместо этого табличку, что "вы просмотрели у нас три статьи, если хотите дальше бесплатно смотреть, то... " - ну там что-то, зарегистрируйтесь, в таком разрезе, укажите свои данные, имейл, все такое. Раньше у них такого не было. Поди если узнают, что из России, так сразу заблокируют доступ.
Ну вот, а я как раз хотела посмотреть на класс пропагандистской работы - что же они так, как же я тогда буду получать идеологическую обработку в единственно верном ключе? недоработка.