Алиса Ардова "Господин моих ночей. кн.2". Фэнтези, любовный роман.
Сюжет: ну... продолжение все того же... Первый том закончился драматически ГГ с позором изгнали, она с матерью собирается уехать в свое разоренное поместье... Второй начинается буквально с той же строчки - и сразу резкий экшн. По пути следования в поместью ГГ со своими спутниками попадают в засаду беглых аристократов, с трудом и огромными потерями им удается бежать... И неизвестно еще, как бы все повернулось, но тут происходит неожиданная и судьбоносная встреча... после которой жизнь ГГ меняется окончательно и бесповоротно...
Ну вот, первый том я заканчивала читать вообще в расстроенных чувствах - все это несправедливое обвинение ГГ, подстава и т.д. Роковой и сексуальный повел себя, как полный придурок... Ужасно захотелось, чтобы автор пошла против канонов, и ГГ бы нашла себе какую-нибудь другую пару, а этот пусть потом кусает локти... Хотя понятно, конечно, что ничего такого не будет. Это же ромфант, в конце концов. Вероятность другого исхода - меньше одного процента... Ну, во всяком случае я думала, что автору придется сильно постараться, чтобы вытянуть рокового и сексуального из этой ямы, куда он свалился.
И вот наконец появляется вторая часть...
(бурчит) Ладно, хорошо, автор меня таки убедила. Автор прямо таки, можно сказать, прибегла к нечестным приемам... Потому что здесь все сразу началось с такого экшна, что вообще некогда было думать о прегрешениях рокового и сексуального - тут же все бегут, все стреляют, вспышка слева, вспышка справа, ага... А потом автор резко переменила тональность - и у ГГ начался конфетно-розово-плюшевый период в жизни. То есть, в чистом виде уютное мельтешение - это я всегда люблю. Да еще куча очаровательных зверюшек на попечении, ну что тут поделаешь...
Но и про экшн автор тоже не забывала... И в финале, как по мне, экшна был прямо перебор. Не то чтобы ляпы или логические дыры... этого вроде не было... Но действительно как-то резко.
Ну, а в целом получилась приятная и интересная история.

@темы: Книги

---

Акция - ежедневное Средневековье (от телеграм-канала).


jpg to text russian

---

Читательский дневник

А.Мелихов. Броня из облака.
«Если ты имел счастье или несчастье специализироваться в точных науках, где все базируется на наблюдениях и логических выкладках, то понемногу ты просто перестанешь понимать, почему такой же неотразимостью не обладают социальные истины.
И почему их нельзя обсуждать спокойно, почему в вековых дискуссиях на самые что ни на есть канонические темы идеалисты и материалисты, индивидуалисты и коллективисты, модернизаторы и консерваторы, авторитаристы и либералы не просто раздражаются, но порой доходят прямо до ненависти друг к другу, до обвинений в глупости и нечестности, хотя времени убедить или опровергнуть друг друга фактами и логикой у них, казалось бы, было предостаточно. И все-таки фактов и логики им никак недостает. И никогда не достанет. Они никогда не убедят друг друга и с мест своих не сойдут, пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.
Но почему? Ведь вроде бы все эти социально-политические проблемы – мера либерализма и авторитарности, новаторства и консерватизма, централизации и децентрализации, индивидуализма и коллективизма – уж по крайней мере не сложнее той же квантовой механики или популяционной генетики, - и все-таки люди примерно одного интеллектуального уровня, примерно одной культуры и даже преследующие родственные цели веками не могут прийти к согласию в самых основополагающих вопросах – в естественных и точных науках такая смута возникает лишь в относительно краткие периоды революционного обновления парадигм…
Так, может быть, дело не в сверхсложности социальных проблем, а в неутранимых изъянах нашего мышления?
Но как-то же их, эти изъяны, преодолевают в точных науках? Увы, если приглядеться, и в точных науках делают это так же, как и везде, - закрывают на них глаза и изгоняют несогласных, только осуществляют это неизмеримо более тонко и завуалировано. И именно точные науки привели меня к убеждению, что человек существо не разумное, а фантазирующее, живущее сказками, грезами, иллюзиями… Отчасти личными, но больше коллективными, без которых не способна сохранить долговечность ни одна социальная корпорация».

Э.Шнайдер. Чистильщик.
«Особняк чистильщиков, с улицы выглядевший почти неприметным, оказался огромным: целое поместье посреди города. Большой задний двор, харчевня для всех, с утра закрытая, как и повелел Творец – грех насыщать брюхо, прежде не утомив тело. Баня. Часовня. Библиотека. Отдельно выстроенный зал для отработки плетений, защищенный от всего, от чего только можно, и открытая площадка для занятий с мечом. Словом, здесь было все, чтобы больше сотни человек могли жить в удобстве и довольстве, практически не выбираясь в город.
На Эрика пялились, едва не сворачивая шеи. Сперва он было решил, что показалось, просто нервничает в незнакомом месте среди чужих людей, вот и мерещится невесть что, но Кнуд, проводив взглядом двух девушек, что-то – или, как подозревал Эрик, кого-то – шепотом обсуждавших, заметил:
- Не припомню, чтобы при моем появлении все так таращились. Что с тобой не так?
Эрик пожал плечами. На его взгляд, не так было все – и отнюдь не с ним. Только сейчас до него наконец дошло: для того чтобы он оказался в отряде, должен был погибнуть человек. Уна, которую он совсем не знал, но с которой остальные прожили три года, почти не разлучаясь. С которое ели, спали, сражались три года – долго, по меркам чистильщиков. Действительно, и чего это Фроди не заскакал от восторга при его появлении?»

---

Картинкофлуд

Рождественский. По случаю праздников. Задуман был запрос – «Ангел с рождественским венком пролетает над заснеженным городом». Не знаю почему, но мне Кандински как-то исключительно неохотно делает рождественско-новогодние картинки… Вот и в этот раз удалось вытянуть совсем немного вариантов.

---

С Рождеством всех, кто празднует!

---

Читательский дневник

А.Ширвиндт. Склероз, рассеянный по жизни.
«Ощущение, что таланту все дозволено и обаяние победит, иногда приводит к театральным катастрофам. Федор Михайлович Бурлацкий, известный американист, написал почти документальную пьесу «Бремя решений», где артисты Театра сатиры под руководством Плучека решали, бомбить Кубу или не бомбить. Андрей Миронов играл Кеннеди, Державин – Роберта Макнамару, министра обороны, Юрий Васильев – брата Кеннеди, я – советника по печати Пьера Сэлинджера, Диденко – Фрэнка Синатру, Рая Этуш – Жаклин Кеннеди, Алена Яковлева – Мэрилин Монро. Мы ни в чем себе не отказывали. Спектакль прошел раз десять.
Наш незабвенный штучный артист и человек Спартак Мишулнн исполнял в этой фантасмагории роль начальника американских штабов Томсона и не мог выговорить слова «бомбардировка». Державин посоветовал ему написать это слово на бумажке. И Спартак Васильевич в арифметической тетради для первого класса дочки Карины большими буквами вывел: «Бомбардировка». Он скатывал листок в трубочку и входил с ним в Овальный кабинет. Там он распрямлял листочек и по слогам читал: «Предлагаю начать борбан… банбар…»
Весь Овальный кабинет отворачивался в судорогах.
И вот очередной спектакль. Выходит Мишулин и произносит: «На понедельник… - тут все ждут мук с «бомбардировкой», - назначен бомбовый удар по Кубе».
Это уже было нам не под силу! А у Андрея дальше текст, и он не в состоянии его произнести. Вдали сидит Владимир Петрович Ушаков, игравший будущего президента США Линдона Джексона. Миронов ему: «Линдон, а вы что молчите?» Тот говорит: «А почему я? У меня вообще здесь текста нет».
Вышла замечательная рецензия на этот спектакль, после которой его и закрыли: «Вчера в Театре сатиры силами «Кабачка 13 стульев» был разрешен Карибский кризис».

Э.Шнайдер. Чистильщик.
«Они остановились в полулиге от деревни, на дороге посреди полей, покрытых яркой зеленью озимых.
- Куда ты там хотел? – спросил Альмод.
- Север Приграничья.
- Занятно, я тоже туда рванул. Хорошее место, если не боишься холода и работы. – Он достал из сумки планшет с картами, выбрал нужную. – Смотри внимательно, выбирай место и начинай, как запомнил. Я подскажу, если что.
Эрик слушал его объяснения и думал, как бы все обернулось, если бы десять лет назад неведомый чистильщик не увел лучшего ученика профессора Лейва. Объяснял Альмод так, что понял бы даже непроходимый тупица. Кто занял его место среди наставников – зануда Сигрун? По возрасту вроде подходит…
Не равная замена, совсем не равная. Хотя Сигрун точно не бьет учеников. А долго ли продержался бы Альмод, раз его так бесит чужая глупость – или то, что он считает таковой? Сорвался бы на какого-нибудь тупицу, вылетел бы с треском, оскорбившись на весь мир? А может, сам бросил бы это дело, устав объяснять одно и то же по дюжине раз. Но, несомненно, так или иначе некому было бы увести самого Эрика.
Он мотнул головой, отгоняя сожаления. Что случилось, то случилось. А вот что будет потом, он еще посмотрит».

---

А.Гаврилова, Я.Недотрога "Любимая адептка его величества". Фэнтези, любовный роман.
Сюжет: девушка Маргарита из нашей реальности попала в тяжелую жизненную ситуацию - планировала через специальное агентство поступить на учебу за границей, но оказалось, что это была мошенническая контора, которая забрала деньги и исчезла. И в этот момент к ней внезапно обращается неизвестный, который предлагает - заключить контракт и отправиться на учебу под чужим именем, по желанию его клиентки. Естественно, Маргарита отнеслась к этому предложению с подозрением, но сумма контракта ошеломляет - двадцать миллионов! И вот, пока девушка пытается все это осознать, неизвестный просто переносит ее в некий фэнтези-мир... Оказывается, его клиенткой является престарелая опальная герцогиня, последняя из своего рода, которая пытается таким образом сохранить свои земли... задумав аферу с подменой...Якобы Маргарита - ее счастливо обнаруженная незаконнорожденная внучка... а учиться надо в настоящей магической академии... И даже это не убедило бы девушку участвовать в сомнительном предприятии, но герцогиня так похожа на ее любимую бабушку... В общем, договор заключен и Маргарита приступает к подготовке. Вот только начинающие авантюристки не учли, что девушка с первых же дней привлечет внимание самого короля - который молод, энергичен и терпеть не может, когда что-то или кто-то нарушает его планы...
Книжки автора А.Гавриловой я всегда читаю с интересом - жалко, что сейчас они редко появляются... А тут новинка. Конечно же, я сразу за нее ухватилась. Ну и - мне все понравилось. И симпатичные персонажи со своими приключениями, и интересная система магии... Да плюс еще магическая академия! мой любимый цвет, мой любимый размер...
Единственный минус - что это только первая часть цикла. То есть, сюрпризом это для меня, конечно, не стало, на обложке прямо так и написано - "книга первая". Но когда будут остальные? почему сразу было все не издать - я бы их сразу и прочитала... Ну ладно хоть, авторы отнеслись к читателям с пониманием - первая часть просто закончилась, без каких-либо клиффхангеров, "на самом интересном месте" и все такое. Но все равно обидно.

@темы: Книги

---

Акция - ежедневное Средневековье (от телеграм-канала).

---

Читательский дневник

Л.Фадеева. Как зовут тебя, Семенов?
Живем в Ленинграде давно-предавно мы,
И все же не все чудеса нам знакомы:
Ведь утром сегодня наш папа сказал,
Что есть в Ленинграде
МОСКОВСКИЙ вокзал!
Торопимся, давимся чаем –
Сегодня мы брата встречаем.
К вокзалу приехали,
Я восхитилась!
«МОСКОВСКОЕ ВРЕМЯ» -
Табло засветилось.
МОСКОВСКИЕ стены.
МОСКОВСКИЕ залы!
А я и не знала,
Что ездят вокзалы!
Примчатся в другие они города
И там остаются уже навсегда…

П.Ром. Золушка по имени Грейс.
«- Мэтр Фисо, раз уж вы находитесь в доме девушки, разве не должны вы осмотреть условия проживания? – мэтр Рубус честно отрабатывал свои соли.
- Я охотно покажу вам ее комнату, господа. Прошу за мной!
Вот я даже не сомневалась, что эта мадам подготовилась к встрече. Но такой наглости я не ожидала. Она повела гостей в комнату Люции! Сама красотка, кстати, так и не появилась.
- Мэтр Фисо, мне очень жаль, но это не моя комната.
- И чья же она, позвольте спросить, маленькая леди? – мэтр Фисо негодовал от моей неблагодарности.
- Это комната Люции, дочери леди Синтии. Моя комната находится в другом крыле.
- Какая неблагодарность, Грейс! Мэтр Фисо, мы можем спросить у прислуги. Лера Зукс работает в этом доме много лет и вполне заслуживает доверия!
И постная лера Зукс подтвердила:
- Конечно, мэтр Фисо. Это комната леди Грейс, я сама лично убираю ее много лет.
Мэтр Рубус откровенно растерялся.
- Мэтр Фисо, одну минуту! Если это моя комната, то в шкафу должны храниться мои вещи?
Синтия среагировала со скоростью кобры.
- Леди Грейс, я очень недовольна вами! Сегодня на ужин вы останетесь без сладкого! А вы, любезный мэтр Фисо, надеюсь, не откажетесь от горячего пирога?
Тем временем лера Зукс встала у дверей шкафа так, что открыть его можно было бы, только оттолкнув ее.
Я упала на колени возле кровати. Пошарив там, я вытащила очаровательные розовые туфельки и, скинув разношенный потертый кошмар, который носила, надела туфельку. И даже мэтру Фисо стало видно, что туфелька мне изрядно велика».

---

Акция - ежедневное Средневековье (от телеграм-канала).

---

Читательский дневник

Станислав Ежи Лец.
«Стрелка сломанного компаса не дрожит. Освобождена от ответственности».
***
«Порою время леденит у людей кровь в жилах, чтобы не разлагались».
***
«У бога Януса было два лица. Световиду понадобилось целых четыре. Бывали божества с еще большим количеством обличий. Это свидетельствует о том, насколько им было трудно в свое время».
***
«А может быть, стены Иерихона пали просто оттого, что в городе слишком сильно дули в фанфары?»
***
«И в несокрушимых скалах идей и вер есть пещеры, где селятся люди».
***
«Кто, собственно, кричит нашими устами? Разные люди, или голос уже достигнутого между ними компромисса, или победитель в споре? А может быть, сразу же и побежденный?»
***
«Самому себе трудно сказать правду, даже когда знаешь ее».ж
***
«У него был пестрая жизнь. Менял знамена».
***
«Кто свернул с пути в ад, того не остановит предостережение: «Это дорога никуда».
***
«Беда, если голова того, кому хлопают, попадает между ладоней аплодирующих».
***
«Страшное дело – плыть в мутной воде против течения».
***
«Некоторым представляется, что они произошли от обезьяны, сидевшей на древе познания добра и зла».
***
«На передовой ближе всего друг к другу враги».

А.Мердок. Отрубленная голова.
«Александр пересек комнату и стал аккуратно снимать ткань, закрывавшую скульптуры. Открыл вращающийся пьедестал, на котором громоздилось что-то непонятное; полностью сняв покрывало, он зажег свет в центре мастерской и повернул находившуюся на его рабочем столе угловую лампу, направив ее прямо на пьедестал. На нем оказалась гипсовая голова, к работе над которой он только приступил. Глина еще не засохла, и куски проволочного каркаса проглядывали то тут, то там. Сходство с головой лишь начинало проявляться. Я всегда считал опасным момент, когда безликий образ вдруг приобретал черты какого-то человека. В глубине души невольно возникало чувство – вот так и рождаются чудовища.
- Кто это?
- Не знаю, - откликнулся Александр. – Это не портрет. Однако у меня странное ощущение, будто я искал того, кому принадлежит это лицо…Угадай, кто это? – он передвинул угловую лампу прямо кверху, и я увидел голову из бронзы, укрепленную на кронштейне над рабочим столом.
Я был поражен, даже не узнав ее как следует. Это была Антония. Александр вылепил ее голову в самом начале нашей семейной жизни, однако сделанное его не удовлетворило, и он отказался отдать ее нам. Я вздрогнул.
- Без тела я ее не воспринимаю, - произнес я. Покачивающаяся походка Антонии была существенной частью ее облика.
- Да, для некоторых тела важнее всего, - заметил Александр. Он играл над головой лучом, освещавшим щеку. – И все же головы более всего передают нашу сущность, это высшая точка нашего воплощения. И будь я Богом, не было бы для меня большей радости, чем создание голов.
- Всякий дикарь любит коллекционировать головы, - сказал я.
- А вот ты не разрешил включить твою в мою коллекцию, - упрекнул Александр. Я наотрез отказывался позировать ему, хотя он не раз просил меня об этом.
- Чтобы ты посадил мою голову на копье? Ни в коем случае!»

---

Елена Михалкова "Золушка и дракон". Типа детектив... Современная литература.
Сюжет: на этот раз сыщиков Бабкина и Илюшина вызвали в элитный пансионат для летнего отдыха. Здесь у одной из клиенток пропала дочь-подросток. Дочь затем нашлась, но пояснила, что ничего не помнит - ни как она потерялась, ни где пропадала. Женщину это встревожило, вот она и решила обратиться к частным детективам... Довольно скоро выяснилось, что подобные же происшествия в этой же местности происходили двадцать лет назад, точно так же пропадали и затем находились девушки, которые ничего не помнили... Но в конце концов это все закончилось убийством, и виновного так и не обнаружили. Смогут ли это сделать сейчас Бабкин и Илюшин? а также предотвратить новое убийство...
Очередная книжка автора... и вроде я уже привыкла и к автору, и к ее стилю. Но в этот раз все с самого начала пошло кое-как. Точнее сказать, я даже знаю, почему - пролог-вступление... Нет, я прологи, конечно, терпеть не могу, это понятно, но тут еще из текста - о том, как некий неизвестный ворочает бесчувственную девушку и разглядывает ее половые органы - сразу почувствовался жирный намек, что речь пойдет о маньяке... Потом эта история с пропавшей-найденной девочкой... И что-то мне стало до того тошнотно от всего этого, я прямо не знаю. И эти обычные уже скачки туда-сюда по времени - совершенно непонятно, то ли этот пролог относился к прошлому, тем самым преступлениям двадцатилетней давности, то ли к настоящему...
В общем, это все так надо мной и висело с самого начала и здорово мешало читать. Вот автор вроде описывает пансионат, где хватает чуднЫх клиентов и сотрудников... как обычно... вот описывает соседнее село... Но это все меня только раздражает, так как хочется уже, чтобы автор, не отвлекаясь на всякое побочное и постороннее, скорее закончила с маньяком. В таком роде.
К тому же, на расследование отправили одного Бабкина, Илюшину типа пока некогда... и эти постоянные намеки, что вот Бабкин то недопонял, это толком не смог - ну, как это у автора заведено, "вот Макар бы в два счета втерся в доверие и разговорил", в таком роде... тоже вызывало раздражение. Тут же всплыла в числе второстепенных очередная тонкая и звонкая женщина, из тех, которые не как все, тонко чувствующие, ага. Задумалась, что по ходу у автора в каждой книжке обязательно такая должна присутствовать... И вот надо ее усиленно свести с Бабкиным, чтобы взаимодействовали. Это меня тоже дополнительно раздражало, так как я уже уяснила, что у Бабкина есть жена, тоже тонкая и звонкая, и он ее как бы обожает. Так зачем тогда нужна эта посторонняя, на кой черт? То есть, хочется автору, ну пусть будет - но зачем прописывать это взаимодействие с Бабкиным... абсолютно четко ощущающееся...
В общем, никакого удовольствия от чтения у меня не получалось - а скачки во времени и так всегда меня бесят - и книжка тянулась, тянулась и тянулась... И все было такое какое-то муторное и невнятное... Вот, скажем, автор описывает, как та самая тонкая-звонкая (как ее зовут, я, конечно, напрочь забыла) обнаружила в своем домике тайный подземный ход прошла по нему и выбралась где-то в лесу за пансионатом. Ладно, хорошо. Нашла и нашла. Вот мне, чтобы рассказать об этом, понадобилось одно предложение, в одну строку. А сколько потратила на этот эпизод автор? (мрачно) страниц десять. Нет, серьезно - десять страниц во всех подробностях описывалось, как она ползла по этому ходу, шарахалась туда, шарахалась сюда... Ради бога, зачем??? Может, хотя бы этот тайный подземный ход сыграл потом какую-то ключевую роль в сюжете? НЕТ. Он вообще никакого отношения к главной сюжетной линии не имел. И к побочной тоже. Вообще ни к чему. Просто подземный ход. Да и вообще вся эта побочная линия с тонкой-звонкой и этим ее сумасшедшим семейством... ощущалась как совсем натянутой и искусственной.
Ну вот, в результате сейчас, спустя какое-то время, я только и вспоминаю этот чертов подземный ход и чокнутое семейство... Зато основная детективная линия напрочь исчезла из памяти. То есть, что там происходило двадцать лет назад - это я поняла-помню. Но что у них там происходило сейчас - загадка. Нет, кто злодей - это я помню. Но что там с этими похищениями... кто похищал этих девочек и зачем?? Я даже не уверена, что автор это прояснила... Или нет, вроде про похищения что-то было объяснено - ага, вспомнила! Ну, хорошо, но зачем тогда понадобилось похищать и убивать тонкую-звонкую... загадка.

@темы: Книги

---

Акция - ежедневное Средневековье (от телеграм-канала).

---

Картинкофлуд

Музыкальный. Внезапно у Кандински случился приступ хорошего настроения (и самочувствия), и мы с ним пустились в загул. Спонсором загула выступил БГ – потому что мне вздумалось задать такой запрос – «Джульетта была королевой пиратов, а Ромео был морской змеей».
Мне даже лень было проверять, какая там версия Кандински… все равно же было весело.

---

Акция - ежедневное Средневековье (от телеграм-канала).

---

Читательский дневник

А.Мелихов. Броня из облака.
«Стоит хорошенько вглядеться и вдуматься, как станет ясно, что экзистенциальный страх смерти, тяжкой болезни, увечья, утраты любимого человека способен в один миг отравить и обесценить все наши социальные достижения. А потому практически все социальные вопросы занимаются не более чем проблемами комфорта, тогда как вопросы экзистенциальные суть воистину вопросы жизни и смерти. Экзистенциальные проблемы важнее, чем социально-экономические.
И более того, социальные проблемы очень часто являются всего лишь масками экзистенциальных. Нам кажется, что люди борются за деньги, почести, территории, ресурсы, но на самом деле они стараются преодолеть ужас экзистенциальной ничтожности. Ибо социальные унижения ранят нас так глубоко только потому,, что наша униженность в социуме открывает нам глаза на нашу униженность в мироздании. Но нашу мимолетность и мизерность в космосе одолеть в мире реальностей совершенно невозможно – остается бороться с нею в мире фантазий, иллюзий, грез. В борьбе с экзистенциальным ужасом люди от начала времен творили сказки, мифы, религиозные и метафизические системы, и чем более явно те обнаруживали свое бессилие, тем более страстно и самоотверженно разочарованный мир старался найти утешение в грезах социальных, позволяющих вновь ощутить себя красивым и значительным, выводя эти грезы то под маской философии, то под маской науки».

Е.Бриар. Эксперименты в академии, или Мой подопытный некромант.
«В ящике обнаружилась пара одинаковых картонных коробочек. Знакомых таких, фиолетовых, и еще не распечатанных. Пришлось задействовать всю свою силу воли, чтобы не покуситься на вкусняшки. Я пришла за конспектами!
Добравшись до верхнего ящика, я уже не особо рассчитывала на успех. Но там обнаружилась стопка тетрадей! Ура, я почти у цели… Хотя постойте, а это что такое?
Тетрадки разочаровали белоснежными листами, и я быстро побросала их обратно в ящик. В руках остался блокнот в черной кожаной обложке. Я не сразу поняла смысл записей, но когда осознала, что читаю, как подкошенная, рухнула в кресло.
«У объекта достаточно хорошо развиты коммуникативные навыки. Не склонна к истерикам, рассудительна, умна. Вероятно, получила хорошее образование в своем мире, но не имеет никаких знаний о магии. Специфических предпочтений в еде не высказывает».
«Объект успешно осваивается в академии. Преподаватели воспринимают ее, как обычную адептку».
«Передал объекту артефакт развидения. Несмотря на предубеждение, согласилась его носить. Магический фон по-прежнему нулевой. Побочных реакций у объекта при контакте с артефактом не выявлено».
Получается, сначала некромант втихаря измерял у меня какой-то магический фон, а потом решил подсунуть треклятый зуб, от которого непонятно какие побочки могут появиться? От осознания, что все это время меня исследовали, как подопытную крысу, заслезились глаза. Нет, я не плачу. Это все зуб с его побочками. Непреодолимое желание надавать по одной отдельно взятой некромантской морде – это тоже все побочки. Эмоции захлестывали и требовали действий. Желательно решительных. И мстительных. Я повертела головой, пытаясь вообразить, какой урон могу причинить некроманту. Так и не придумав ничего грандиозного, я решила конфисковать у некроманта запас конфет. Какая-никакая моральная компенсация».

---

Павел Крусанов "Дневник собаки Павлова". Современная литература.
Сюжет... Да тут затруднишься сказать что-то определенное... Это сборник "малой прозы", как сказано в аннотации. При этом как бы делится на такие смысловые части... Сначала идут просто рассказы - разные, в смысле, не объединенные между собой. Потом идут опять же рассказы, но уже объединенные общим временем, местом и персонажами - тот самый заглавный "Дневник собаки Павлова". И вместе они уже, можно сказать, составляют такое целостное произведение. Повесть там. Или что. (я не литературовед, путаюсь в таких определениях...) Потом идут рассказы... вроде и не всегда имеющие общих персонажей или место... но что-то общее в них определенно чувствуется... не знаю, трудно объяснить. Просто чувствуется. По какому порядку они тут помещены, я тоже не знаю. Может, по времени написания? хронологически?
У меня сложные отношения с современной прозой (тем более отечественной)... Но вот попалось на глаза в библиотеке - и я думаю - ну, а почему не ознакомиться. А то про автора упоминания я то и дело где-нибудь встречаю, а ничего не читала... А тут как раз сборник рассказов - лучший способ (как по мне) познакомиться с новым автором!
Надо сказать, что читала я этот сборник долго... Хотя формально он совсем небольшой. 300 страниц, да еще текст идет таким крупным шрифтом... и с разными разбивками... Просто сразу стало понятно, что такое быстро не читают. Это просто нужно - как бы сказать - принимать под настроение по чайной ложке... Иначе смысла никакого не будет - текст просто не откроется... Но постепенно я как бы вчитывалась, проникалась авторским стилем... и это даже стало приносить удовольствие. А через некоторое время после прочтения обнаружилось, что это все еще имеет - умно выражаясь - послевкусие...
И совсем окончательно меня добили цитаты. Я люблю при чтении выписывать цитаты... Какие-то интересные мысли, выражения... что-то необычное... При просмотре роликов буктьюберов видела, что они вроде большей частью используют пометки в самой книжке - стикеры разноцветные наклеивают... Ну, а я по старинке - выписать вручную на бумажку... Потом еще это все с бумажки забить на компьютер... Морока, в общем. Но охота пуще неволи - по-другому неинтересно! И вот тут с цитатами засада - здесь практически все подряд можно брать и выписывать... Настолько плотный в смысловом отношении текст... И вот это я к чему все излагаю - вот тут, когда я собралась с силами, чтобы переписать выписанные цитаты на компьютер... Мне вдруг открылся совершенно новый смысловой пласт текста! Я фигею, дорогая редакция... Это получается, я один раз прочитала - медленно! глазами по бумаге! Я это собственноручно переписала! И только второй раз переписывая то же самое (через какое-то время и послевкусие, и вот это вот все), я уловила, что тут еще вложен какой-то смысл!
Так что чего уж тут говорить. Это просто дело случая и везения - откроется или нет. Лично для себя я решила, что тут надо просто подходить по-другому. В смысле, читать это все не как прозу, а как стихи. Не получается сразу уловить весь смысл - воспринимать текст по мельчайшим кусочкам. По образам. Тогда по-любому можно получить удовольствие и наслаждение от текста - это правда очень здорово и временами просто невероятно красиво... Какой-то совсем особый взгляд на окружающую реальность... Мне даже показалось - это, конечно, начисто ненаучно, но просто по ощущениям - что тут есть что-то общее с Бродским. Недавно прочитанным. (тут тоже можно поразмыслить о странных совпадениях, по каким у того или иного читателя собираются книги в список чтения - читаешь какую-то книгу, вроде бы чисто случайно... а потом, через какое-то время читаешь другую книгу, тоже чисто случайно, и вроде бы они между собой и не связаны - но как-то вдруг становится понятно, что если бы ты не прочитал ту книгу раньше, то эту ты бы не понял... или понял не так... в общем, у всех, наверно, по-своему )
Ну вот так, в общем, обстоят дела с этой книжкой. Я не могу что-то о ней более конкретно и определенно изложить. Так же как не могу изложить что-то конкретное определенное про стихи Бродского. Поток образов и смыслов. Так что даже если текст и кажется вполне простым и понятным - все равно от предыдущего возникают подозрения, что тут наверняка что-то не так. Поди автор опять специально подстраивает обманку...

@темы: Книги

---

Книжный столик

П.Крусанов. Дневник собаки Павлова.

«Интересно, как это происходит, что время меняется? Вот показался миг, вот он вылез наполовину, и уж нет его – куда он делся? Вот время ползет, вздувая и перекатывая мышечный бугорок под кожей, как гусеница бражника, вот пластается на луже прелым листом. Когда оно лист, куда оно девает свои нахальные ужимки?»

«Материал хочет быть привычным, материал хочет, чтобы ему доверяли. Иначе он нервничает – боится, что станут портить. Подспудное состояние предметов бросается в глаза: ограда Летнего сада знает себе цену, и сарай, и Псковский кремль тоже, это хорошая цена, а вот телефонная будка и лифт трепещут. Отчего-то не по себе газонам. Цивилизация желает быть адекватной себе, суетливый прогресс достает ее: в самом деле, поставь фанерный киоск в Микенах, что, не поковыряют?»

«Конец света живет не снаружи, а внутри всякой твари. Это усталость, потеря воли быть, это когда Бог больше не дышит в свою игрушку. Человек откушал яблоко, и ему стало скверно. С тех пор ему всегда скверно – он уравнялся с братиками меньшими, что время от времени стадами сигают умирать на берег. Терпение – это и есть т о д ы х а н и е, а когда оно уходит… Знаешь, не хочется, чтобы жизнь стала похожа на телевизор, который похож на сон. Дурной сон. Сон без молитвы».

«Что-то было в городе от бабочки, взлетающей в немыслимо замедленном рапиде».

«Выпьем за великие чувства, потому что человек, способный на великие деяния, но не способный на долгие страдания, великое чувство любовь или великое чувство ненависть, - не способен ни на что путное».

«…Возникла пауза, умозрительная китайская палочка с закрепленным шелком – пространство для следующей картины».

«…Прозрачные голубые глаза, до того ясные, будто череп его с изнанки выложен апрельским небом».

«Часто ирония необходима, когда нет желания вникать в глупость и грязь. Ирония и цинизм подчас заменяют стыдливость».

«Небо над хрупким заледенелым городом неспешно текло куда-то на юг, будто было широкой рекой, а Петербург, запрокинув лицо, лежал на дне ее».

«Дюжий бармен зажал в стереосистему кассету, и Бутусов зловеще объявил обреченному на компанию певца богу: «…я хочу быть с тобой, и я буду с тобой».

«- Не люблю чудеса. Они не экономичны. Они требуют сверхусилия, которое, собственно, и требует жертвы».

«Сказать по правде, рассуждать о любви красиво и убедительно может тот, кто любовь свою уже проводил в область воспоминаний, а тому, кому любовь сжигает сердце, следует о ней промолчать».

«Да, истина вещей двуглава, как греко-русская птаха. Поверху копнешь – смерть неизбежна. Возьмешь поглубже – смерть невозможна. И то и другое гнетет человека».

«Басня не права… Вот что скажу вам: муравей – трудяга, хлопотун, строитель, это верно, а стрекоза, естественно, - глазаста, ветрена и с роем легких от богов идей и мыслей, это тоже верно. Так устроен мир. Да, отчего-то в муравье нет песни, а в стрекозе – желания построить муравейник. Их уравнять нельзя, их разными такими создала природа – она умней и муравья, и стрекозы, и Лафонтена. Что еще за чушь? Прошу простить за резкость, но зачем вы разбудили тень Фурье и тень фаланстера его? Не надо менять им род занятий, а не то трухой осядет муравейник и наполнит скрежет песню… Я же говорил – природа всех умней, она сама их роли в поколеньях поменяет».

«Описывать Аню – дохлый номер, друзья. Она превосходит любую живопись. Утром она так же прекрасна, как вечером, - в ней нет кошмара превращения женщины в швабру!»

«…Смотрел на него глазами, в которых не было человека».

«Обвинение нелепое над нами висит напрасно. Предлагаю запой протеста объявить. Что голодовки и самосожженья? – оскомина одна и никакого толка. Мы купим водки, приступом возьмем столовую, устроим баррикаду из мебели и будем пить, пока свободными нас не признают от всяких подозрений!»

«Это был только наш день, и солнце сияло нам одним, другие, правда, тоже им пользовались, но иначе – словно прикуривали на улице от чужой зажигалки. А как только мы ушли со сцены, небо опустило белый занавес…»

«И тут наступило молчание, абсолютно немотствующая тишина. Звук исчез – так внезапно и безболезненно выпадает расшатанный молочный зуб. Осталась доступная языку голая десна – тишина без значения, полная, неодолимая и беспомощная, как одежда, из которой вышло тело…. Молчания могло не быть. Оно случилось. Глыба безмолвия уносилась в пространство, оставляя позади своей немоты звук нечеловеческого свойства, словно немыслимая флейта мстила за все несыгранные ноты, за все забытые сны, за лето, которое кончается, за всех распятых бабочек, за ночной пропущенный дождь, за мягкотелость медленных улиток, за принудительность места и времени и неизвестно, за что еще. Глыба безмолвия уносилась в пространство, забрав с собой все свое содержимое, весь заключенный в ней мир. Остался только звук, пронзительная нота, подобная всесветному школьному звонку – свободны, можно уходить».

«…Оно перешло в обычное состояние дел и, став будничным явлением, сделалось привычным, что почти равно необходимому».

«Нам отъедаться некогда, нам вечно спешить надо к верной цели. Кто же в дороге ест? В дороге закусывают».

«Любовь для нас не может составлять только радость хотя бы потому, что она (любовь), как все в мире, конечна. От этого горько уже в самом начале. Еще куда ни шло, если б в людях она рождалась и умирала одновременно, но люди слеплены на разный фасон, и износ любви у них разный. Так что душу кого-то из двоих обязательно ждет дыба. Впрочем, радость и счастье, как мука и боль, ощутимы и названы лишь потому, что сами конечны. Вечного нет. И не надо… И так хорошо…»

«Зарабатывать деньги, а тем более их тратить – особый дар. В нем можно совершенствоваться, но его нельзя приобрести».

«Стало зябко без Империи на свете, как с дырой в валенке… Ведь если Бог создал мир, а дьявол – время, если ад – это хаос и невозможность тормознуть его соития и распады, если Империя – это стоп-кран и область отсутствия перемен, то она, выходит, - что-то вроде пилюли от этой гадости: движенье замерло, а после, глядишь, можно в другую сторону двинуть… Ведь ад застывший – уже не ад, в нем невозможно сделать хуже».

«Видишь ли, Изабелла, чувственная основа сущего – любовь, ненависть, жертвенность, зависть – покрыта дрянной черствой коркой. Человек теряет силу, как теряет силу корабль с обросшим морской чепухой брюхом. Цинизмом, как кистенем, я луплю по наростам. Я ищу неделимый атом…Нет, прекрасная Изабелла, я не расшибу атом. Ни один амстердамский ювелир не сможет поделить на части любовь или ненависть. Я хочу очистить и сохранить блистающими невещественные корунды и адаманты! Не опасно ли это? Очень опасно. Человек с обнаженными чувствами жесток и беззащитен. Он способен творить страшные дела во имя справедливости, во имя торжества своих нагих чувств, и он же больше других расположен пасть жертвой чужих посягательств. Но иногда за минуту чистого восторга хочется простить человеку ту печальную цену, которой эта минута оплачена».

«Ангел мой, выше меры превознося добродетель, ты косвенно даешь оценку истинного масштаба зла. Получается, что добродетель держится в цене потому, что она явление редкое, а подлинные движители человеческих поступков – порок, злоба и бессердечие. Но это чушь. Зло в мире почти всегда – результат невежества. Любое доброе намерение может причинить столько же вреда, сколько и злое, если это доброе намерение исходит от незнающей души. Люди в той или иной степени пребывают во мраке неведения, степени этого неведения и называются добродетелью или пороком. Не существует доброты, если эта доброта не обладает ясностью видения».

«- Когда-то меня отравил Розанов, - сказал Исполатев. – Не хотелось бы об этом за столом, но христианство – мне кажется порой – и вправду сон, бесплодная мнимость. Оно целиком умозрительно, оно лишено крови, оно стоит особняком от природы, не способно ни рожать, ни осеменять… Как я могу верить в христианского Бога, если Он зовет человека к гибели?
- А в какого веришь?
- Верую в небесного Павлова. Верую, что он вставляет человеку фистулу не из любви к человеку. Верую, что нет у небесного Павлова жалости, а есть одни только научные цели. Верую, что молит его бесполезно, ибо, если и внемлет Павлов молитве, то вовсе ее исполнять не намерен – ведь любовь человека ему не нужна, и боль человека ему не нужна, и смерть человека ему не нужна… а нужно ему взвесить слюну, что натекла тебе под язык при виде перченых пельменей».

«Друзья мои, вспомним Пушкина. Что может быть нравственнее сочинений господина Булгарина, говаривал Александр Сергеевич, из них мы узнаем, как непохвально лгать, красть, пьянствовать… А между тем сам Пушкин, как известно, о нравственности своих героев заботился не столь тщательно. И тем не менее именно его творчество дает нам постоянную нравственную подпитку, чего о нравственных сочинениях Булгарина сказать нельзя уже хотя бы потому, что Булгарина попросту не читают. Да… Существо вопроса не в том, нравственны сами по себе герои или нет. Нравственный заряд, скажем, творчества Гоголя или Салтыкова-Щедрина состоит именно в безнравственности их героев. Существо вопроса прежде всего в авторской идее. И даже не в ней, а в само природе его таланта… Главное – способна природа автора лгать или нет. Существенно это, а не то – испугается или не испугается читатель оставить наедине с героем книги свою десятилетнюю дочь…»

«Тяжко, а не опаньки, постигать метафизику бытия, вот существует, скажем, факт, другой – названы, казалось бы, и шут с ними, а однажды поднимешь себя, как штангу, на которой сто кг, что обычно влом, и за горизонтом та-акое подглядишь… вот, скажем, жил на 8-й линии Васильевского острова Семенов-Тян-Шанский и делал свои дела, на ней же – Мандельштам со своими делами, теперь я живу – ну что, казалось бы, за чушь? А за этим, может закон чего-то всемирно прячется – он, понимаешь, прячется, а мне влом за горизонт заглядывать, вступать в тонкие взаимоотношения с пространством и временем. Или вот еще – весна: живешь как в башмаках на размер меньше, вокруг посмотришь – тошнит, милейшего человека встретишь, приглядишься – крупная какая-то и, пожалуй, опасная рептилия, кофе вечно пережженный и в голове все время тупой гвоздик; а однажды проснешься – батюшки! – за окном-то: с крыши капает, грачи прилетели, солнышко в лужах – весна! Опять хорошо и чего-то хочется – жить, что ли».

---

В телеграме увидела - старинная открытка что ли... 1901 год. Называется "Крампус с котом".



Ага, сейчас ясно, почему коты так рвутся на елки - Крампуса выслеживают!

А это я для интереса просто задала тот же запрос Кандински - "Крампус с котом". Он сразу выдал -



Ну, это просто просится в сюжет для какого-нибудь ромфанта...

---

Акция - ежедневное Средневековье (от телеграм-канала).