Старый русский детектив

Прочитала "Винтовая лестница". Автор на обложке не указан, а в книге, на титульном листе написано "Савелий Немцев". Похоже на псевдоним.

Из аннотации:

"Изысканная вещь! - в один голос восклицают критики,оценивая "Винтовую лестницу". - Может дать фору любому английскому детективу."



А я не буду восклицать в один голос... Глупая книга. Это я, как человек больной от детективов, выражаю свое мнение. Хотя автор старался, да. Но - не выходит, пока еще много чего не хватает.

Самое главное, что бесит и вызывает раздражение - напыщенный высокопарный стиль. Наверно, автор хотел написать "под старину"? Но выглядит фальшиво и откровенно глупо.



"Она немного была вне себя от страха".

"Раздражали соловьи и голоса жандармов за окном."

"Банкир приоткрыл один глаз, повращал им, оценивая ситуацию, и снова беспомощно обмяк - потерял сознание."



А между прочим, обидно за жанр! Почему нельзя было взять реальный детектив конца Х1Х- начала ХХ века для образца? По крайней мере там было все настоящее, и, как мне кажется, авторы тогда старались лишку не сочинять, а брать реальные случаи... Эти книги издавали в начале 90-х, тогда была даже специальная серия "Старый русский уголовный роман".

---

Газетное пессимистическое

Читаю строчки новостей: про ФОМС, и прочее в том же роде.

Думаю: а зачем вообще эта "гласность" нужна? Ну, сообщили с помпой, что выявлены факты... в руководстве ФОМС... И что с того? Будто это что-то изменит в нашей жизни.

Будто без этого вся страна не знала, что в ФОМС воруют. А в СМИ официально "узнали" спустя ужасно много времени.

И разве не воруют в другом каком-нибудь фонде? Они даже не остановятся и не задумаются, пусть хоть все СМИ с утра до вечера будут говорить только про ФОМС.

И мне даже сомнительно, что кто-то сильно пострадает в этом заворовавшемся ФОМСе. Чем больше у тебя денег, тем лучше тебе живется (пусть даже и в тюрьме), это давно всем известно. А конфискацию имущества давно отменили. Получается - отсидел и пользуйся наворованным?

Зато от того, что это все происходит совершенно открыто, с участием СМИ, возникает впечатление полного беспредела и абсолютного разврата. Как бы говорится "Да, воруем. И ничего нам за это не будет. Можете поужасаться лишний раз, сколько мы воруем, и сколько еще наворуем!"



И какой тогда смысл во всем этом?

---

По радио крутили целый день какую-то песню... Припев начинается со слов "девочка улиц..."

Но до меня (в замороченном состоянии) это дошло только к концу дня. Я весь день слышала "девочка-Улисс..."

Думаю: какие странные песни сейчас сочиняют, с ума сойти!

Наверно, думаю, девочке начинает мерещиться, что она - Улисс. Или что ей еще мерещится - Сцилла и Харибда, циклопы, песни сирен...

Но нет, оказалось - только розы на джинсах и помада на губах.

---

C днем рождения!

Tihe, поздравляю с днем рожденья! Всего самого лучшего и волшебного!



Поискала фото Джонни Деппа... Чтобы тоже поздравлял...

---

Флэш-моб от Регины

Ваша книжная полка



Допустим, рассмотрим все сборище книг в моей квартире, как одну длинную книжную полку...





Самая маленькая книжка на вашей полке - "Малахитовая шкатулка" Бажова. Какое-то карманное древнее издание.



Самая толстая - Хм... По-моему, рассказы Ф.Брауна из серии Эксмо "Шедевры фантастики"... Там что-то вроде 1200 страниц.



Самая тонкая - Сампе-Госсини, рассказы о маленьком Николя (мечта школьника, изучающего французский язык )



Самая красивая на ваш взгляд - "Сказки" Топелиуса. С иллюстрациями.

Самая любимая - да я даже не смогу выделить... Есть несколько книг, которые... и т.д.



Самая глупая - сборник анекдотов. Скучнейших и глупейших.



Самая трагичная - "Грозовой перевал" Э.Бронте?



Самая комичная - тоже много...



Самая затрепанная - Б.Райнов "Что может быть лучше плохой погоды". Она уже представляет собой отдельные листочки, склеенные скотчем...



Самая старая - "Были горы Высокой". 1935 года издания.



Самая новая - Да сегодня купленная. 2007 года выпуска. Ф.Д.Джеймс "Неестественные причины".



Самая настольная - Наверно, стихи М.Цветаевой. Постоянно нужны.

Самая важная для вас - Не совсем понятны критерии.



Самая страшная - Дубягин "Следующая жертва - ты!" воспоминания судмедэксперта с фотографиями трупов...



Самые многочисленные (по количеству книг) встречаемые авторы - Серова, Полякова и Донцова.



Самая случайная - А.Шопенгауэр. В нагрузку дали.

Самая долгожданная (на текущий момент) - Л.Дж.Браун "Кот, который жил роскошно". Девять лет разыскивала.



Самые любимые энциклопедии - Мифы народов мира.

Самые лучшие легенды (мифы) на вашей полке - несерьезно, но - "Народ, да!", сборник фольклора народов Америки.

---

Относительность денег

Нам дали зарплату с премией. И еще с какими-то перерасчетами... В общем, все выходили на подгибающихся ногах... с дурацкими улыбками на лицах... И я в том числе.

Думаю: это как же можно сейчас эти деньги потратить! То ли в парфюмерный магазин бежать! То ли в музыкальный! То ли в компьютерный салон (зачем-нибудь...) Даже голова кругом пошла от счастья.

Ну, и как всегда состояние счастья продлилось до первого магазина. Боже мой, когда это цены успели так подскочить? Полчаса в магазине и полторы тысячи исчезли без следа... А я всего лишь зашла в книжный на обеде! Да и купила только три книги. И несколько новогодних открыток...

Эх, а так хотелось хоть какое-то время почувствовать себя богатой и свободной!

---

Питер Гамильтон

Просто хочется вспомнить хорошую книгу. Которую я читаю не спеша и обстоятельно.

Питер Гамильтон. «Пришествие ночи». Это общее название эпопеи. А так она вышла в шести толстых книгах. Или – как посмотреть – в трех двухтомниках. «Дисфункция реальности», «Нейтронный алхимик» и «Обнаженный бог». Космическая опера. Или симфония. Во всяком случае, начинается как подобает – с увертюры. Это название первой книги цикла «Дисфункция реальности. Увертюра».



Я думаю, это очень оригинально для автора – посвятить практически всю первую книгу введению действующих лиц и описанию места действия. Но оно того стоит. Да и действие начинается незаметно, постепенно все больше сгущается напряжение, и все начинает приходить в движение, фрагменты, поначалу казавшиеся не связанными друг с другом, начинают сходиться, сюжетные линии пересекаются…

Дано: человеческая вселенная через тысячи лет после нынешнего времени (ну, очень много, не помню точно). Человечество распространилось по космосу, установило сферы влияния, колонизировало планеты и астероиды, успело расколоться на секты и даже преобразоваться в новые расы, повоевать в локальных и вселенских войнах. Наука и техника достигли невиданных высот. Генетические модификации и нейронные (кажется, правильно пишу) имплантаты являются таким же обычным делом, как у нас визит к стоматологу. Создаются живые корабли и целые планеты (Обиталища), обладающие собственным разумом и взаимодействующие со своими пилотами и обитателями . Они и в самом деле живые – биотехнология.

Есть и представители внеземных цивилизаций. Но совсем немного. Предпочитают держаться в стороне. Почему – станет ясно потом.

Итак, автор представляет своих героев.

Женщина-физик, последняя оставшаяся в живых от своей планеты. Локальная межпланетная война, перегиб космической эпохи. Планета уничтожена одной массивной атакой, прежде чем межгалактическое сообщество успело вмешаться и заморозить конфликт. Пострадавшая сторона, впрочем, тоже далеко не ангелы. На момент начала книги они как раз направляются с новейшим секретным супер-мощным оружием массового поражения, под кодовым названием «Нейтронный алхимик» - естественно, намереваясь применить его против врага. Противник просто успел нанести удар первым… Таким образом, сверхоружие остается запрятанным где-то в глубоком космосе, но оно полностью готово к пуску. И будет запущено в цель, как только физик до него доберется. Что, конечно, не так-то просто, поскольку она находится под постоянным наблюдением спецслужб.

Юный авантюрист – сирота и сам себе хозяин, после смерти своего такого же беспутного отца, оставившего наследнику только кучу долгов и разбитый корабль в доке. Но парень не унывает и, чтобы собрать денег на ремонт, подрабатывает космическим мусорщиком: рискованные вылазки в разрушенную зону – реликт неведомой цивилизации, бесследно исчезнувшей в незапамятные времена. История цивилизации и причины ее гибели интересуют ученых, и они охотно приобретают у мусорщиков обнаруженные в руинах артефакты. Среди мусорщиков, конечно, существует жесткая конкуренция, но тот, кто готов рисковать на всю катушку, может сорвать главный приз…

Компания бедолаг, отправляющихся с Земли в отдаленную колонию, «чтобы начать новую жизнь». Земля, как и прочие хорошо освоенные планеты, переполнена, и власти стараются любым способом решить проблему перенаселения. Добровольцам обещается участок земли на лоне дикой природы, который они могут своими руками превратить в рай земной. Если приложат усилия. Не-добровольцы, в виде партии осужденных преступников в возрасте 15-18 лет, отправляются туда же на каторжные работы.

Девушка, родившаяся и выросшая вместе с живым космическим кораблем – в романе они называются Космоястребы. Их сознания тесно связаны, пилот и корабль составляют практически один организм.

Преступник галактического масштаба. Террорист №1 космической эры. В свое время потребовались объединенные усилия всего галактического сообщества, чтобы разгромить созданную им «империю зла». Но ему удалось скрыться с горсткой своих последователей и приспешников. Спецслужбы продолжают его розыск. Он тоже не сидит сложа руки и, укрывшись в глуши, разрабатывает новые планы…



Чего больше в последующем: стало это трагической случайностью, стечением обстоятельств, или это закономерность в развитии каждой цивилизации? Так или иначе, но это произошло.

Исчезает граница, разделяющая живых и мертвых. А может – граница между человеческой жизнью и адом? Как еще назвать это место, где крутятся души и жаждут вырваться на волю? И вообще, что это – душа или «энергетический заряд»? Но они по-прежнему осознают себя и хотят вернуться к жизни, пусть даже – краденой, в чужом теле.

Выстоит ли человеческая армия, даже если солдаты снабжены новейшим вооружением и усилены генной инженерией, если воевать нужно с мертвецами? Которые существуют вообще в иной плоскости и неподвластны обычному оружию. Которые могут придти и потребовать «впустить» их?

Выдержат ли государственные структуры, если им будут противостоять самые дерзкие преступники прошлого, которые вернулись с новыми «энергетическими» силами и могут воспользоваться всеми достижениями научно-технического прогресса?

И что вообще делать с мертвецами, которые во что бы то ни стало хотят снова стать живыми?

@темы: Книги

---

Интересно, почему в супермаркетах имеют мерзкую привычку ставить ценники, не соответствующие цене товара? Приходишь на кассу, и цена оказывается несколько выше...

Смешно, не хватило пяти рублей на банку с кофе.

---

Продолжение водевиля

Наш беспокойный "политзаключенный" Трепашкин опять активизировался. Слышала сегодня по местным новостям: то ли он опять жалобу на меру пресечения подал, то ли на условия содержания... Вроде бы сказали, что решается вопрос, где это все будут рассматривать.

Наш суд (очень, очень гуманный, просто до ужаса ) уже освобождал его раза два, но каждый раз, как только Трепашкин доезжал до Москвы, его там арестовывали и отправляли обратно. Сейчас, видимо, наш суд уже не хочет браться за жалобу.

Но самое прикольное то, что сейчас заявляется: якобы, рассмотрением дела Трепашкина собиралась заняться Политковская.

А народ-то весь в думах - чего это убили Политковскую...



(Или сейчас каждый "невинно пострадавший от произвола" будет говорить, что его делом собиралась заняться Политковская?

---

Флэш-моб от Нога и других

Берём список 50 самых значимых фантастических книг по версии Science Fiction Book Club — и начинаем выделять. Болд — прочитанное, италик — начатое, но не добитое, страйк — "не понравилось", звёздочка — "понравилось".



1. The Lord of the Rings, J.R.R. Tolkien / "Властелин колец", Дж.Р.Р.Толкиен *

2. The Foundation Trilogy, Isaac Asimov / "Академия", Айзек Азимов

3. Dune, Frank Herbert / "Дюна", Фрэнк Герберт

4. Stranger in a Strange Land, Robert A. Heinlein / "Чужак в чужой стране", Роберт Хайнлайн

5. A Wizard of Earthsea, Ursula K. Le Guin / "Волшебник Земноморья", Урсула ле Гуин *

6. Neuromancer, William Gibson / "Нейромант", Уильям Гибсон

7. Childhood's End, Arthur C. Clarke / "Конец детства", Артур Кларк*

8. Do Androids Dream of Electric Sheep?, Philip K. Dick / "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", Филип Дик

9. The Mists of Avalon, Marion Zimmer Bradley / "Туманы Авалона", Мэрион Зиммер Брэдли

10. Fahrenheit 451, Ray Bradbury / "451 градус по Фаренгейту", Рэй Брэдбери

11. The Book of the New Sun, Gene Wolfe / "Книга Нового Солнца", Джин Вулф

12. A Canticle for Leibowitz, Walter M. Miller, Jr. / "Страсти по Лейбовицу", Уолтер Миллер-младший

13. The Caves of Steel, Isaac Asimov / "Стальные пещеры", Айзек Азимов

14. Children of the Atom, Wilmar Shiras / "Дети атома", Уилмар Ширас

15. Cities in Flight, James Blish / "Города в полете", Джеймс Блиш

16. The Colour of Magic, Terry Pratchett / "Цвет волшебства", Терри Пратчетт *

17. Dangerous Visions, edited by Harlan Ellison / "Опасные видения", под ред. Харлана Эллисона

18. Deathbird Stories, Harlan Ellison / "Птица смерти", Харлан Эллисон

19. The Demolished Man, Alfred Bester / "Человек без лица", Альфред Бестер*

20. Dhalgren, Samuel R. Delany / "Далгрен", Сэмюэль Дилэни

21. Dragonflight, Anne McCaffrey / "Полет дракона", Энн Маккефри*

22. Ender's Game, Orson Scott Card / "Игра Эндера", Орсон Скотт Кард *

23. The First Chronicles of Thomas Covenant the Unbeliever, Stephen R. Donaldson / "Первые хроники Томаса Ковенанта Неверующего", Стивен Дональдсон *

24. The Forever War, Joe Haldeman / "Вечная война", Джо Холдеман

25. Gateway, Frederik Pohl / "Врата", Фредерик Пол*

26. Harry Potter and the Philosopher's Stone, J.K. Rowling / "Гарри Поттер и философский камень", Джоан Роулинг*

27. The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, Douglas Adams / "Путеводитель для путешествующих по Галактике автостопом", Дуглас Адамс *

28. I Am Legend, Richard Matheson / "Я - легенда", Ричард Матесон

29. Interview with the Vampire, Anne Rice / "Интервью с вампиром", Энн Райс

30. The Left Hand of Darkness, Ursula K. Le Guin / "Левая рука тьмы", Урсула ле Гуин *

31. Little, Big, John Crowley / "Маленький, большой", Джон Краули

32. Lord of Light, Roger Zelazny / "Князь Света", Роджер Желязны

33. The Man in the High Castle, Philip K. Dick / "Человек в Высоком Замке", Филип Дик

34. Mission of Gravity, Hal Clement / "Экспедиция "Тяготение", Хол Клемент

35. More Than Human, Theodore Sturgeon / "Больше, чем человек", Теодор Старджон

36. The Rediscovery of Man, Cordwainer Smith /

37. On the Beach, Nevil Shute / "На берегу", Невил Шют

38. Rendezvous with Rama, Arthur C. Clarke / "Свидание с Рамой", Артур Кларк

39. Ringworld, Larry Niven / "Мир-кольцо", Ларри Нивен

40. Rogue Moon, Algis Budrys / "Злая луна", Альгис Будрис

41. The Silmarillion, J.R.R. Tolkien / "Сильмариллион", Дж.Р.Р. Толкиен

42. Slaughterhouse-5, Kurt Vonnegut / "Бойня номер пять", Курт Воннегут

43. Snow Crash, Neal Stephenson / "Лавина", Нил Стивенсон

44. Stand on Zanzibar, John Brunner / "Всем стоять на Занзибаре", Джон Браннер

45. The Stars My Destination, Alfred Bester / "Тигр! Тигр!", Альфред Бестер*

46. Starship Troopers, Robert A. Heinlein / "Звездный десант", Роберт Хайнлайн

47. Stormbringer, Michael Moorcock / "Буреносец", Майкл Муркок

48. The Sword of Shannara, Terry Brooks / "Меч Шаннары", Терри Брукс

49. Timescape, Gregory Benford / "Панорама времен", Грегори Бенфорд

50. To Your Scattered Bodies Go, Philip Jose Farmer / "Восстаньте из праха", Филип Фармер



Итого - 16 из списка.

Кстати, выделенные курсивом - я подразумеваю, что я их, конечно, не дочитала... еще... но когда-нибудь обязательно.

Я еще выделю те книги, которые у меня уже лежат и планируются на прочтение...

---

Э.Маккормак

«Мистериум».

Э.Маккормак пишет очень странные книги. Раньше читала «Летучий голландец». Впечатления неопределенные. После второй книги стало в целом более понятно. Наверно, надо прочитать еще что-нибудь, и будет с каждым разом все яснее и яснее.



Я так думаю – это совершенно абстрактные книги. Безотносительно к реальной действительности. Автор дает какую-то сюрреалистичную картинку, причем дает по частям, любовно описывая каждый фрагмент. Когда книга закончена, картинка дана целиком, но в наборе. Читателю предоставляется самому решать, что он увидел в итоге. Самому сложить фрагменты в единое целое. И абсолютно неважно, будут сложены фрагменты так или по другому – все равно это будет какая-то картинка… Вот. Только так я пока могу выразить впечатление от данного автора.

В принципе, мне такая манера писания книг не очень нравится. Но Маккормак действительно пишет очень выразительно. Приятно просто читать, представлять описанное. А еще, по ходу книги, появляются и всякие интересные и неожиданные мысли и наблюдения.

А может, это просто современное отношение к книге? Например, раньше, похоже, было вполне естественно, что кто-то садился и писал «максимы», «наблюдения», «опыты», «афоризмы». Просто записывал мысли, что ему приходило в голову по тому или другому поводу. А сейчас, может быть, требуется, чтобы в книге был какой-то сюжет, чтобы все было связано… Вот и придумывается какая-нибудь невозможная история, чтобы на нее наложить все те же «максимы» и «опыты».

Сюжет книги описывать бессмысленно. Это надо воспринимать так – или сюжета нет вообще, или его можно описать только полностью. А если кто-то захочет прочитать, то ведь будет уже не интересно. Разве только что-нибудь в виде аннотации…

В общем, дается некая страна… В этой стране – дается маленький городок. В городке крупным планом – несколько человек. Они – действующие лица, остальные горожане (и приезжие) только массовка. В городке происходят странные события: сначала обнаруживаются разрушенные памятники, потом – происходят загадочные убийства, потом – город просто начинает исчезать с лица земли, сначала умирают животные, потом дети, потом взрослые…

Может быть, эта страна находится в нашем мире, может быть, нет. Названий никаких нет, так может быть только намеренно. Только – Континент, Остров, Колония, Север, Юг… Если читатель хочет, может попробовать соотнести с реальной картой мира. Но, видимо, лучше воспринимать все абстрактно. Как аллегорию. Точно так же, при описании городка автор пишет: Кафе, Библиотека, Аптека, Антикварная Лавка, Околоток. Индивидуальные названия и признаки не так уж важны. Абстракция, все абстракция. Или, как подчеркивает автор – Мистерия. Ведь именно для этого все затеяно?

Там, в книге, есть рассуждения по поводу мистерий – древних и средневековых. Может, Маккормак решил создать мистерию современную? А что – получается интересно: в древности, мистерии (по автору) строились вокруг священных таинств, отправление религиозных культов. В средние века – вокруг тайны ремесла, закрытых от посторонних цехов ремесленников, со своими (профессиональными?) секретами. А что является тайной в наше время, когда и религия, и ремесло практически поставлены на поток – массовое производство? Тайна смерти? Тайна убийства/преступления? (там, в книге, целая глава посвящена теории преступления. Очень интересно).

Или – тайна правды и лжи? Может быть, и так. Там, в книге, много об этом говорится. Что такое правда, да. В мире слишком много слов. Слова только все запутывают. Мы слишком полагаемся на слова, и при этом забываем, что понятия, которые они обозначают, на миллионы лет старше, и пришли еще из времен, когда слов не было. Где-то там в книге об этом есть.



«Интересно, а может, мы состоим из того, что видим, как из того, что едим; может, то, что мы видим изо дня в день, образует нас, как пища, на которой мы выросли.» (Вот это, я думаю, нужно принять к сведению, и стараться, чтобы вокруг было как можно больше красивого…)



«Он открыл антикварную лавку напротив Парка и погрузился в историю своей новой родины… Ибо, невзирая ни на что, в историю Якоб верил по-прежнему. Он верил, что обладание прошлым государства – почти то же самое, что обладание его твердью. Он хотел, чтобы история его приемной страны была доброй – такой, чтобы добрый человек мог встроить в нее свою жизнь.» (Это, вообще, интересно – такой взгляд на историю. Особенно актуально для нас, поскольку мы все никак со своей историей не можем разобраться и успокоиться. Вот только, боюсь, у нас еще не стараются, чтобы история страны стала доброй… Но, с другой стороны, в книге это тоже проблематично – что же все таки идет вперед: добрый человек или добрая история страны? Может ли быть доброй история страны, которую делают обозлившиеся и отчаявшиеся люди?)



И маленькая притча, вполне отражающая дух книги:

«Она была ничего себе девочка. Семья любила ее, и она любила их. Она от рождения была слепа как крот. Когда ей было двенадцать, доктора в столичной больнице сделали ей операцию на глаза, и она смогла видеть. Но ей не понравилось видеть. Она не выносила даже вида своей сестры, которая всегда была ей лучшей подругой, и к тому же – ее копией. Она сказала, что собака – единственное существо, которое выглядит так же прекрасно, как она и ожидала; и тени. Еще ей тени понравились. Родственники уговаривали девочку посмотреться в зеркало, но она сказала, что знает – она возненавидит свой облик, как возненавидела облик своей сестры, и поэтому смотреться в зеркало не будет. Целыми днями она сидела в комнате, выключив свет, и гладила собаку, а месяц спустя ткнула себя двумя спицами в глаза. Ее забинтовали, и она опять стала счастлива. Счастлива была как королева.» (Мрачновато. Перекликается с основным мотивом книги, который в конце своей истории повторяет каждый персонаж: «Правду может говорить только тот, кто слишком мало знает.» А тут, получается: увидеть может только тот, кто слишком мало видит? И дальше – если ты знаешь все, то ты не сможешь выделить что-то одно и считать это правдой. Если ты видишь все, то ты не можешь увидеть отдельные составляющие картины/не видишь ничего? Парадокс…)



«Жизнь человека может быть ложью, а его истории – абсолютной правдой.»



«Очень трудно говорить о прошлом: толком не понимаешь, когда позволительно счесть его прошлым. Отчасти подобно чернильном пятну на промокашке – не угадаешь, когда оно перестанет расползаться.»



«Написание (книги) оказалось для меня просветляющим; оно помогло мне понять, как мало мы о себе знаем. Порой я думал: разум – будто луковица, а в центре ничего; или, во всяком случае, не более материальное, нежели радуга – дабы изучить, ее всякий раз приходится изобретать. Способны ли мы познать себя достаточно, чтобы понять, отчего поступаем так, а не иначе? Что касается познания других, даже если мы с ними близки, даже если мы любим их, едва пытаясь их описать, мы сознаем, до чего они нам не знакомы. И все равно мы превращаем их в слова и прикидываемся, будто разум их столь же прочен, сколь прочны их тела. Когда остальные стали умирать, я отправился к ним. Оказалось совсем несложно выманить у них разрешение записать нашу историю… Им это понравилось – при условии, что в моем рассказе они будут интересны. Как это по-человечески, правда? Они желали стать элементом чего-то осмысленного, как и те ремесленники из мистерий сотни лет назад… Я как будто строил красивое здание из нескольких груд кирпича… Записывать оказалось трудно. Слова стали… будто пираньи – они пожирали все, во что вонзались их зубы, и я не в силах был им помешать. Я боюсь слова нас не освобождают. Они слишком весомы. Берегитесь избытка книг. Я в молодости слишком много читал. Ах, читатели! Мы теряем невинность прежде всех остальных. И затем жаждем красоты и ужаса, и восторга, а в реальной жизни их запасы ограничены.» (Две реальности: то, что произошло, и то, что описано в книге? Одна реальность может не совпадать с другой? В книге повествование автором делается «осмысленным», а в реальности такого не бывает? Но при этом, и то, и то получается правдой? Хм…)

@темы: Книги

---

Тим Пауэрс

На Кубикусе поместили прекрасную рецензию на роман "На странных волнах".



http://www.kubikus.ru/forum/topic.a...19&CAT_ID=5



И я, вспомнив хорошую книгу, так сказать, на правах рекламы... Странно, почему некоторые авторы у нас остаются неизвестными, необсуждаемыми, непрочитанными... хотя пишут куда как лучше многих "обсуждаемых". Они, наверно, находятся в стороне от общего потока?



От себя могу добавить: читала "На странных волнах" уже неоднократно. И каждый раз с новым удовольствием.

Пусть меня забьют тапками фанаты, но когда вышел первый фильм "Пираты Карибского моря", то я наивно считала, что кто-то в Голливуде оказался настолько умным, что экранизировал роман Пауэрса... Потому что там все это есть: пираты, Карибское море, любовь, романтика и мистика. И даже распределение героев такое же, как в фильме: молодой человек, не по своей воле втянутый в пиратские дела, юная прекрасная девушка, лихой пиратский капитан - наглый, но обаятельный, пират-злодей, спутавшийся с темными силами и уже оказавшийся за гранью людской жизни.

Но - не роман Пауэрса снимали в Голливуде. А жаль. С сюжетом было бы круче, с сохранением зрелищности и красивой картинки. Я уж не говорю, какой бы Фил Дэвис вышел в исполнении Джонни Деппа...

@темы: Книги

---

О кошках

Сегодня в "Лизе" написали много гадостей о кошках. Какая-то парапсихология, но я расстроилась.

Что-то в том роде, что кошка, проживая "в энергетическом поле человека", собирает на себя негативную энергию, например, болезни всякие... И потом в будущей жизни кошка будет болеть этими болезнями.

Так и кошку взять себе испугаешься. Я же не хочу, чтобы она болела моими болезнями...

Поразительно, сколько сейчас разводят вокруг мистики, усиленно и целенаправленно.

---

Проститутки

Лена Бушуева усиленно сидит и набивает дело о проститутках бумагами. Прошел слух, что потерпевшую скоро выпишут с психушки, и начальство потребует. Лена говорит, что потеряла покой и сон, в голове только одни проститутки.

Кстати, все давно уже сбежали.

Потерпевшую признали невменяемой. Я спрашиваю: так чего тогда они рассчитывают получить с этого дела?

Лена, мрачно: говорят, ищите других заявителей... Как же - когда все попрятались по щелям, как тараканы.

Да, у этой "цыганки Лианы" дело организовано четко, прямо как в элитных гвардейских частях.

Лена говорит, что по показаниям потерпевшей (которым суд все равно доверять не будет, ввиду заключения психушки), одна из девиц пробовала выступать против Лианы, и та приказала ее убить. Лена запросила справку из РУГа, оказалось, действительно, в указанное время, в указанной квартире обнаружен труп неизвестной девушки. Заключение судмедэксперта: передозировка наркотиков.

Однако, эта Лиана - дама умная! Изящно и просто - ввести героин, и ни в жизнь никто никогда не докажет, что это убийство. И не надо никого душить, резать и зарывать на трассе под кустами (как в прошлом деле, где притоны держала "цыганка Мама Чоли".



Кстати, кто-нибудь когда-нибудь слышал о цыганах, которые занимались бы каким-нибудь законным делом? Или хотя бы не занимались чем-нибудь криминальным? Я не слышала.

Про театр Ромэн можно не упоминать. Я про обычных цыган, которые трутся по всей стране, и даже не помышляют выступать в театре Ромэн.

---

Урод

Наркоман Кудрин, который два месяца назад сиганул с балкона, с третьего этажа, все еще лежит в больнице. Точнее в медсанчасти СИЗО, потому что на колонию в больницу его почему-то не отправили.

На следствие его не вывозят, потому что он не может ни вставать, ни ходить. Эта тварь заявила, что не выйдет на следствие, и сейчас срывает лечение. Ему накладывали гипс на переломы, так он гипс сдирает и нарочно дергается, так что у него переломы срастаются неправильно.

Это надо полностью поехать крышей, чтобы нарочно ломать себе ноги, лишь бы сорвать следственные действия.

Лена Бушуева ездила в СИЗО, взяла справку, что Кудрина не вывозят, и работать с ним нельзя. Сегодня ходили в суд продлять срок содержания под стражей. Судья согласился продлить срок заочно (хотя арестованный должен присутствовать на процессе, как бы этот урод Кудрин еще жалобу не заявил, что не был на заседании и лишен был возможности выступить в свою защиту ). Но судья потребовал, чтобы ему провели психушку, проверить, все ли в порядке с головой.

Ну, ясно, что не в порядке.

А вот, говорят, в Сингапуре или Таиланде, при задержании с наркотиками стреляют сбытчиков без суда и следствия...

---

Сундук мертвеца в детском саду

Ох, и повеселила сегодня Оксана Баринова... До сих пор слезы на глаза наворачиваются...



В принципе, Оксана еще до больничного упоминала, что у них в детском саду собрали с родителей деньги на "театр". Якобы, в честь праздника (ноябрьского) в детский сад приедут товарищи из театра и дадут представление. Оксана еще тогда усомнилась, способен ли двухлетний ребенок что-то уяснить из "театра". Уязвленная воспитательница ей сказала, что лично проследит за ее ребенком, и если он не будет смотреть представление, то деньги ей вернут.

Рассказ Оксаны:



"В праздники, помните, я раньше ушла? Приехала в детский сад, чтобы забрать ребенка, стою такая радостная (бедную Оксану вечно ругают за опоздание). Нянечка мне говорит:

- Вам чего?

- за ребенком пришла.

- Так театр приехал, идет представление... А вам кого надо?

- Андрюшу Баринова из ясельной группы.

- Ага, а ясельная группа, как началось представление, все завопили, завизжали и ломанулись из зала, и ваш Андрюша Баринов в том числе!

Прохожу в группу, по пути останавливаюсь на шум в зале. Заглядываю. Там на сцене прыгает такой здоровый мужик, типа на деревянной ноге, с огромной черной бородой, и басом орет "Хей-хо! Хей-хо!" А рядом прыгает такая же здоровая бабища типа боцманша, и тоже орет "Хей-хо!" и машет саблей и фонариком (видимо, изображающим факел). Тут мужик с бородой пальнул из пистолета, так я от неожиданности сама подпрыгнула. В зале сидят три-четыре ребенка и, выпучив глаза, на них смотрят. Хей-хо!

Прихожу в ясельную группу, дети все ревут, воспитательница бледная... Говорит, как только закричали и застреляли, дети все начали плакать, испугались, побежали...

Деньги она мне вернула, сказала, что дети все равно представление не смотрели.

Сейчас Андрюша дома, если вечером по улице проходит машина, и мелькает свет от фар, подпрыгивает на кровати и принимается кричать: "Мама, пираты, пираты!" Соседа напугал, тот тоже сейчас чуть что кричит "пираты!"



Но я как представляю эту картину, как двухлетки после начала представления вскакивают и с воплями несутся из зала... Какая дань уважения актерскому таланту!



Хотя я все равно часто думаю, что у наших педагогов и воспитателей не все дома...

---

Интерсно, такое впечатление, что посты просто куда-то пропадают.

Это я просто для проверки пишу, посмотреть, отправляется ли вообще что-нибудь...

---

Естественный отбор

Лена Чиркова рассказывала (недавно вышла после отпуска, продолженного больничным). У нее дочка четырех-пяти лет. У девочки какое-то тяжелое заболевание, что-то аллергическое, половину продуктов вообще нельзя употреблять, чуть что не так - начинается сыпь на коже... Они регулярно проходят курсы лечения, покупают какие-то навороченные лекарства, каждый отпуск проводят в санатории. Но эффекта пока не наблюдается. Лена боится, что это будет хроническим, врачиха ей, что ли, наговорила, что "или само пройдет к трем годам, или будет на всю жизнь хроническое".

И вот девочка приходит из садика в слезах. Ей другие дети сказали: "Уходи отсюда, ты чудовище, мы с тобой играть не будем!" Дома, конечно, и мама, и папа, и бабушка уделяют ей все внимание, но люди все - при деле, и нет никакой возможности держать ребенка дома...

Вот он, естественный отбор в действии. Господи, как мне жалко таких детей (ну, и родителям их, конечно, тяжело приходится). Как повезло тому, кто находится "в пределах нормы" и ничем не выделяется от толпы...

Тут у нас началась небольшая дискуссия. Секретарша Ирина-большая продвигала тезис: дети - животные, если их силой не заставлять быть людьми, то они ими и не будут. Ждать от ребенка, когда он сам собой станет "разумным, добрым и т.д." - просто маразм.

Рита Геккель считает, что нужно девочке объяснить, что она - не чудовище, она просто болеет, если она будет лечиться, то все будет хорошо, а если другие дети этого не понимают, то их нужно пожалеть, потому что они глупые. Но ведь ребенку пяти лет от этого легче не будет?

Наташа Малых считает, что начинать нужно не с детей, а с их родителей, все идет от семьи.

А Ирина Журавлева в итоге даже заявила, что лично ей хотелось бы, чтобы ее ребенок общался со здоровыми и красивыми детьми, и это естественное желание для матери, она же должна заботиться прежде всего о своем ребенке!

---

Супермаркет

Решили в нашем квартале открыть еще один "супермаркет". Хотя и старые уже еле существуют.

Я туда зашла ради интереса. Обычно на открытие еще можно ухватить что-нибудь необычное.

Забавно - на кассе каждому кассиру наклеена памятка в виде компьютерной распечатки. Видимо, фразы, которые нужно использовать в профессиональной деятельности.



"Добрый день!

Пакетик не желаете?

Дисконтная карта есть?

Заходите к нам еще! (с улыбкой)"



Фантастика! А если кассирша отклонится от текста?

И между прочим, кассирша не улыбалась. А если вдруг хозяин зайдет?

---

Теоретический вопрос-2

Честно пробовала размышлять на тему «одинаковых/разных» книг. Имеется в виду, у одного автора.

Обнаружила затруднения в подборе материала. То есть, какие авторы вспоминаются, так они, большей частью, норовят продолжать какой-нибудь сериал. Довольно мало смогла вспомнить авторов (из прочитанных), чтобы они писали действительно не связанные друг с другом книги. Сразу скажу, что нашу фэнтези я читаю сравнительно недавно.



Что удалось вспомнить, из любителей испытанной схемы.

Д.Эддингс. Прочитано… ну, практически все, что выходило. (А вдруг я чего-то не знаю и пропустила). Все книги написаны абсолютно в одном и том же стиле, герои тоже одинаковые. Спархок может оказаться в мире Белгариада, а, скажем, Силк – в мире Элении, разницы никто не почувствует.

Л. Спрэг де Камп. Я даже не буду ничего говорить. Во всех книгах один и тот же тип Главного Героя.

К.Сташефф. У него мне попалось два цикла (оба я не смогла дочитать до конца). Но «Чародей поневоле» и «Маг при дворе…» - разницы в героях не заметила.

Л.Уотт-Эванс. Герои, как мне показалось, достаточно похожие. Но книги, действительно, разнообразные по сюжету, и тут претензий никаких нет.

А.Д.Фостер. Два фэнтези-цикла – «Чародей с гитарой» и «Пожиратели света и тьмы». Интересный случай. При общей сюжетной схеме – путешествие по разнообразным мирам и столкновение с самыми неожиданными чудесами, и при общем типе «спутников героя», сами главные герои немного отличаются. А может, это мне кажется? Во всяком случае, отношение к миру у них точно одинаковое.

Л.Гамильтон. Все одинаково порочные, одинаково красивые, одинаково роковые и т.д. А также, с редким постоянством, в центре стоит не герой, а героиня.

А.Нортон. Если кто скажет, что ее герои/героини отличаются друг от друга, то лично я все равно не поверю. (В фэнтези-литературе, по-моему, уже пора вводить термин «нортоновская девушка». По аналогии с «тургеневской». )

Р.Хобб. Трудно мне сказать, потому что про «Волшебные корабли» я все никак не могу взяться и прочитать. Который раз пытаюсь преодолеть первые главы. Но из того, что прочитано, мне показалось, что герои из первых книг, которые еще были под авторством М.Линдхольм, вполне похожи на героев из «Волшебных кораблей». (Зато Фитц не похож, ага!)

Д.Дункан. Я бы сказала, в каждой книге найдется или Герой с идеями, или Герой-пройдоха и жулик, или оба типа сразу.

Д.Геммел. Уважаю я этого автора. Да. И герои мне его нравятся. Но все равно – похожие!

А у других авторов, тоже, по впечатлению, герои достаточно сходные.

В общем, по глубоко личному впечатлению, если у кого действительно разные и книги, и герои, это у Олди и Дяченко. И тех, и других я читаю крайне тяжело. Ни одна мышь так не грызет кактус, как я читаю Олди и Дяченко! Может, читатель тоже привыкает к автору, к его излюбленному герою, и уже настраивается на определенный лад, открывая книгу. А тут я могу ожидать только одного – что все будет «по-другому».

Из иностранных авторов, как мне кажется, Г.Кук. Один только «Черный отряд» чего стоит! На протяжении цикла несколько раз меняется герой, от лица которого ведется повествование. И тут уж, действительно, не спутаешь Костоправа с Мургеном, или, тем более, с Госпожой… А если еще присоединить НФ-книги, то вообще разброс будет значительный… Ну, может, еще Т.Пауэрс. Трудно сказать, книги сами по себе очень хитро построены...



Э-э… что у меня в итоге получилось… Что большинство авторов в книгах использует более-менее одинаковый тип героя. Может, такой тип героя автору наиболее симпатичен. А если герой автору неприятен, то как он может написать про него действительно хорошую книгу, чтобы она получилась живой и яркой?

А читатель тоже ожидает встретить в книгах более-менее определенные типы героев. Получается этакий «геройский стандарт». Если автор намеренно нарушает этот стандарт, то книга подается, как «альтернативная», или «ироническая/юмористическая», или издается в «именной» серии. В том роде, что вот у нас есть серия «меч и магия», серия «заклятые миры», а есть серия «книги такого-то автора»…