Будни чайника

Нет, я все равно не понимаю... У меня был компьютер со старой материнской платой... и с оперативной памятью на 1,25 Гб. И что касается разных программ все было в порядке.
Сейчас мне поставили новую материнскую плату (какой-то прямо более лучшей версии), новый блок питания, новой видеокартой и звуковой картой... что-то там встроено уже в материнскую плату, это я не поняла. И новую оперативную память на 2Гб!
Так я как бы считала, что это должно еще лучше работать.
Так почему сейчас все игры регулярно выдают какие-то проблемы? Одна сразу выдала какую-то ошибку и отказалась даже включаться. Другие две или три включились, но закрывать их каждый раз приходилось с каким-то ахтунгом, всюду выскакивали тревожные таблички о недостатке памяти. Пару раз эти игры просто зависли внутри, после выключения-включения все продолжалось нормально. А сейчас из очередной игры просто выкидывает аккуратно после одной-двух минут. С табличками о недостатке памяти.
О каком вообще недостатке памяти идет речь, если этой самой памяти стало почти в два раза больше, чем раньше? Почему сейчас-то все стало тормозить и зависать?

Я отчего-то подозреваю аваст. Он меня просто чудовищно бесит. Он уже отключил у меня статистику на дайрах... с него станется и игры тормозить, как что-то вредное.
И постоянно требует скачать обновление. Ну да, припоминаю, в прошлые разы, когда у меня был аваст, так только без конца и приходилось что-то докачивать, подкачивать и перекачивать...

---

Ага, конечно. Я заглянула на рутрекер, там есть раздел про олимпиаду... и про фигурное катание в том числе.
И вот представляете - они выставляют запись соревнований, а потом тут же запись убирается по требованию правообладателя.
Но это же вообще маразм какой-то... Ну, ладно, я еще могу понять, что какой-то свежий фильм, блокбастер там... только вышел, идут крики, что правообладатель потеряет деньги в прокате, если фильм выложат в свободное пользование... Ну, будут этот фильм прокатывать - полгода, год? Потом будут крики, что мы выпустим на лицензионных дисках, не хотим потерять прибыли, если...

Но записи соревнований, которые уже прошли! Уже даже призеры известны! От них-то какую выгоду кто рассчитывает получить?
Ладно, пойду тогда что ли Ламбьеля смотреть старые записи...

---

Что, правда что ли сейчас в новостях передали, что Плющенко снялся с олимпиады?
Ну вот скажите мне, это который раз уже происходит? По-моему, раза три-четыре уже точно было.
ну вот на хрена это все, я не понимаю.
Зачем нужно было ломиться на олимпиаду, лишать других места, лишать команду места в соревнованиях... Если прекрасно знаешь, что не сможешь? Ну, это же какой-то абсурд и сюрреализм.
Я - человек далекий от спортивных дел. Но ситуация повторяется раз за разом. Плющенко не участвует в обычных рядовых соревнованиях, едет на какие-то звездные. Откатывает начальные этапы. Потом снимается с соревнований, потому что у него боли, он не может.
И это даже не обращая внимания просто на фактор возраста. Одни только травмы.
Но это же вообще олимпийские игры! Разве неизвестно было, что здесь подход будет максимально жесткий?
Только и остается говорить - слава богу, что сам снялся. А не сняли, к примеру, зафиксировав допинг - если вдруг решат принимать что-нибудь обезболивающее... тоже ведь известно, как любят рубить на этом допинг-контроле.
Черт.

---

Книжный столик

И о классике. К тому же, раз вспомнились филоматики...
Блез Паскаль.

"Все это от ужасов человеческой жизни. Взглянув на них, люди ударились в развлечения."

"Люди презирают религию. Они испытывают ненависть и страх при мысли, что она может оказаться истинной."

"Религия заслуживает почтения, потому что хорошо знает человека."

"Столь очевидная вещь, как мирская суете, так мало известна, что если сказать: искать славы и власти глупо, - это покажется странно и удивительно. Вот что меня поражает."

"Думаешь ли о каком-то предмете слишком мало или слишком много - одинаково себя морочишь."

"Если судишь о своем труде сразу же после его окончания, то еще не можешь от него отделиться, если слишком долго спустя, то уже не можешь в него войти."

"Величайшее из зол - гражданские войны. Они неизбежны, если попробовать вознаграждать людей сообразно их достоинствам, ибо каждый скажет, что он самый достойный."

"Почему хромой нас не раздражает, а раздражает хромающий ум? Потому что хромой признает, что мы ходим прямо, а хромающий ум полагает, что это мы хромаем."

"Не в пространстве должен я искать своего достоинства, но в правильности мысли. Владение землями не даст мне никакого преимущества. В пространстве вселенная объемлет и поглощает меня, малую точку; мыслью я ее объемлю."

"Человек так устроен, что если сказать ему: ты глупец, он поверит. И если он сам себе это скажет, то заставит себя поверить, ибо человек ведет с самим собой внутреннюю беседу, и важно верно ее направлять. Нужно хранить молчание, насколько возможно, и разговаривать лишь с Богом, который и есть истина: тогда сумеешь самому себе ее внушить."

"Коль скоро люди не могут побудить смерть, нищету, невежество, то чтобы стать счастливыми, они решили об этом не думать."

"Я говорил нередко, что все человеческие несчастья имеют один корень: неумение спокойно оставаться у себя в комнате."

"Легче перенести смерть без мыслей о ней, чем мысль о смерти без всякой ее угрозы."

"Все люди ищут счастья. Исключений тут нет, какими бы разными средствами они не пользовались. Вот что движет всеми поступками всех людей, даже тех, кто собрался вешаться."

"Пример мало чему нас научает. Он никогда не бывает так совершенно схож с нашим случаем, чтобы не было между ними какого-нибудь тончайшего различия, и это позволяет нам надеяться, что наши ожидания не будут обмануты, как это было с другими."

"Все, что непостижимо, от этого не перестает существовать."

"Между нами и адом или небом - только жизнь, самая хрупкая вещь на свете."

"Вся жизнь зависит от того, смертна или бессмертна душа."

"Мы беззаботно мчимся к пропасти, держа перед собой какой-нибудь экран, чтобы ее не видеть."

"По возражениям нельзя судить об истине. Многие верные мысли встречали возражения. Многие ложные их не встречали. Возражения не доказывают ложность мысли, равно как и их отсутствие не доказывает ее истинности."

(из удачно обнаруженной мной книжки "Мудрость веков" - по французским мыслителям)

---

Книжный столик

" - Это пращур наш, - говорил старший Жихарев детям. - Имя его неизвестно, судьба загадочна, деяния непоправимы. Истинно русский был богатырь..."

"К сожалению, нет такого спортзала, чтобы накачать там твердый и несгибаемый характер."

"Долго печалиться он не умел. Это свойство всех бесхарактерных людей."

"- Убогие какие-то у тебя желания, даже неинтересно. Мечтать надо широко, высоко и глубоко! И даже в четвертом измерении..."

"У нас тут быстро чудеса творятся. А то ведь не переждешь всех метаморфоз."

"Каждому исполнителю хочется быть немножко автором!"

"Мы лишь странники на холмах земли, но мы же не жрать в этот мир пришли!"

"С историей связываться - себе дороже. Никому не угодишь."

"Жить по правилам и законам невыносимо скучно. Особенно в литературе."

"Просто беда с этими былинами. С головой в нее нырнешь, а где вынырнешь - неизвестно."

"Многие люди умудряются жизнь прожить, так ни разу и не подумав."

Михаил Успенский. "Богатыристика Кости Жихарева".

---

Михаил Успенский. "Богатыристика Кости Жихарева". Хм. Странная книжка. Какая-то неровная. Думала, думала... так и не поняла, чего хотел добиться автор. Выразить чего хотел...
Сюжет: в общем, как понятно фанатам еще из названия, автор по новой подступился к своему знаменитому герою - Жихарю. Также понятно, что подступился с новой стороны, и речь пойдет не о самом Жихаре, а о потомках, более-менее отдаленных. С первых строк становится ясно, что куда как отдаленных - прямо о проживающих в нашем текущем времени. Одним словом, отрок Костя Жихарев из нашей действительности попадает в альтернативную реальность - а именно, русских былин - и начинает там приключаться. Поскольку все идет энергично и бодро, и в фирменном авторском стиле, то и замечательно. Читай да радуйся.
Но не долго. Скоро автор делает крутой поворот и внезапно оказывается, что это не привычное фэнтези, с попаданцами или как - а вообще даже не художественное произведение... В смысле, это скорее такой очень специфический формат... как мне кажется... под условным названием "Детская энциклопедия". В советские времена в детской литературе он очень приветствовался, хотя и встречался нечасто. Потому что уж очень специфический. А сейчас даже не знаю, существует ли что-то подобное в современной детской литературе... Нет, я не имею в виду всякие альбомы типа энциклопедий, которых сейчас встречается полно, минимум текста, максимум иллюстраций. А такие энциклопедии, где упор был как раз на текст, и не просто в сухом изложении, а поданный в виде игры или оформленный в виде каких-нибудь приключений. Как пример из моего детства, можно привести "Странствия и приключения филоматиков" Александровой и Левшина или "Детскую морскую энциклопедию" Сахарнова.
Вот тут тоже самое, приключения Кости Жихарева начинают прерываться ощутимыми по объему вставками с пояснениями и разъяснениями. Постепенно этих вставок становится чуть ли не больше самих приключений. Автор, так сказать, знакомит читателей (видимо, юных) с миром русских былин - и в какой-то степени со славянской мифологией, но опять же применительно к былинам. Вооружение богатырей, быт богатырей, древние славянские божества (хтонические!), биографии наиболее известных персонажей...
Пристрастно и критически взирая, чувствую, что вставки выглядят не очень органично... Слишком заметно выделяются из общего текста. И расположены неравномерно... как-то ни за приключениями толком проследить, ни в энциклопедию вникнуть. Хотя, может, это только мне так кажется, не знаю.
И вообще, рассуждаю я, нечего придираться, дело хорошее... Написать детскую энциклопедию по русским былинам - это же нужно только приветствовать!
Но тут автор делает новый резкий поворот, и на этот раз это уже довольно трудно переварить. Какой-то неприятный осадок остается.
А именно - типа того, как бы и чисто конкретно автор переходит к социально-политической сатире на злобу дня! Ни больше, ни меньше. И опять пошло-поехало - появился образ Путина, вспомнили про журавлей-тигров-амфор и т.д., тема репрессий всплыла, куда же без нее, тема коррупции шарахнулась сверху, как груда кирпичей...
Ну зачем, боже мой, зачем?! Неужели у нас сейчас никто не может написать ни одно произведение (даже, предположительно, для детей), не включив в него этот "суповой набор"?
Вот я и сижу в сомнениях, чего хотел автор. Если написать сатирическую-юмористическую фантастику с приключениями - то зачем эти типа энциклопедические вставки? Если написать энциклопедию для детей про русские былины, то зачем там Путин и прочее? На какой возраст читателей вообще рассчитывал? Я даже не совсем поняла, сколько все-таки лет главному герою... Вроде как по ощущению от начала и большей части текста - лет 9-10. А если касаться финала, то лет 15-16. Но это же все-таки есть разница, как мне кажется?
Ага, а я уже приготовилась всячески раскритиковать издательство за идиотскую издательскую политику. В плане того, что книжку научно-популярного типа издают, как беллетристику, что книжку, предназначенную для младшего и среднего школьного возраста, так сказать, издают, как типичную фэнтези с попаданцами, в результате чего она в магазине находится среди прочей груды фантастики, и тем читателям не особо и нужна... что иллюстрация на обложке дурацкая до невозможности...
А тут автор меня сбил влет со своим резким поворотом в финале. Так что чего уж критиковать издательство, что оно не поняло, что и для кого издает, если сам автор не определился...
А! нет! Все-таки один критический момент относительно издательства я могу высказать!
А на обувных коробках вы не пробовали книги издавать?
(к вопросу о толщине бумаги и жирности шрифта)

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ)
"Протодиакон Кураев считает убийство жирафа в датском зоопарке естественным для общества, где правят бал геи"
Вот ведь у человека крышу-то сорвало...

(задумчиво) Знаете, я в домашних разговорах тоже могу любой предмет свести к любимому вопросу - "нам нужно завести кота"...

@темы: С ума сойти

---

Александр Макколл-Смит. "Друзья, любовники, шоколад". Читаю вторую книжку из цикла про Изабеллу Дэлхаузи, даму-философа. Пребываю в недоумении. Очень странная книга. Не понимаю ГГ. Не понимаю автора... в смысле, к чему он ведет и чего хочет.
Вот Изабелла - она вроде и милая женщина, приятная и спокойная, и даже как бы умная... Размышляет о том и о сем. Целыми днями напролет. Иногда получается оригинально.
Но зачем это все???? Для чего???? Она абсолютно никому не приносит никакой пользы... Хотя тут все и распевают, какая она добрая и чудная, и замечательная. Ну, допустим. Кто же спорит. Но что проку от ее доброты и ума, если она все равно ничего не делает? Не постигаю.
Вот, к примеру, показательный случай. Племянница Изабеллы - юная Кэт - хочет поехать к подруге на свадьбу. Но у нее магазинчик деликатесов, который она также не хочет на это время закрывать. Изабелла соглашается заменить Кэт в магазине на эти несколько дней. Вот приходит один покупатель-скандалист, утверждает, что ему продали бракованный товар - бутылку дорогого вина - и требует заменить. Изабелла осматривает бутылку, скандалиста - и немедленно, прямо-таки со сноровкой Шерлока Холмса, понимает, что покупатель просто выпил пол-бутылки, а остальное запортил, чтобы получить еще бутылку на холяву. Она ему это разъясняет, тот смотрит на нее, как на дуру (а как еще смотреть, вздыхаю я) и продолжает нагло скандалить. И что? Изабелла говорит "хорошо, мы заменим вам бутылку". Но мало этого, мошенник еще заявляет, что он хочет, чтобы заменили на бутылку другого вина! Изабелла говорит - но вы же покупали не это вино, по правилам мы должны вам заменить товар на аналогичный... Тот продолжает скандалить, и Изабелла спокойно выполняет его требования!
Ну и на кой черт тогда весь ее ум, проницательность и прочее? Чтобы просто понимать? Но с таким же успехом можно и ничего не понимать - окружающим от этого ни жарко, ни холодно...
Но даже это еще не весь смак. Ладно, допустим, Изабелла из, так сказать, теоретиков... Просто любит умствовать, умозрительно рассматривать, абстрактно постигать... Средства позволяют, почему бы и не вести такой образ жизни в свое удовольствие. Но она же еще и вмешивается в жизнь других со своими "расследованиями". Зачем??? Зачем она лезет к людям, которые ее вообще ни о чем не просили, вскрывает болячки, срывает покровы и все такое? Если в "расследованиях" она руководствуется тем же принципом, что и в случае с магазинным мошенником. То есть, она для себя все уясняет, раскладывает по полочкам и на этом успокаивается. При этом для остальных - вообще-то непосредственно задетых той или иной ситуацией - все остается по-прежнему, ситуация не разрешается, выхода из кризиса не наблюдается... наказание никто не несет... с той только разницей, что и более-менее сложившееся на тот момент положение по новой взламывается дамой-философом и все опять по-новой в раздрае и на грани срыва.
Наконец, даже просто ее философские построения я никак не могу увязать одно с другим. Скажем - применительно к "расследованиям" - Изабелла провозглашает принцип, что "зло должно быть опознано и наказано", это основополагающий принцип человеческого бытия, трали-вали. Ну, хорошо! Кто же спорит! Прекрасный принцип, просто замечательный!
Но вопреки этому самому принципу она же сама в итоге никакое зло не "опознает" (тем, что останавливается на пол-дороге) и не "наказывает" - даже если виновник вычислен и обнаружен, она просто проникновенно смотрит ему в глаза и благодушно рассуждает, что этого уже достаточно!
Идиотизм какой-то...

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) прочитала, что почти все коллаборационисты были освобождены по амнистии 1955 года... вместе с немецкими военнопленными...
Попался в поиске даже этот акт амнистии. Кошмар, чистый кошмар.
Вот сволочи.

---

После того, как мне по новой установили систему, там вдруг появилась опция "перевести на русский". В смысле, если я вдруг попаду на англоязычную страницу...
Что касается англоязычного, то я обычно попадаю на тумблер с квирами.
Но это адски смешная опция.

"момент предугадать
прикосновение твоих губ
на шахте"


Это они так перевели - your lips on mine.

А как они переводят название Queer as folk - это песня. Причем каждый раз по новому. В один день было - "как ни странно, народ".
И даже имена собственные переводят. Пол-искры и Теа с жабрами.

А вот твиттер почему-то не предлагают перевести, очень странно. Хотя, думаю, там тоже бы вышли яркие и незабываемые впечатления.

@темы: Квиры-флуд, С ума сойти

---

(заглядывая на озон) Ну, конечно, издатели не дремлют... уже сориентировались...

---

Рекламные рассылки ставят перед несчастным потребителем непосильные логические задачи.
Проверяю почтовый ящик... Пришла рассылка от Орифлэйм (что-то я как-то про них позабыла ). Новая туалетная вода! Для истинных леди... правда, дева на рекламном плакате не очень походит на леди, а как бы походит наоборот, но неважно... описание звучит очень завлекательно. Новые серии! Фрезия, абрикос!
Прекрасный подарок к 8 марта!
После чего приписка - в продаже с 9 марта. Сломала мозги.

@темы: С ума сойти

---

Значит, "Юнона и Авось". Вот чем больше слушаю (причем те треки, которые я обычно пропускаю ), тем больше убеждаюсь, какая же все-таки мразь этот граф Резанов.
Боже... где были мои глаза, где были мои мозги... (соображает) можно ли в качестве оправдания сослаться на то, что мне было шестнадцать лет?
Не будем даже говорить про несчастную, фактически изнасилованную малолетку Кончиту... о которой я уже писала в прошлый раз... (но не могу не поразиться, какие офигительные эротические фантазии у нашей интеллигенции )
Но вот даже просто по самой своей сути.
Начинается это все с увертюры про 1812 год. Ну, как уже и поминалось, великая война, противостояние с сильнейшей европейской армией, миг единения нации и т.д. В общем, если посмотреть отстраненно, все это подано очень странно! Автором (Вознесенским) через своего лирического героя Резанова. Он это все воспринимает исключительно, как трагедию! "812-й год... что-то там - не разбираю впопыхах - и крах династий... Будет петь и рыдать народ..." Каких династий крах оплакивает Резанов, ссылаясь отчего-то на народ? С русской династией вроде ничего не произошло... А до каких еще династий ему должно быть дело? Крах Наполеона что ли? Что за бред вообще он излагает? А потом идет - "О, родина была ты близорука. Когда казнила лучших сыновей." Вообще ничего не понятно! О чем речь?
Не, в юности мне четко казалось, что речь идет о декабристах. Советское воспитание, чего там. (оставим в стороне факт, что, как следует из википедии, Резанов совершил свои походы и скончался задолго и до декабристов, и до войны 1812 года). Но если вдуматься - уж если Резанов говорит о декабристах, то при чем тут тема 1812 года? Вот и говорил бы тогда уж о декабристах. Напрямик или обиняками, но о декабристах... Но он же распевает о 1812 годе. Он что, ставит родине в вину, что столько молодых офицеров погибло во время войны? То есть, он что ли имеет в виду, что родина должна была подумать как следует, прежде чем сопротивляться нашествию Наполеона?
(да, знакомые ноты, наверно, выступления дождя раскрыли мне глаза под другим углом )
Что за хрень происходит там в прологе?

Ладно, дальше, получается, Резанов переходит к себе. И идет изложение-в-воспоминаниях, как он весь такой утонченный и возвышенный, весь в мечтах о светлом будущем, у него проект, он идет к чиновнику - держиморде царской - со своим проектом, а тот издевательски ухмыляется и, в общем, не желает проникаться возвышенностью графа. "Милый граф, я желаю вам поделить мечты пополам". А Резанов-то прямо радеет о родине родимой! Все о пользе ее печется. "Да будет судьба России крылата парусами!"
Раз там чиновник изображен такой сволочью, то, наверно, надо полагать, это отражает мысли Резанова, и как он из себя выходит от презрения и ненависти к этому чиновнику. Он там даже блеет по козлиному. (очень утонченно мыслит граф).
Потом Резанов пускается в отрыв и излагает кучу всего. Всплывает тема, что он вообще не абы кто! Он Избранный! "Меня по свету гонит страшный бред, душой я болен с отроческих лет, когда на мне остановился взгляд Казанской Божьей Матери..."
Понимаете - Я весь такой необыкновенный, на Мне остановился взгляд Богоматери. Не на ком-нибудь еще. Отсюда дальше умильные фантазии - церковные песнопения вперемешку черт знает с чем. С одной стороны Резанов, изложив сногсшибательную историю про то, как на нем остановился взгляд Богородицы - он уже особенный! гы-гы-гы! - вдруг несет "Ты меня на рассвете разбудишь, проводить необутая выйдешь, ты меня никогда не забудешь, ты меня никогда не увидишь" и т.д., все знают. Но это же начало! Вот если подумать - он к кому тут обращается? К Богородице?
С другой стороны, в церковных песнопениях-видениях Резанов тоже видит Богородицу, и она ему даже поет "Дева светлая, Божия жена (??? как там с точки зрения догматов христианских?), за тебя молю я одна..."
То есть, если подумать, то не получается ли тут, что Богородица-то взгляд на Резанове остановила, но с его точки зрения это означает, что она и молить за него будет и будить будет, и провожать необутая, и тосковать по нем будет... а он еще неизвестно что будет. Может, ничего не будет. "ты меня никогда не забудешь, ты меня никогда не увидишь". Он же особенный, чего еще надо. Любите и восхищайтесь.

Тут, пока Резанов предается видениям и мечтаниям, происходят практические подвижки. Чиновники таки произвели телодвижения и разрешили Резанову заниматься своими возвышенными проектами. (А он их уже смешал с дерьмом, ну да что там )
Резанов отплывает в Америку. Что характерно, за время этого плавания, Резанова в опере вообще не слышно и не видно. На первый план выходит массовка - матросы, команда корабля. "В море соли и так до черта, морю не надо слез. Наша вера вернее расчета, нас вывозит авось... Вместо флейты поднимем флягу, чтобы светлее жилось! Под российским крестовым флагом и девизом авось!" и т.д. Что тут можно сказать - люди не занимаются мечтаниями, а по горло заняты повседневной работой и проблемами.
Прибывают в Америку. Дальше идет большой кусок про Кончиту, который я пропускаю, потому что уже...
В общем, в Америке начинается подлинная феерия в исполнении Резанова.
Грубо, нечутко и невозвышенно говоря, можно выразить только одно. Человек абсолютно не справляется с возложенными на него обязанностями, он абсолютно непригоден к исполнению этих обязанностей, да и вообще не желает этим утруждаться. В результате на корабле и в колонии начинается бардак, матросы и прочие подчиненные выходят из-под контроля, предаются пьянству, дебошу и прочему разврату. Резанов не может навести порядок и внести какую-то организовнность, потому что является пустым местом.
И что делает возвышенный, утонченный и богоизбранный граф Резанов? Он садится и пишет донос! Или кляузу. Или просто истерически излагает хныканье и жалобы. Матросы то, матросы се, людишки такие-сякие...
Замечаете опять знакомые ноты? У нас превосходный теоретический проект, а народ попался какой-то бракованный!
И что особенно проникновенно, пишет он всю эту истерику и нытье кому? Тем самым чиновникам-держимордам, которых всячески поносил в прологе! Жалуется им!! Ноет! Типа - ну что это за народ, наведите порядок!
Дебилу и в голову не приходит, что он именно для того и поставлен во главе экспедиции, чтобы решать все эти вопросы самостоятельно. Тем более именно он приставал с этим проектом и с этой экспедицией! А отвечать за свои слова?
Еще большее умиление настает, когда сравнишь мечтания Резанова из начала - "Земли новые - табула раса, сотворю там новую расу, третий мир без деньги и петли..." Чиновники - потрясающий образец ехидства и злорадства - ему дают зеленый свет. На, дорогой, твори. И что же, придурок Резанов внезапно обнаруживает, что находящийся у него в подчинении контингент отчего-то не желает внимать утонченному и богоизбранному... что этот контингент, не дожидаясь руководства от - берет все в свои руки и устраивается по своему разумению и хотению...
И Резанову это отчего-то не нравится! И вот уже забыты речи про мир "без деньги и петли" и пишется донос страшному режиму... "Дорогой дедушка, забери меня отсюда".
И еще более умилительно, что Резанов со своей экспедицией находится в этой Америке все равно, что на Марсе. Россия далеко, режим и чиновники далеко, все равно никто не прискачет и не возьмет на себя ничего... Да они даже и не узнают, что тут происходит...
Тут, в общем, умилительно все от начала и до конца. "Какая прелесть!" (с)

Казалось бы, дальше уже некуда. Но к финалу происходит дальнейшее раскрытие образа.
Совсем отчаявшись, Резанов отплывает кое-как на родину. Не сделав, чего мечтал, не достигнув никаких целей, на которые ссылался, приставая к чиновникам... (испортив жизнь бедной девочке, но это другой вопрос). Но даже это позорное бегство он совершить не может, и обессилев, помирает.
И что мы слышим - Резанов сейчас посылает проклятия уже самому Богу. "Устал я ждать, я верить устаю, когда взойдет, Господь, что ты посеял"... и т.д.
Еще раз, какая прелесть. Человек представляет из себя абсолютный ноль. Самомнения масса. Но по сути ни на что не способен. Ни построить, ни организовать, ни добиться чего-то, ни просто жить обычной семейной жизнью.
Зато он твердо знает, кто в этом виноват. Родина, режим, чиновники, Бог. Вот просто все вокруг не прилагают стараний, чтобы Резанову было хорошо и приятно мечтать! Раз так, то он им тоже ничего не обязан! И Резанов требует "принесите мне карты открытий" - он их нафиг уничтожит! Раз родина не ценит такого замечательного Резанова, то хрен вообще родине, а не карты открытий.
И Богу в том числе! "Ты дух мой похитил, пустынна обитель"... и т.д.
Ну вот как еще назовешь такого урода?
"Нас в темноте застанет смерти час, и отвернутся ангелы от нас..."
Еще бы, сволочь, отвернутся, непременно отвернутся.
А кстати, замечаете еще один последний, вызывающий умиление, штрих? Если в прологе было - Я! Мне! То в финале идет скромненько - мы, нас... Так невзначай. Если речь об избранности - так это я. А если о неспособности и непригодности, так это, конечно, мы и никак иначе.
И опять слышу знакомые ноты. Каждый их слышал тысячи раз.
"А че я?!"

---

В связи с экстремальными обстоятельствами (чехарда с дисками), музыку слушаю экстремально... Точнее говоря, слушаю только файлы из папки "Рыбников". Потому что все остальное еще не организовано...
И вот за время этого прослушивания выявилось две вещи.
1- проигрыватель таки обладает самостоятельным интеллектом и ехидством. Потому что он мне в случайном выборе подсовывает те файлы, которые я обычно не слушаю...
В частности, подсовывает мне много из Хоакина Мурьеты, причем все больше мрачное и зловещее. Никаких звездных песен и мягких ностальгических мелодий! Только смерть, истязания и убийства!
(ну ладно, положим, Смерть я и так слушаю )
Мне тут даже пришли в голову идеи по постановке.
Я думаю - надо, чтобы в постановке Смерть играла молодая красивая девушка! Очень гибкая. Чтобы экспрессивно танцевала с ножами или пистолетами на корабельных перилах во время путешествия (Проезд всегда бесплатный на корабле моем, а за проезд обратный мы платы не берем! Обратного не будет - там, где причалишь ты, твой пыл земной остудит дыханье темноты! Там сразу все решится, послушайте сестру - вам эта заграница придется по нутру! Ну и т.д., меня опять увлекло ) Ну и на столах во время драки в таверне тоже может танцевать.
Хотя нет... во время драки не надо. Она тогда там может под наплывом камеры внезапно обнаружиться среди проституток, с иронической улыбкой наблюдая за побоищем.
А петь за Смерть должен мужчина с очень низким голосом! Бас? Баритон? Я в этом ни фига не разбираюсь... Даже не знаю, как называется голос, который у Трофимова в классической версии...
Но это же будет круто! Как мне кажется. Вон в "Стигмате" когда в героиню Патриции Аркетт вселяется дьявол, и она говорит низким мужским голосом - это же действительно пугает...
Я еще думаю, что надо, чтобы на Смерти была маска! Красивое и неподвижное лицо. Никаких эмоций. Собственно, это же канон? У черепа тоже никаких эмоций не отображается.
2 - "Юнону и Авось" мне сплошняком подсовывает проигрыватель. Но про это лучше написать отдельно.

---

Томас Оуэн. "Дагиды". Сборник рассказов про привидения, вампиров, маньяков и всякие потусторонние и темные дела. Для любителей жанра. Мне понравилось (кто бы сомневался )
Вот задумалась - вроде бы напрашивается тут на автомате написать "хоррор". Но что-то мешает. То есть, всяких мерзостей и гадостей полно, но вот самой атмосферы "леденящего ужаса", или как там еще принято писать при этот жанр - этого нет, да. Как бы возникает такое впечатление, что сам автор настолько заворожен наблюдаемой картинкой, с таким интересом и любопытством исследует и описывает темный мир, что бояться уже не успевает. Ну или как... если другие авторы ужастиков стараются подчеркнуть и акцентировать ужас - смерть и всякие жуткие последствия, то тут автора больше привлекают декорации и антураж... В общем, пугать ему недосуг.
Думаю, что и сам сборник хорошо выстроен. Вот начинаешь читать - один рассказ, другой, третий... Вроде, все написано добротно, четко. Но не страшно. Опять же, авторский стиль - эта нарочитая стилизация под неспешные рассказы XVIII-XIX века, с заумными оборотами и красотами - не располагает к тому, чтобы трястись от страха. Ну, никто же сейчас не будет бояться, читая о всяких заколдованных замках с их тайнами. (Если автор, конечно, не Эдгар По ). Да и рассказы все написаны по одной схеме, это легко заметить. Герой попадает в необычное место, встречает загадочную и сексуальную незнакомку, проводит с ней ночь, а утром просыпается среди обломков скелета, или в луже разлагающейся плоти... или обнимая мумию, я не знаю. Конечно, привыкаешь. Расслабляешься. И тут - раз! Опять герой встречает прекрасную незнакомку, опять она таинственно исчезает... и тут в финале все оказываются на кладбище и откапывают гроб с девицей, которая "лежит, как живая". Упырь! И внезапно эта простая и незамысловатая история производит какое-то сильное и свежее впечатление... хотя по сути же - типичная "вампирская" история.
Но, конечно, дальше встречаются и куда более странные истории.
Правда, что касается перевода, мне кажется, что переводчик немного перемудрил. Стилизация стилизацией... но зачем вообще понадобилось конструировать всякие странные слова - например, "фасцинировать". Слово явно понравилось, часто встречается. Фасцинирующие глаза, я был фасцинирован... Ну что это такое. Как я понимаю, в оригинале должно быть было вполне простое и употребительное в современном языке слово, которое можно перевести, как "очаровывать" или "гипнотизировать". Что плохого в этих словах? Или слово "ретровизор" - вместо "зеркала заднего вида". Наверно, зеркало заднего вида звучит не так изысканно...

@темы: Книги

---

Пропитывалась телевещанием... как пассивный курильщик... в связи с чем возник глупый вопрос.
Там сегодня по какому-то каналу в очередной раз передавали что-то про Рихарда Зорге. Про Зорге ничего не скажу, чего же тут говорить.
Но диктор (комментатор? ведущий?) меня под конец заколебал. В течение совсем небольшого промежутка времени раз двадцать умудрился продекламировать с умным видом и трагическим надрывом, что Зорге сообщал... а Сталин не поверил... а Зорге предупреждал... а Сталин не поверил... А Зорге говорил... что Германия готовит нападение... а Сталин не поверил...
Ну, дело не новое, собственно, все то же самое.
Глупый вопрос - ну, допустим, поверил Сталин. Так что он, по мнению комментаторов, должен был делать? Если поверил? Бегать с криками по Красной площади? Рыдать в прямом эфире на всю страну? Застрелиться у себя в кабинете? Что делать-то надо было?
(маму спросила, она подумала и заявила - "нужно было первыми напасть на Германию!" Я говорю - "ну конечно, только этого нам не хватало...")

---

С днем рожденья!

Angelesis, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

(лазая по озону)
Суровые аннотации 90-х...

"Таинственные силы, или Некоторые черты из царствования императора Павла I" - о фельдмаршале Суворове и Павле I; о романтической любви главных героев и магнетических силах; о предсказаниях графа Калиостро и опытах Лавуазье.

Кто кого любил-то? Блаженные времена, когда еще не распространился слэш...

---

В Шерлок-сообществе на ЖЖ потащила из поста про очередное интервью Камбербэтча.

«Он не должен быть тем, с кем вам будет комфортно, - предупредил Камбербэтч преданную аудиторию. – Вы можете чувствовать, что нуждаетесь в его компании, но должны знать, как он опасен.»
Эта опасная черта была практически очевидной в конце этого эпизода, «Его последний обет», когда с виду непобиваемый детектив застрелил своего врага Чарлза Огастеса Магнуссена после своего интеллектуального поражения.
Камбербэтч признает, что его герой был вынужден к таким радикальным действиям, чтобы защитить своего друга Джона, который зависел от милости Магнуссена, но также замечает, что это ситуация, которая выливается из собственных неудач детектива – Шерлок был побежден.

Забавно, все считают, что Шерлок тут в этом эпизоде был побежден... Раз взял и пристрелил Магнуссена... И только мне упорно кажется, что наоборот. (если и был побежден, то не Магнуссеном, хи... )
Чувствую себя социопатом.

О! вот, поняла, что это все мне смутно напомнило. "Хроники Эмбера" ж! Там, где ближе к финалу первой половины цикла Корвин схватывается с противником из Ада... или как там у них уже это называлось, не могу вспомнить, надо перечитывать... В общем, с каким-то молодым резвым демоном. И в легкую его поражает, используя подлый и грязный прием. "Так же нечестно!" - возмущается побежденный демон. "Тут тебе, блин, не олимпийские игры!" - резонно отвечает ему Корвин.
Вот где-то так.

@темы: Шерлок-флуд

---

Бродя по фленте и ссылкам туда-сюда, не выдержала и стащила с вашей Зимней фандомной битвы очень красивые картинки по Шерлоку.
Не знаю, прилично ли это выглядит... тащить картинки с ЗФБ... так что я их спрячу.




Ну, это понятное дело, соединение Шерлока с Доктором Кто. Там есть такая специальная команда.
(они бы еще с Торчвудом сделали... )

@темы: Шерлок-флуд