Йост Смирс, Мареке ван Схендел "Представьте, что копирайта нет". Маленькая книжка, наверно, правильнее сказать - брошюра. Самой собой, я взялась ее читать по причине постоянных пиратских войн и споров. Думаю, тут, поди, будут рассмотрены какие-нибудь аргументы, что всегда полезно...
Ну что сказать... Аргументы рассмотрены, да, в количествах. Но впечатления остаются неоднозначные.
То есть, на мой взгляд, получается так: в той части, которая касается истории копирайта (как уж там, кратко или не кратко, систематически-последовательно или как уж есть), или анализа, кому выгодна система копирайта и какой (уже действующий и прогнозируемый) вред она несет - все очень здорово. Много таких моментов, о которых я до сих пор даже не подозревала... У нас-то обычно активно используется (и обсуждается) только один тезис - "бедные авторы недополучают!" Оказывается, есть еще пропасть всего очень скользкого и мерзкого в этом чудном изобретении мирового империализма.
Основные моменты можно сформулировать так: копирайт - это механизм колониального грабежа в условиях формального отсутствия колониализма. Это механизм осуществления цензуры в условиях формального отсутствия института цензуры. Это механизм монопольного захвата рынка и уничтожения конкурентов в условиях декларируемой свободной конкуренции. Вроде так...
В общем, это все очень интересно и познавательно (и взывает к людям доброй воли всей планеты ). Но вот когда авторы переходят к прогнозам, как и чего будет осуществляться при отмене копирайта, что-то мне кажется, что они слишком э... наивно это все воспринимают. Нет, что касается отмены копирайта, я только за. Но когда авторы начинают доказывать, что все будет хорошо, все само собой отрегулируется (свободным рынком и честностью всех хороших людей, ага), чего-то меня берут сомнения. Чего-то мне кажется, что авторы тут попадают в ту же яму. При том, что они только что на протяжении всего текста доказывали (и доказали), что никакого свободного рынка вообще не существует в принципе... и тут же вдруг он у них будет, и все будут честными, законопослушными и ответственными, как только копирайт отменят. Хм. Очень, очень сомнительно...
То есть, мне кажется, что они предлагают ломать всю систему (по крайней мере, в начале), но в итоге по факту получается, что они хотят систему не ломать, а реформировать (какой подход они и сами критиковали в ходе разбора). Может, вообще нужно вывести с рынка всю эту интеллектуальную, культурную, художественную, научную продукцию, в смысле, не рассматривать его в категориях собственности, купил-продал? А чисто как общечеловеческое достояние?
Но на этом месте всех опять по новой парализует зловещий аргумент - "но бедные авторы ведь недополучат!!" И все по кругу... Что за притча.

"Западные государства в XIX веке продвинулись экономически и технически за счет знаний, доступных для свободного использования. Бедные страны не могут позволить себе того же сейчас. Теперь эти знания изолированы, недоступны, поскольку доступ к ним стоит слишком дорого и к тому же требует предварительного разрешения."

"Реальность такова, что многие произведения искусства создаются коллективно, копирайт - будучи индивидуально ориентированным - не в состоянии полностью разрешить ситуацию."

"Возможность превратить договор, в котором ясно выражено намерение регулировать индивидуальное присвоение, в соглашение, которое будет защищать коллективные права, близка к нулю."

"Суд поставил обычных людей, обменивающихся музыкой, в один ряд с профессиональными мошенниками..."

"Некоторые художественные инициативы изначально не предназначены для того, чтобы приносить выгоду, и все же они необходимы для пополнения разносторонней палитры художественных продуктов."

"И все же стоит принимать во внимание, что разносторонняя культурная жизнь необходима для развития любого общества."

"Большая ошибка думать, что ресурс инноваций неисчерпаем."

@темы: Книги

---

И я все-таки так и не поняла, с какой стати "Преступление и наказание" ставят в связке с "Мастером и Маргаритой"...

---

П.Вайль, А.Генис. "Родная речь". Было интересно.
Как я понимаю, цель авторов была - попытаться оживить отечественных писателей, мумифицированных в процессе вбивания в учеников школьного курса литературы. Вызвать к ним интерес и побудить читателей отбросить предрассудки и просто читать. Это хорошее дело. Не могу сказать, действует или нет, потому как, что касается лично меня, то я по-прежнему планирую взяться за тех классиков, за которых и так хотелось взяться, а другие так и остались на том же месте (за пределами списка чтения ), и никакие провокационные заметки тут мне не помогают.
Но все равно очень познавательно. Что-то было... неожиданно. Что-то вышло едко и остроумно. Некоторые моменты вызывают отчетливое несогласие и желание немедленно устроить холивар. А без толку! Книга написана в 80-е...
Да, вот точно. Это произведение просто идеально для инета, блогов всяких, а еще лучше - литературных форумов. Чтобы вот так зарядить в лоб что-нибудь убойное "Лермонтов писал плохие стихи!" или "Островский спер образ Катерины у Флобера!" И чтобы страсти закипели на тыщу страниц комментов. А вот так, в отстраненном виде, без всего сопутствующего и последующего, как-то да, много теряет...
Возникли возражения по структуре, композиции, авторскому подходу, или как там еще выражаются литературоведы. Вот авторы заявляют, что они просто ориентировались на школьный учебник литературы... Допустим. Что преподавание данного предмета в школе убивает живой интерес к самим книгам и их авторам. Тут тоже никто не поспорит. Но если так, то почему бы до кучи еще не расширить рамки этого самого школьного учебника? Вот взять, к примеру, А.К.Толстого, который в учебники не попал, непонятно почему, и сюда не попал тоже. А чего бы его сюда не включить, в каком-нибудь специальном разделе про писателей, которых не изучают и они остаются немножко вне внимания?
ну, просто было бы интересно почитать мысли авторов по А.К.Толстому.
Опять же, некоторые писатели (и их творчество) явно авторам нравятся больше... Это нормальное явление, никто никого не заставляет... Но, насколько я помню, школьный учебник ко всем писателям относился абсолютно одинаково... (Там ненавидели всех )
Авторы обвиняют школьный курс литературы в формальном подходе, навешивании готовых ярлыков... Ладно, опять же тут трудно спорить. Но если посмотреть с другой стороны, не занимаются ли они тем же самым, только используя более живой и красочный язык и подавая материал интересно и завлекательно? Возьмем Гончарова. (Гордится, поскольку Гончаров из всей русской классики прочитан в большем объеме... ) Тут разбирается один роман "Обломов". Ладно, понятно, что в школе изучают как раз "Обломова", и раз школьный учебник лег в основу, то и здесь один "Обломов"... Кстати, очень интересный разбор... Но чисто по методике подачи материала разве у читателя не возникает впечатления, что сейчас ему все понятно с Гончаровым? Гончаров любил Обломова и ленивый русский быт, а делового Штольца не любил, Россия в неизменном золотом сне, подобном вечной смерти, Обломов как прекрасная статуя, она же неизменно мертвая, ля-ля-тополя. Но кроме "Обломова" Гончаров написал еще и "Обыкновенную историю", и где там эта благостная картинка? Гончаров написал еще и "Обрыв", где тоже много любви и уважения к русскому быту и вообще образу жизни, но Обломов там где? Бабушка из "Обрыва" это даже близко никакого соответствия с образом сонного и мертвого прекрасного Обломова.
Или взять главу про Достоевского. Вообще какую-то бодягу написали про Достоевского и это злосчастное "Преступление и наказание". Раскольников - Христос, роман - Евангелие... Да с какой стати? Это при том, что Достоевский был глубоко верующим - так авторы что ли всерьез считают, что он бы пошел на такое, ну я не знаю, богохульство, чтобы переписывать Евангелие в декорациях бульварного криминального романа, да еще изображать Христа в виде убийцы Раскольникова? Авторы обезумели. Христос - он кого убил-то? Какую процентщицу? Зачем натягивать сову на глобус? Ради броской фразы?
"Достоевский считал, что каждый должен совершить преступление! Ему нужен был подсудимый!" Ну что за бред опять же... Я, конечно, почти не помню и все еще не добралась до романа, но какое преступление совершил князь Мышкин?
В общем, пришла к выводу, что авторы Достоевского не полюбили. Для всех остальных-то у них нашлись внятные и добрые слова, кому больше, кому меньше, но хоть где-то как-то... У меня даже возникла версия, отчего-почему.
Это все тот же вопрос с "лишними людьми"! Авторы открыто и откровенно признают, что они сами тоже того... "лишние"... Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы не заметить то здесь, то там проскальзывающих презрительных замечаний о долге перед отечеством или о государственной службе (некоторых русских классиков, да почти всех эти вопросы очень волновали ). В общем, авторы гордятся своей принадлежностью к "лишним людям". Отсюда им очень нравятся Пушкин, Грибоедов и Лермонтов - еще бы, какие там "лишние люди"! Дворяне, красавцы, таланты, ума палата - тупая среда не оценила такого блеска. Даже Базаров у Тургенева пусть уже не такой блестящий и родовитый, но по-прежнему сильная личность с умом, силой духа и харизмой. Даже у Чехова! Пусть это уже не великолепные аристократы и не поражающие силой личности индивидуумы, но, безусловно, настоящие интеллигенты. С тонким вкусом и культурой, приятно посмотреть.
А Достоевский - что? Никто так не размазал "лишних людей", как Достоевский... Они у него вообще никто, полное ничтожество, ни ума, ни красоты, ни силы духа, жалкие, противные... Конечно, как такое перенести, невозможно...

@темы: Книги

---

(лазая в ЖЖ) Я не знаю, фейк это или нет... Если это фейк, то надо признать, что кто-то где-то еще умеет делать крутой сюрный продукт...
А если не фейк, то у меня даже нет слов.

Типа перехваченные переговоры украинских бойцов.

cassad.net/tv/videos/542/2014/

(спохватываясь) Warning! нецензурная лексика.

---

Читаю книжку про копирайт. Интересный момент... ну, то есть, на мой взгляд, там все интересно... но я об этом аспекте раньше не слышала.

"В прошлом одной из проблем, с которыми сталкивались обладатели копирайта и прав на интеллектуальную собственность в целом, была трудность в применении этих прав в других странах. Невозможно было заставить другие страны ввести у себя законы о копирайте, и уж тем более - привести их в исполнение. И что же они сделали? В 1980-х- начале 1990-х у корпораций, доминирующих в сфере культуры созрела идея составить соглашение, с помощью которого государства можно было бы принудить к повиновению. Их мысль развивалась в том же направлении, что и, к примеру, у деятелей фармацевтической и сельскохозяйственной промышленности - в том, что касалось патентов и других прав на интеллектуальную собственность. Результатом явился договор, заключенный внутри только что образованной Всемирной торговой организации (ВТО), который получил известность под названием TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности).
В пределах этого договора страны достигли взаимного соглашения по поводу уровня защиты, который они обеспечивают обладателям прав на интеллектуальную собственность. Положения соглашения были заключены в национальные законодательства: то есть пока ничего нового. Но представьте, что страна отказывается менять каким-либо образом свое законодательство, и, следовательно, ввести или применить систему копирайта у нее не получается.
В отличие от других торговых соглашений, новшество договора TRIPS и позиции ВТО в целом заключаются в том, что страну-нарушителя можно наказать
Как это делается: одна страна подает жалобу в суд, в соответствии с процедурой TRIPS, на противоправное поведение другой страны, из-за которой компании-резиденты первой теряют или могут потерять значительные суммы доходов от прав на интеллектуальную собственность. Допустим, что страна-истец выигрывает дело. В этом случае она получает право наказать недобросовестную страну, например, существенно увеличив пошлины на импорт или экспорт определенных продуктов. Беспрецедентная власть TRIPS и ВТО состоит в том, что эти продукты, могут совсем не иметь отношения к конкретному торговому конфликту, с которого все началось. Выигравшая страна может легко выбрать товар - или комплекс товаров, имеющий наибольшее значение для экономики проигравшей."
(Йост Смирс, Марейке ван Схендел "Представьте, что копирайта нет")

Нет, это же грабеж среди бела дня! Правильно я поняла, что этот самый договор TRIPS является неотъемлемой частью общего договора, при вступлении в ВТО? В смысле, если страна отказывается его подписывать, то она не может вступить в ВТО? А если она вступила и подписала, то страна-монополист (Америка) может в любой момент наложить на нее санкции по чисто формальному поводу, что у нее на территории кто-то пиратским способом скачал какой-нибудь дерьмовый одноразовый фильмец, за который жалко и деньги потратить, типа дебильных комиксоидов и компьютерных тридишек? И просто забрать себе значительную (ну, наверно, а иначе какой смысл огород городить) часть национального дохода от торговли значимым для экономики этой страны товаром? А если это страна третьего мира, у которой и так выбор невелик, что касается попыток выбраться из долговой ямы, то ей вообще капец?
А кто-то еще у нас считает, что копирайт это хорошее дело, и придуман, конечно, для защиты бедненьких авторов.
А, ну да, и еще самое время радоваться, что с пиратами государство ничего сделать не сможет, потому что пиратские сайты зарегистрированы на зарубежных серверах. Да им получается просто таки выгодно поощрять таким образом пиратство.

---

Газета-ру. "Пакт Молотова-Риббентропа привел к самой страшной и кровавой войне в истории человечества."

То есть, я правильно понимаю, что это они обвиняют СССР в развязывании второй мировой? путем заключения пакта?
Сдается мне, это называется - не иметь ни стыда, ни совести.

(с удивлением - меня забанили в гугле! даже перезагрузить не дают )

---

Книжный столик

И снова "Родная речь" П.Вайль, А.Генис.

"Тень многотомности, витающая над "Мертвыми душами", легла на каждую страницу."

"Да, Чичиков - не запорожец. Но самое страшное, что он живет в России. Маленький человек в огромной стране - вот трагический масштаб "Мертвых душ".

"Былинные герои Гоголя представляют Русь страной сказочной, чудесной, абсурдной. Безумие заменяет им здравый смысл и трезвый расчет. Здесь нет нормы - только исключения. Здесь каждая мелочь важна и таинственна. Гоголь с наслаждением описывает свою Русь, где тайна заключена во всем, где ничего нельзя объяснить до конца."

"Гоголь видел, что положительные герои берутся только из отрицательных."

"Цивилизация - вектор, культура - скаляр. Цивилизация складывается из идей и убеждений. Культура суммирует приемы и навыки. Изобретение смывного бачка - знак цивилизации. То, что в каждом доме есть смывной бачок - признак культуры."

"Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так. С их точки зрения, Обломов - мертв. С его - между смертью и жизнью нет строгой границы - скорее нечто промежуточное: сон, мечта, Обломовка."

"Какой бы вид деятельности ни предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в ней пустую суету, разменивающую душу на пустяки. Ведь мир требует от человека быть не цельной личностью, а только ее частью - мужем, чиновником, героем."

"Нельзя было не преклоняться перед мужеством Некрасова, который задался целью спасти литературу от железной хватки Пушкина, вывести поэзию из умертвляющего обаяния пушкинского совершенства."

"Возникает ощущение коллективного авторства - как будто за Некрасова писала эпоха. В определенном смысле это верно."

"Некрасов всей душой брался за задачу: поднять народ до своего уровня. Но народ предпочел остаться на своем месте."

"Расцвет психологического реализма заставил и барана обзавестись мятущейся душой."

"Печать толстовского влияния несет на себе практически все, что написано о войне (и не только по-русски). Почти каждое произведение, претендующее на имя эпопеи, так или иначе вышло из "Войны и мира".

"Обилие красивых мужчин создает эффект войны как праздника..."

"По Толстому, нельзя исправить, но можно не вмешиваться, нельзя объяснить, но можно понять, нельзя выразить, но можно назвать."

"Русская литература не брала писателей в герои, хотя и заигрывала с этой темой."

"Рассказы Чехова - нечто вроде сжатых пересказов его же ненаписанных романов."

"Чехов имел дело только с заурядными, неинтересными для литературы людьми."

"Театр - искусство настоящего. Все, что происходит на сцене, происходит в данный момент, на глазах у зрителя - прошлое и будущее вынесено за скобки."

(а про Достоевского они все равно какую-то бодягу написали)

---

С днем рожденья!

Белочка Тилли, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

С днем рожденья!

Джаэль Орисс, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Но вот эта мысль мне ни с какой стороны непонятна...

"Написать патриотическую книгу - очень легко. Написать хорошую патриотическую книгу - почти невозможно."

Но почему??? Это какие-то либеральные закидоны? То есть, что ли предполагается, что человек в принципе не может любить свою родину?? э... испытывать патриотические чувства?
Не понимаю.

---

Книжный столик

П.Вайль, А.Генис "Родная речь". Размышления на тему русской классической литературы. Интересно, местами спорно (ну, диссиденты же, либералы, я распушаюсь идеологически в соответствующих местах ). Завлекательно (в плане призывов к чтению классики).

"Мы растем вместе с книгами - они растут в нас."

"Гладкость в прозе - то же, что метр и рифма в поэзии. Значение слов, оказавшихся в жесткой схеме прозаического ритма, играет меньшую роль, чем сама эта схема."

"Чем хуже писатель, тем глубже колея, в которой он елозит. Тем больше зависимость последующего слова от предыдущего. Тем выше общая предсказуемость текста."

"Что бы там ни говорили, в литературе важны не благие намерения автора, а его способность увлечь читателя выдумкой. Иначе бы все предпочитали Гегеля "Графу Монте-Кристо".

"Благодаря благословенной лени лишние люди - всегда фрондеры, всегда в оппозиции. Служи они честно отечеству, у них бы не осталось времени на совращение Лиз и остроумные выступления."

"Не так-то просто побороть традицию любовных описаний при помощи знаков препинания, если она родилась еще в 1792 году."

"История существует у любого народа только тогда, когда о ней написано увлекательно. Хорошо написанная история - фундамент литературы. Появлению великого писателя должно предшествовать появление великого историка."

"Миф образа важнее жизненной правды."

"Потомки часто обращаются с классиками по произволению. Им ничего не стоит превратить философскую сатиру Свифта в диснеевский мультфильм или пересказать Дон Кихота своими немудреными словами."

"Вся классическая литература поступает к читателю в готовой упаковке."

"Персонажей - и книг, и жизни - судят не по законам справедливости, а по законам красоты сюжета."

"Евгений Онегин" более не доступен для непосредственного прочтения. Вместо романа у нас есть его аура - бесплотная и бесконечная субстанция, неиссякаемый образ совершенства и красоты."

"Сейчас трудно представить себе эпоху, в которой "Нос" или "Герой нашего времени" - злободневные литературные новости. Белинский, современник золотого века, оказался в уникальном и непростом положении. Изобилие шедевров требовало огромного мужества, чтобы эти шедевры признать."

"Российский журнализм вовсе не намерен информировать читателя.Журналы нужны, чтобы обсуждать уже известное. Попросту - они создают приятное общество, в котором протекает творческое общение читателей и писателей."

"Персонажи стали примерами, на судьбе которых разбирались модели взаимоотношений - мужчины и женщины, труда и капитала, поэта и толпы. По сути вся наша классика в школьной интерпретации - вид нравственной доктрины, своеобразный суррогат религии."

"Литературу описывали в терминах геометрической оптики - то она была зеркалом прямым, то вогнутым, то увеличительным стеклом."

"Если публика и согласилась с Белинским, то писатели - нет. Они утверждали, что сами знают, что хотели сказать."

"Белинский в русской словесности играл ту же роль, что доктор Ватсон при Шерлоке Холмсе. Он искал простых и ясных объяснений для слишком сложных предметов."

"Лермонтов в стихах не помещался. На это он жаловался уже в 16 лет: "Мысль сильна, когда размером слов не стеснена." Мысль требовала уродливо длинной или наоборот - неблагозвучно короткой фразы. Когда же ее укладывали в правильную стихотворную строку, мысль блекла, терялась, исчезала. Такого противоречия формы и содержания практически не знал Пушкин."

"Российская словесность не родила ни одного приключенческого шедевра. Но не потому, что не могла, а потому что перестаралась - как в случае с "Героем нашего времени".

"Под видом одного романа Лермонтов написал несколько. Русское общество обнаруживает их один за другим по мере углубления и расширения читательского опыта."

"Тарас Бульба" был надежно забыт в пору увлечения маленьким человеком - пору, которая продолжается и сейчас."

"Вера в Россию, по Гоголю, - это и есть вера в Бога."

"Главный дефицит русской словесности - сильные, нерассуждающие герои, красивые, как в скандинавских сагах, во всех измерениях."

---

Прислали такую смешную книжку, первый раз такую вижу... Там текст начинается прямо на обложке! Прямо под заголовком! А в углу обложки стоит цифра "1"... страница, то есть, обозначена.

@темы: С ума сойти

---

Решила после Дж.Харрис взяться за Хаецкую (да, признаю, что это был дебильный выбор ). А там - о... Звездные гусары! Там, значит, черт знает какое тысячелетие на дворе, там космос осваивают... и они летают в звездолетах, но с мужиками! Ну, правильно, как же истинным гусарам и без личных мужиков...
Стало смешно, вот сижу, хохочу. Да что же они, наши дамы и девы литературные, так мечтают о рабовладении? Чтобы вот так обрисовать героя, чтобы он в глаз вставил лорнет, отставил пальчик-мизинчик, стряхнул пылинку и сказал - лениво! - "человек... принесите мне шато-бордо!" А тут мужик забежал и кинулся сапоги начищать...
Ну, вынесло меня, конечно, из книжки нафиг. Потом как-нибудь еще заход сделаю.
"Мой мужик побежал..." Ой, не могу... И Фрай, который Макс, на обложке мурлычет - это написано в лучших традициях классической русской литературы...

@темы: С ума сойти

---

Джоан Харрис "Ежевичное вино".
Я не люблю Джоан Харрис. У меня на нее аллергия. Что ни книжка - то сплошная тошниловка, депресняк и безнадега. И каждая, господи, каждая! мерзотнее предыдущей. Уметь надо. Автор талант.
Вопрос - почему у меня скопилось столько книжек Джоан Харрис? Ну как, почему... Во всем виноват чудесный и любимый фильм "Шоколад". Я как-то под его влиянием заочно впечатлилась автором и постаралась набрать сразу побольше книг, как только появилась возможность. Начала читать, а там - мама дорогая... Каждому члену съемочной группы нужно поставить по памятнику. Люди ухитрились сделать конфетку из э... известной субстанции.
Я даже решила честно подойти к вопросу. Я решила сделать перерыв, после последней прочитанной книги. Чтобы отойти, так сказать, и потом, на свежую голову... И вот перерыв на... получается, шесть с половиной лет. Ну и? Ничего не изменилось. Книга тошнотная. И противнее предыдущей. Мда.
И ведь она пишет так хорошо, так красиво. Но зачем, для чего? Загадка. Для меня это абсолютный нонсенс. Ну, это если, к примеру, художник обладает талантом Леонардо да Винчи (я тут не провожу параллелей касательно степени таланта, а чисто пытаясь выразить ощущения), но при этом рисует не мадонн и ангелов, а гниющие трупы, помойки и сортиры. Как бы тут возникает вопрос - ты для этого учился рисовать?
Так и в этой книжке. Сюжет - да черт его знает, как описать. Типичный, для подобного рода книг. Типа писатель, типа ищущий себя. Постоянно вспоминает свое детство, фу, черт - подростковый возраст. Спонтанно покупает дом во Франции, ему там что-то почудилось. Уезжает в сельскую местность и ближе к земле. Возится в саде-огороде, общается с местными, вдохновляется и начинает впервые за долгие годы чего-то писать. Там же бродит загадочная женщина (но, конечно, очаровательная, чтобы непременно непослушные локоны выбивались из прически и тонкие чего-то там, руки, лодыжки... ) Герой интересуется, женщина дичится, герой выспрашивает, местные ведут себя загадочно, но в соответствии с законами жанра, то есть, хорошие местные загадочно уводят разговор в сторону, плохие местные загадочно сплетничают, но без конкретики. Потом герой завоевывает доверие, женщина начинает общаться, доверяет ему свою историю. Тут вдруг приезжает бывшая герлфренд героя (а он считал, что уже ее бросил), герлфренд, по канонам жанра - плохая и стерва, любит деньги и славу и пытается делать подлости и препятствовать счастью. Но герой дает отпор, путем совершения решительных и непредсказуемых жестов - сжигает книгу. Дальше, видимо, хэппи-энд, но ручаться не буду. Черт ее знает, автора, что она подразумевает - хэппи, не хэппи...
Ага, там еще повествование постоянно скачет из прошлого в настоящее. Я это так обожаю, так обожаю... просто сразу лезу на стенку от непереносимой эйфории. Еще там внезапно появляется в настоящем привидение старичка, с которым герой общался в детстве - да что за черт! в подростковом возрасте. Ну и дочка героини, чудный ребенок, скачет вокруг. (Вот, к слову, тоже снова-здорово. У автора чуть не в каждой книге возникают одинокая бродячая мать с дочкой. В "Шоколаде" - одинокая бродячая мать с дочкой. В "Блаженных шутах" - одинокая бродячая мать с дочкой. Здесь их даже два комплекта. Для верности, что ли? )
Ну и что, в итоге, тут имеется в представленном наборе? Герой - абсолютное ничтожество, во всех отношениях. В умственном, нравственном, духовном, творческом и т.д. Героиня - явно женщина с большими проблемами в психике. Обстановка была приятная и располагающая, все эти садики, виноградники, овощи, фрукты, лозы вьются, яблоки наливаются, розы цветут, ягоды поспевают... Я решила, что по крайней мере можно выискать что-то положительное в книге - вот розы, персики... Но тут автору, видимо, надоела такая благодать, и она устроила затяжные дожди и подтопления. И все нафиг сгнило у них. Ну и правильно, чего. Жизнь - боль. Нечего расслабляться. Зато они сейчас могут выращивать картошку особого сорта. Тоже дело. Картошка - это солидно, основательно. Это тебе не баловство с фруктами. Спасибо старичку-привидению. Впрочем, к нему и так никаких претензий.
Безумно жалко мне было этого старичка, к которому присосался, как пиявка, главный герой, начиная с подросткового возраста, и, наконец, ухайдакал. Также жалко было несчастную девочку, которая проживает с психически больной матерью... Все остальные не вызывали ничего, кроме бешенства.
Я категорически не понимаю, чем тут нужно восхищаться в книге. Красивым языком? Так что с того, что он красивый? Вот, допустим, я возьму и уберу этот красивый язык, с образами и метафорами, и чем там еще, что обожают литературоведы. Ну и красоты композиции уберу, или как это называется у тех же лиц. И что тогда получится?
Например, так. Женщина обучается на медсестру психиатрической клиники. По месту работы встречает пациента. Влюбляется в него. Внезапно - какой сюрприз! - это оказывается психопат, совместная жизнь с которым невозможна. А она чем думала, когда решала с ним завести роман? Он ее начинает преследовать, далее она рассказывает какие-то безумные вещи, что ей якобы никто не мог помочь... Ну да, конечно, ее там травили газом, а закон не видел оснований, чтобы вмешаться. Дяде расскажи. Хотя, собственно, она так и делает, она же это рассказывает главному герою... Спасаясь от преследования, героиня оказывается в очередной психиатрической клинике, где - что за притча! - снова влюбляется в пациента. Уезжает с ним в глухую сельскую местность. Через какое-то время, но также и внезапно - какой сюрприз номер два! - оказывается, что это психопат, совместная жизнь с которым невозможна... По-моему, все ясно с героиней. Ей требуется помощь психиатра и срочно. Также возникают вопросы, насколько можно верить россказням такой женщины. Там же еще и триллеры с убийством и сокрытием трупа были. Самый смак в том, что это же она рассказывает главному герою! в которого тоже как бы влюбляется... Зная историю болезни дамы, не следует ли тут предположить, что сердце не обманешь, и главный герой тоже со временем - внезапно! - окажется психопатом, жизнь с которым невозможна? Задатки-то у него есть.
Или, например. Есть вот этот замечательный старичок. Он всю жизнь еле пробивался в бедности, всю жизнь провел, вкалывая в шахте, глубоко под землей, стал там инвалидом. Тем не менее, он не теряет бодрости духа и светлого восприятия окружающего мира, находит радости и в малом, разводит чудесный садик, придумывает себе интересную и наполненную приключениями и волшебством жизнь, читая географические журналы. Главный герой его с удовольствием слушает и верит всему (талантливо рассказывает), а потом старичок исчезает, а главный герой начинает его проклинать, что он его бросил! Он его обманул! С чего бы? Подростковые закидоны? Так он и во взрослом возрасте опять возвращается, по новой убеждается, что старичка нет, а также, что он придумал свои путешествия и приключения. И главный герой опять вопит, что его обманули. Он же еще разрушил его дом! от возмущения. Ну, так и кем, по мнению автора, нужно восхищаться? Тем, кто смог сделать чудо из повседневной серости? Или тем, кто получил чудо задарма и эгоистично растратил его на себя и разрушил?
Не, точно, в последующем главный герой обязательно окажется опасным психопатом.
О, а как еще, пока главный герой страдал и искал себя, его бывшая герлфренд взялась за дело и буквально за несколько дней отыскала пропавшего старичка. Он, оказывается, по причине здоровья угодил в пансион, где и провел последние двадцать лет до смерти. Но главный герой-то, конечно, не мог этого сделать, он же все это время тонко чувствовал. А герлфренд смогла, потому что она ничего не чувствовала и вообще стерва.
Нет, ну вот как можно воспринимать такого автора?

@темы: Книги

---

Чайниковое про боинг. Хотя меня уже отдельные граждане и обвинили, что я переживаю за боинг, а за наших не переживаю...
Но интересно.
А почему вместо того, чтобы проводить расследование, все просто сидят сложа руки и ждут - то когда найдут черные ящики, то когда расшифруют... Ну, то есть я не знаю, конечно, но пишут ведь только, что ждут и ждут. Не пишут, что они что-то еще делают.
Но можно ведь, пока ищутся и расшифровываются ящики и другие всякие следственные мероприятия делать? которым как бы ничего не должно мешать?
То есть, опять же, я не знаю, как проводят расследования этих крушений, но если в данном случае многие заявляют, что самолет не должен был там находиться, в этом месте, на этой высоте, что там и этих... как их... баз поддержки авиаперелетов нет... Так почему нельзя, не дожидаясь проклятых ящиков, выяснять эти вопросы? Запросить все списки этих авиабаз на близлежащих территориях... Запросить списки всех работающих там диспетчеров и прочих причастных. Конкретно списки тех, кто работал в указанную смену. И всех допросить, пусть дают официальные показания - что им известно насчет этого боинга. Даже просто чтобы каждый конкретно ответил, на официальный протокол - я ничего не знаю, я не отправлял этот боинг туда-то тогда-то, я не предлагал этому боингу изменить маршрут, изменить высоту и т.д. А если я это делал, то почему и на основании чего. Ага! руководящий состав, как обычно, тоже любит повилять и сделать вид, что не понял, что с него спрашивают, особенно, когда следователь просит представить справку. Так лучше их тоже допросить после справки, чтобы они на официальный протокол допроса дали показания, что в конкретный день работали такие-то и такие-то диспетчера, поименно.
А потом, если, скажем, после расшифровки ящиков поступит информация, что все-таки от диспетчеров поступило указание изменить маршрут полета и высоту, тут-то их по новой и спросить - так почему, сволочь такая, ты в протоколе допроса дал заведомо ложные показания, когда заявил, что ничего не знаешь и ничего не делал? и т.д.
Это же логично? народу у них много (у мировой общественности), заняться им нечем, пусть работают...
Или это сказывается разница между нашим уголовным процессом и западным? Все-таки, я считаю, что у нас хороший процесс... (а раньше был еще лучше, пока не испоганили )

---

Будни чайника

Не знаю, что уж мне настроил компьютерщик, когда подключал новый монитор... Он его так обстоятельно подключал, я-то всегда считала, что достаточно просто кабель воткнуть.
Но вдруг обнаружила, что проигрыватель перестал показывать субтитры. Или вообще ничего не показывает, или какую-то белиберду...
От расстройства перенастроила показ видеофайлов на старый любимый проигрыватель, который Media Player или как там. Который, в общем, всегда был у меня на компьютере, но компьютерщик его отключил еще в прошлый раз, сказав, что он много требует чего-то там.
Подключила я его плохо... он не показывает продолжительность, еще чего-то. Зато субтитры вроде показывает. Самое интересное, что он даже проигрывает файлы mkv, которые рекомендованный проигрыватель просто не видел...
Сижу в недоумении.
Надеюсь, что новодобавленной оперативной памяти хватит на неэкономический и вредный Media Player.

---

Наиль Измайлов "Убыр". Хоррорная книжка. То есть, триллерная... в общем, городская фэнтези. Но с заходом в лес. Очень понравилось... Вот как надо писать хоррор! Правда, самый накал потустороннего ужаса не выдерживается, но это нужно быть Стивеном Кингом, чтобы запуливать жуткие романы страниц так на 800-1000... А так уже хорошо, если удастся продержаться в рамках коротенького рассказа.
Но в любом случае, очень интересно.
Сюжет (давно уже всем известен): подросток Наиль 14 лет и его сестра Диля 7 лет счастливо и спокойно проживают в современном мегалополисе (Казани). Но однажды их родители отправляются на похороны дальнего родственника в глухую деревню, а возвращаются какие-то странные... Начиная с того, что родители неожиданно приехали на ночь глядя и почему-то спросили Наиля, пустит ли он их в дом. Ну, вы поняли, да? И мир, казавшийся таким привычным и надежным, разлетелся вдребезги.
Классика жанра. Но очень приятно и здорово написано.
Мне много что понравилось. И переплетение магической и повседневной реальности. И действующие в книге персонажи сказок и мифов (всегда такое люблю). И национальный колорит, все эти татарские имена, названия, фразы (очень жалко, что не объяснили отдельно и четко, как нужно читать и произносить. с другой стороны - то, что все просто происходит, и никто ничего не объясняет, добавляет происходящему естественности и живости ) Кстати, особенно здорово, что в русском и татарском фольклоре, оказывается, есть более-менее совпадающие фигуры. Приятно.
И главное, что это получился такой необычный и многоуровневый сплав, когда можно читать так, а можно наоборот и поперек. Столько линий, столько возможностей... (я даже не думаю, что автор специально так планировал, но, как правильно пишут в отзывах, книга получилась живая, а в этом случае все возможно... ) И даже если кажется, что тут автора повело куда-то в сторону или он хватил через край, или - "это же штамп!" То если спокойно обдумать, так выяснится, что все заложено изначально, и обусловлено заданными рамками.
Ну, например, взять эту штуку с "магическим обучением" (обычно меня это страшно бесит). То есть, что вот герой был дурак-дураком, ничего не знал, не умел, но вот добрался до нужного человека, тот ему дал выпить волшебного зелья и пришпандорил к нему магический артефакт и - оп! - герой уже овладел всеми знаниями, умениями, навыками (и чужим языком до кучи). Ррр. Здесь как бы тоже такое есть... Но если вдуматься, так Наилю не то что это особо помогло в его квесте, а помогло что-то совсем другое, о чем вообще речи не было. Так что и тут автор вывернулся.
Сейчас надо бы перейти ко второй части...
P.S. Они не убили котика!

"Ты должен вот этого движения - опущенных рук, поднятого подбородка, своей глупости и расслабухи - больше самого страшного противника бояться. Я тыщу раз объяснял: контролировать противника - ваша задача, контролировать себя - ваша жизнь."

"Я же не персонаж фильма ужасов, чтобы кричать: "А давайте разделимся и осмотрим подвалы!"

"По правде говоря, я не знаю, что было бы. Не знаю, что бы я сделал. Я даже не знаю, куда бы мы с Дилькой пошли из школы - домой, к Гуля-апе, в детскую комнату милиции или в дурдом. Может, сели бы на первую попавшуюся лавку и попробовали бы там ночевать и вообще жить. Но мы пошли на вокзал."

"Вот Дилька - да, она давно все сказки прочитала, но, кажется, забыла все. А я и не читал, и не собирался. Пришлось вот без сборов."

"Приходится знать, что попал в чертову сказку, и чертова - это не слабенькое ругательство, а как бы краткое описание. Я мог бы попробовать еще раз вызвать "скорую" или уговорить каких-то врачей или там психиатров, которые справились бы с папиной болезнью и мамиными странностями. Но со сказками бороться я не мог. И никто, наверное, не мог."

"Будут обижать - не обижайся", как Михалыч говорит."

"Она мне так и сказала: ты не наш. Ты татарский еле знаешь, а язык - это оружие. Оружие строит страну, учит народ и убивает человека. Если ты умрешь - кому легче? А если родишься ненужным - тем более."

"Я тронул лезвие пальцем. Нет, оно не влило в меня новые силы, не рассеяло сомнений. Просто стало как-то серебристо-ясно. Замахнулся - бей. Взялся - ходи. Вошел - иди до выхода. Он один, другого нет все равно. Некуда соскакивать. А сказочная надежда лучше, чем никакой."

"Я собирался вытащить родителей. А из болезни, из сказки или там из грустного стечения обстоятельств - мне пофиг."

"Кто лучше Кощея знает, какое яйцо искать?"

"Почему-то невинность можно только потерять."

"Приборы не навсегда умирают, в отличие от людей."

"Мертвому не нужно страдать, думать, дергаться, изворачиваться и что-то делать. Не нужно переживать. Все, пережил. Теперь перемирай. Просто врастай в землю, а земля вместе с ее червячками и жучками врастает в тебя - совсем не холодно и не щекотно."

"Вчера я многое знал, мало что понимал и ни фига не умел. Теперь многое понял. Жив буду - научусь."

"Чудеса тоже надо обещать. Иногда это помогает."

@темы: Книги

---

Какие, однако, поразительные дела происходят в мэрии Ебурга.

www.gazeta.ru/social/2014/07/22/6129181.shtml

А Ройзман опять не понимает, что происходит. Сколько помню, он всегда не понимает.

---

(лазая в ЖЖ) Еськов постит у себя стишки какого-то поэта (современного отечественного) - ирония, сарказм и пародия на тему катастрофы боинга. Считает, что это круто.
Меня все еще будут уверять, что он иронизирует?

afranius.livejournal.com/432311.html?style=mine...

Извините, но с какой стороны не подходить, с какой точки зрения не рассматривать, но это реальных триста трупов. Вот лично я не считаю, что это повод для иронии и сарказма. Меня не так учили. В проклятом тоталитарном совке. В кинокомедиях и на эстраде не смеются над трупами жертв авиакатастрофы. Освенцим не используют в рекламе средств для похудения. Как-то так.
Какие все-таки ублюдочные твари в нашей либеральной тусовке.
(ну хотя бы несколько человек в комментах сказали, что это мерзко... )

---

Озон прислал рекламную рассылку.

В третий том АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ФАНТАСТИКИ вошли произведения признанных на Западе писателей-фантастов: Урсулы ле Гуин "Могилы Антуана"...

Издание 90-х, конечно же (более свежие у них в рассылках даже и не мелькают). Могилы Антуана, да. Как же я все-таки впечатляюсь каждый раз от книгоиздания 90-х. Это было нечто.

@темы: С ума сойти