О вменяемости либеральной прессы.

Заголовки на Собеседнике.
В Харькове нашли настоящее тело Владимира Ленина?
На месте тайного убежища Ленина в Санкт-Петербурге нашли человеческие кости

---

(продолжая лазать по озону)



О, а у меня в детстве был такой набор открыток! Я даже рисунки узнаю... Правда, там был выпуск только от древности до Санта-Марии. Даже не знаю, были ли еще выпуски.

@темы: Вспоминаю

---

В твиттере у Спаркса - ссылка на твиттер Обамы.

За 26 сентября -

The President has a plan to fight climate change—you should support it

(а у нас Медведев повелевал временем - видно, это системное явление. )

А в прошлую неделю все боролись против... сексуального насилия.
"Вы бьетесь не одни. Мы бьемся вместе с вами!"

За сегодня -

"The people of the world look to us to lead. And we welcome that responsibility."

---

Нет, заглядывать на озон - это опасно для психики.

Морской энциклопедический справочник (комплект из 2 книг)
Освещены основные научно-технические, экономические, производственные и технологические вопросы, связанные с судостроением, мореплаванием и освоением Мирового океана. Приведены сведения о выдающихся ученых, океанологах, судостроителях, мореплавателях, о крупнейших морских эксплуатирующих и судостроительных организациях и др.
Для судостроителей, моряков, лиц, интересующихся морской тематикой.

Правда, по состоянию на 1987 год, но хоть так... Вообще, я очень люблю энциклопедии! (испытывает острый приступ жадности)

---

В книжке Матвейчева я вычитала, что надо читать философов. Античных, современных, всяких. Оно, конечно, интересно и полезно... Но это же какой массив...
К слову говоря, он пишет, что надо читать Роджера Пенроуза, который очень чего-то там. Я посмотрела на озоне - умереть не встать. Одна книжка Пенроуза стоит 600 рублей, и это еще дешевка! Потому что две другие стоят, соответственно, 1770 рублей и 2792 рубля.
Однако, пишет о разуме, мышлении и сознании...

---

Специально для Аларика... который каждый раз обвиняет меня в том, что я трактую понятия "либерал" и "либерализм" неправильно, однако, когда я прошу дать правильное определение, говорит, что это слишком широкие и разнообразные понятия (и потому, видимо, не могут быть определяемы в принципе).
Статья из гламурного журнала Elle for man, где автор (Матвей Вологжанин) все-таки смело взялся что-то определять.

"Основные принципы либерализма исключительно просты:
- частная собственность священна
- государство вмешивается в дела граждан лишь тогда, когда отсутствие такого вмешательства невозможно
- должна быть максимальная терпимость к любым действиям другого человека, к его взглядам, его внешности и его словам, если эти действия не причиняют реального серьезного вреда другим людям."

Ага, он считает эти принципы простыми...
Я даже скажу, что я об этом думаю.
Во-первых, я думаю, что третий пункт - это не "основной принцип либерализма", в смысле, не был заложен в изначальной концепции (о которой мне, видно, не добиться от либералов что же почитать для сведения), а является новейшим добавлением, в свете внезапно возникшего попечения об ущемляемых меньшинствах.
Во-вторых, ничего "исключительно простого" в этих принципах нет, и если браться разбирать и уточнять, что же все-таки имеется в виду, то можно спятить.
В-третьих, эти принципы ничем не отличаются от религиозных догматов. А следовательно, либерализм - это та же религия. И поскольку это религия относительно новая, то ее адепты исключительно фанатичны, уперты, агрессивны и нетерпимы.
К тому же, если брать те же заповеди "не убий", "не укради"... так они хотя бы внутренне непротиворечивы. Хотя бы будучи отдельно взятыми. А в случае "основных принципов либерализма" противоречивость содержится даже в одном предложении.
Ну что это такое - "государство вмешивается в дела граждан лишь тогда, когда отсутствие такого вмешательства невозможно". А кто будет определять, что вмешательство еще невозможно, или, скажем, уже возможно?
"Должна быть максимальная терпимость к любым действиям другого человека, к его взглядам, его внешности и его словам, если эти действия не причиняют реального серьезного вреда другим людям". Кто будет определять, причиняют действия вред или не причиняют, реальный он или еще нет, а если реальный, то насколько он серьезный? И вообще, до какой степени серьезности вреда должна быть максимальная терпимость, а с какой не должна? и какая тогда должна быть - не максимальная, а менее максимальная? просто терпимость?
Вот я что-то никак не вижу ответов на эти вопросы.
В-четвертых, эти принципы по самой своей природе рассчитаны не на все общество, а на его малую часть. Илита, да.
А вообще, по мере обдумывания данной статьи у меня вдруг создалось такое впечатление: либерализм это, по сути, не что иное как феодальная раздробленность по сравнению с абсолютной монархией. В общих чертах говоря. В самом деле, вот эти первые два принципа, о священной собственности и невмешательстве во внутренние дела со стороны государства (монарха) - это же то, за что всякие феодалы, сеньоры там и прочие, стояли насмерть? Королем быть не могу, герцогом не желаю, я Роган! и т.д.(приоритет личности) В своем феоде что хочу, то и ворочу, и пусть весь мир подождет! А если я захочу прихапнуть себе что-нибудь из другого феода, то пусть меня попробует кто-нибудь остановить! Я имею право, просто потому, что я сильный, а если другой слабее, то это не моя вина и не моя забота! (либертарианство?)
Насколько я помню - как нас в школе учили, ни о каком нормальном развитии ничего вообще вопрос не стоял, пока это гуляй-поле не прижали и не поставили в строгую подчиненность (вертикаль власти? ), а также ограничили законами и т.д.
А сейчас, значит, общество, развиваясь по спирали, опять проходит стадию феодальной раздробленности, только в новых формах, а дальше должно быть соответственно ужесточение-строгая организация?

@темы: Умозрительное и конспирологическое

---

Никак не пойму принцип, по которому работает поисковик озона.
Вот интересно мне, почему, если я забиваю в поиск "Луна над Сохо" - то он мне выдает на голубом глазу и "Луна над Каролиной. Нора Робертс", и "Болото Луны. Лавкрафт Г.", и неизвестно с каких щей "Шире шаг, маэстро! Василий Шукшин" и "Деревенский детектив. Виль Липатов"...
... но неспособен найти, например, книгу автора Надежды Поповой, если эта книга у них - неизвестно, почему - записана, как книга автора Попова Н.?

---

Читаю Сыромятникову... "Разрушители"...
По сюжету герою 17 лет, и он внезапно соединился своей ранее расщепленной личностью (магические, в общем, дела). Так что у него сейчас раздвоение сознания. Поскольку до этого обе половины жили каждый своей жизнью. Один такой книжный ребенок, не вылезал из библиотеки, другой - ворюга и жулик, мотался по притонам и кабакам.
И вот они спорят насчет девушек. Папа героя очень хочет женитьбы. Воровская половина героя очень хочет женского общества. Герой в сомнениях. Вот он посоветовался с наставником и надумал - для решения проблем - отправиться в бордель.
Я прямо удивилась до крайней степени.
Ну, конечно... Стоило только герою прийти в этот бордель и обнять девушку, как опять - трах-бабах, нападение черных магов, все разнесено, кругом кровь-кишки-трупы...
Вот бедняга.
Это я к чему - как все же тяжело в нашей отечественной фантастике у героев с романами и личной жизнью.

---

Озон ждал, ждал и прислал письмо.

Вы интересовались некоторыми товарами на OZON.ru, но так и не решились заказать их. Возможно, у вас возникли какие-либо сложности?

Ага. Возникли. Денег на заказ нет. Может, написать им ответ, вдруг у них есть какое-то предложение по этому поводу?
(А Ааронович у них так и не появился до сих пор )

---

"Отель "Гранд Будапешт". В два приема одолела фильму... Горжусь собой. Картинка очень красивая. Правда, периодически по этому поводу приходят мысли, что это все почти наверняка сделано на компьютере, а значит - не настоящее. Не знаю, как к этому относиться. Сейчас, говорят, все подряд снимают на компьютере... но настрой сбивает.
А так фильм ни о чем. Посмотрел-забыл. Стоило тратить время-силы-деньги... Сюжет - феерическая хрень. Один писатель рассказывает историю, как он в одном отеле встретил человека, который рассказал ему историю, как в этом отеле он в юности встретил человека, который... тоже рассказывал историю... собственно, он говорил весь фильм, не затыкаясь... пока его не расстреляли - по автору фильма непонятно кто - а в общем, нацисты. Еще по сюжету присутствуют альфонсы, престарелые аристократки, их жадные родственники, монструозные киллеры, уголовники, кондитеры, кражи картин, бегства из тюрьмы и с особой любовью изображенные убийства и трупы. (Что они там, в Голливуде, долбанулись все что ли окончательно?.. )
В титрах фильма указано "по мотивам произведений Стефана Цвейга". Да ну? Имейте совесть, не врите на человека. Ничего подобного Цвейг не мог написать вообще. То есть, не знаю насчет сюжетных ходов, я у Цвейга только несколько новелл прочитала (в школе... и даже до сих пор не возникло желания прочитать что-нибудь еще, уж очень тяжело и депрессивно...), но вот эти хи-хи ха-ха, прыжки и ужимки - да ну нафиг.
Вообще, даже с таким издевательством над классиком еще можно было бы, на мой взгляд, вывести к чему-нибудь путному... Ну там - гуманизм, антивоенное, против нацизма, я не знаю... Но у автора фильма явно не это в голове. А что - я без понятия, и мне вообще не хочется в этом копаться.
Общая стилистика фильма - все эти кукольные домики, нарочито искусственные персонажи, двигающиеся, как марионетки, подчеркнуто кукольная одежда - предлагает зрителю воспринимать все, видимо, как что-то такое классически театральное. Рождественские вертепы, Панч и Джуди - все такое. Кстати, прием не новый, и использовался еще в "Королевстве полной луны".
Правда, с другой стороны, может, это сделано специально, и это такой авторский замысел. Исследование игр в разных аспектах. В "Королевстве полной луны" игры детские, скорее, на домашнем уровне... или как сказать - на бытовом. Здесь - игры взрослые, включая историю, политику, войны и революции. Нацизм - это, значит, тоже просто такая игра? и там все просто дурацкие смешные солдатики?
Вот только текущая обстановка не располагает к веселью по этому поводу, и как-то ни хрена не смешно. Не в тему фильм пришелся.
А так, может, автор задумал целый цикл. Может, он еще собирается какой-нибудь фильм снять с кукольными домиками. Хотя кто там еще может играть, мне не придумать. Боги что ли?
Ближе к концу фильма отчетливо стало мерещиться, что всю эту беготню я уже видела в "Бесподобном мистере Фоксе". И даже честная морда лица мистера Фокса начала налезать на физиономию главного героя... Посмотрела на кинопоиске - оказывается, мне не померещилось. "Бесподобного мистера Фокса" снимал тот же Андерсон... (горжусь собой второй раз)

@темы: Кино

---

С днем рожденья!

Aliura, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Какая прелесть! (с)
Американцам разъясняют, законно ли то, что США бомбит Сирию. В общих чертах, как я уловила - все законно. Потому что США защищает свою безопасность! Да, существуют какие-то там нормы, что государство, чью территорию бомбят, должно выразить согласие, а Сирия не выразила согласия... Но фактически Асад вел себя так, как будто дал согласие, так в чем дело!
И вообще, есть еще ООН, которая должна дать разрешение, ООН не дала разрешения... потому что там Россия, которая против. Но это не имеет значения, потому что Саманта Пауэр из ООН прислала письмо, и в этом письме написала, что все нормально!
И вообще, законы иногда не поспевают за жизнью, но законы могут измениться, так что, может, скоро и проблемы-то не будет!

www.vox.com/2014/9/25/6834641/do-the-us-air-str...

---

нет, не могу удержаться.

"Лучше отказаться от "позитивистского" способа мышления. В чем заключается этот способ? В оправдании того, что есть. Вот его формула: "Раз нечто стало таким, каково оно есть, значит, оно и должно было таким стать". Вы судите о "возможностях" и "ресурсах" по действительности, по тому, что актуализировано. СССР проиграл в холодной войне. И сотни политологов доказывают, что так и должно было случиться: и кризис идеологии, и всеобщая бесхозяйственность, и отсутствие рынка и многое другое. А рядом процветающая Америка, где всего этого нет. Да знаете ли вы, что если бы СССР построил свои газопроводы в Европу, мы бы жили как в Арабских Эмиратах и не думали про рынок и идеологию. СССР не построил их потому, что ему целенаправленно мешали. Мешали США и лично Рейган, который отлично понимал, что "пан или пропал", что США отстают от СССР по военной мощи, что СССР вот-вот увеличит свое влияние в Европе. Почитайте его статьи. И Рейган пошел "ва-банк". Это длинная история. Смысл ее в том, что СССР мог выиграть холодную войну, и сотни "политологов" точно так же сидели бы и доказывали, что "иначе и быть не могло".

О.Матвейчев "Уши машут ослом".

---

Книжный столик

Озон в контекстной рекламе мне предложил книжку О.Матвейчева "Уши машут ослом". О PR, политтехнологиях, все такое... В аннотации обещают наглость и цинизм.
В любом случае, я думаю, это будет интересно. Вот я только несколько страниц прочитала, и мне уже интересно...

"Политический консалтинг - не институт демократического общества, он столь же древняя вещь, как и сама политика. "Демократическое общество" - в определенном смысле изобретение политических консультантов, или, по крайней мере, нечто, ставшее при их посредничестве."

"Вопрос о моральности тех или иных вещей задают люди (как правило, интеллигентствующая публика), которые смотрят на все со стороны и не знают сути дела. Их разглагольствования потом подхватываются и массовым сознанием и самими консультантами. Последними по причине, что им больше не о чем говорить, так как говорить друг с другом о работе они боятся."

"Моральное сознание - понятие весьма скользкое и обоюдоострое. Оно держится на субъективности и самодостаточности, но это вещи, которые каждый носит с собой и может удостоверять любое содержание. Моралисты могут утверждать, что в политическом контексте зло - тирания, добро - республика. Но субъективность каждый раз сама решает, что для нас тирания, а что республика. Например, немалое число моралистов считают современные западные страны несвободными, есть и те, кто видит в бывшем СССР оплот демократии.А развитое моральное сознание часто вообще критически относится к любому обществу, отодвигая идеал в будущее. Моралисты являются вечными диссидентами, и их критичность зависит от того, насколько общество готово их слушать. Повторяя лишь слова предшественников, они мнят себя провозгласителями моральных идеалов, которым все должны соответствовать. Но все идеалы имеют какой-нибудь существенный недостаток. Если бы они его не имели, тут же стали бы действительностью."

"Бизнесмен обращается к адвокату именно потому, что сам ничего не понимает в законах. А политик, особенно высокого уровня, считает, что он прекрасно разбирается в политике. И консультант часто нужен ему только для подтверждения своего мнения, для контроля или просто на всякий случай."

"Публичная политика - это надводная часть айсберга. Имиджмейкеры и специалисты по PR суть компоненты подводной части, которые работают с частью надводной. Консультант же в значительной степени сосредоточен на "подводном мире". Под "подводным миром" понимается не столько "кулуарная политика", сколько скрытая сущность власти, как таковой. Сущностью власти является тайна. Дело не в том, что сущность находится в тайне. Сама тайна является сущностью власти. То, что властвует, - властвует только опираясь на тайну. Если вы всерьез уверены, что Ельцин стал президентом потому, что мы его выбрали, то вы не поймете меня.".

"В числе харизматиков называют и Сталина, и Гитлера, и Ленина, и Троцкого, и Мао, и Ельцина, и Лебедя, и Наполеона. Но явно, что психофизиологически это разные люди. Единственное, что можно назвать общим у них у всех - особое отношение к языку (умение молчать и говорить)."

"Всякий великий политик имел своих "секретарей". Может быть, то, что нам неизвестно о них, - величайшее свидетельство их квалификации."

"Десятки и сотни людей проигрывают только потому, что просто не умеют использовать свои ресурсы."

"Консультант заставляет политика мыслить. Но политик не должен размышлять, он должен принимать решения и действовать. В этой атмосфере, атмосфере вопросов, ему трудно дышать, он требует ответов. Требует от кого? От консультантов. Они могут дать любой ответ, ибо ничем не рискуют."

"Нет нужды обманывать народ, ибо народ сам себя прекрасно обманывает. Общественное сознание нагружено всевозможными мифами и убеждениями, которые частью приходят из далекого прошлого, частью создаются в настоящем. Кроме того, существует и коллективное бессознательное, тысячелетиями укореняемое в языке, в деятельности, в символической реальности, которая повсюду. Теория, что существует чистый народ и постоянно обманывающая власть, - это тоже один из ходячих популярных мифов."

"В политике разоблачение всего и вся особенно неприемлемо - люди неохотно расстаются с иллюзиями. Минимум на что они согласны - заменить их другими иллюзиями."

"Канадский философ и социолог М.Маклюэн доказывает, что Гитлер пришел к власти благодаря радио. А если бы телевидение изобрели чуть раньше, Гитлер сошел бы со сцены уже в середине 1930-х годов. Я это говорю к тому, что есть кандидаты, которым категорически нельзя показываться на телевидении, а есть те, кому, например, не стоит обращаться напрямую к публике."

"Губернаторов, как исполнительную власть, вообще не нужно избирать. Здесь должен действовать принцип карьерности. Лучший чиновник должен занимать более высокий пост. Что касается президента, то выборность - это недостаток. Первое лицо государства должно становиться таковым в силу наследования. Это лучше всего. Все три власти должны формироваться по разному принципу: представительная через выборы; исполнительная - через карьеру, власть первого лица - через наследование.
Какой смысл выбирать президента? Вы что, всерьез думаете, будто мы можем выбрать самого умного, самого волевого, красивого, честного? Нет. Он просто символ нации, а коли так, то этим символом может быть любой человек, и лучше, если он традиционный. Мы же не выбираем флаг и герб каждые пять лет..."
//А!!! мне сейчас стало понятно, чего они все цепляются к Путину и предъявляют странные претензии, что он "слишком много на себя берет". По этим воззрениям, получается, президент должен вообще быть фигурой номинальной...

"Мудрость в том, чтобы вообще принять решение. Лучше принять какое-нибудь решение, чем никакого."

"Тиранами не рождаются, а становятся. И становятся как раз на почве великой народной любви."

---

(заглядывая в новостную ленту) Боже... чего же нашей либеральной интеллигенции так Ольга Кабо встала поперек горла? Второй день их всех трясет и корежит, от того, что Кабо-футболка-футболка-Кабо-с дочками-в футболке-Кабо-дочки-футболка...
Жуткое дело - на футболке изображен Тополь... У всех тотальная истерика - как может Кабо с дочками она-же-мать и вдруг Тополь!!
Я фигею, дорогая редакция. Они уже скоро год в упор не замечают, как целая страна скачет и вопит "москалей на гиляку", любовно носят нацистские символы... А Кабо вот где-то надела футболку - моментально углядели. И истерика...
Ну вот какие еще чувства можно испытывать к таким людям, не понимаю я.

---

С днем рожденья!

Гела, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого необыкновенного!

---

С днем рожденья!

alicemirr, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Ну и что - и как это еще воспринимать?
Сегодня мы можем наблюдать очень наглядный пример для сравнения. Басилашвили исполнилось 80 лет. Треск по этому поводу стоит с утра. Вот как раз от работающего телевизора доносится очередной сюжет в новостях на эту тему.
Когда Ширвиндту было 80 лет - было полное молчание, и насилу за день где-то собрались что-то мельком упомянуть.
А я давно говорю, что почти все наши телеканалы - рупор либерально-настроенных СМИ... а вы мне все что-то доказываете обратное...
Басилашвили у нас, значит, в отличие от Ширвиндта, расово чистый и партийно верный.
Вон какая-то девочка, захлебываясь от восторга вещает: "... заработал любовь миллионов граждан..."
Ну, извините меня... Даже не вдаваясь в политические вопросы, все-таки - что касается любви миллионов граждан - Басилашвили не идет с Ширвиндтом ни в какое сравнение...

---

Греческий гороскоп

Кто бы сомневался...

---

Позитивный флэшмоб... который я никак не могу закончить.
День седьмой.
1. Читала Сыромятникову... Радовалась, что книжка оказалась довольно объемной.
2. Затянуло на сайты с обоями HD, и я без ума и без памяти натаскала себе кучу красивых видов. Пока меня оттуда не выкинули.
3. Вот я даже не знаю, что... Хорошо, допустим, третья Гурмания внезапно оказалась самой приятной и вменяемой из всех.

И я так и не придумала, кого осаливать. Кто-то любит участвовать, кто-то не любит... Кого-то уже осаливали... Пусть все участвуют по желанию, кто хочет.