[Аглая]

Сегодня в "суде присяжных". Опять какую-то фигню разбирали... В общем, суть там была в том,что обвиняемый, как предполагалось, разобрался путем убийства с каким-то нехорошим человеком и несознательным элементом. То ли наркосбытчиком, то ли насильником.
Показывают, как встает прокурор и типа зачитывает обвинительное заключение. "...и тогда обвиняемый решил совершить правосудие..."
Дебилы, господи, какие дебилы. Даже не хватает ума взять и посмотреть какое-нибудь реальное обвинение. Или спросить кого-нибудь, кто с этим работает.
Обвиняемый в совершении преступления не совершает правосудие. Правосудие осуществляют специально уполномоченные государством органы... Есть такое как самоуправство - самовольное, в обход установленных законом норм, осуществление своих действительных или мнимых прав (ну, в общем, наизусть уже не помню).
Я думаю, ни одному ни прокурору, ни следователю в страшном сне не приснится обвинение, где говорится, что обвиняемый "совершил правосудие".

Мама, с гордостью: Я сейчас в юриспруденции разбираюсь! Я уже столько этих судов посмотрела! Я даже угадываю, кому сколько дадут!

Comments

[Admiral zur See]

Знаю адвокатов, которые на полном серьезе запрещают клиентам употреблять в заседании выражения "а вот в передаче Час суда, когда разбирали аналогичный случай" и т.п
Так как судьи, услышав слова "час суда", впадают в неадекват.

[Аглая]

Admiral zur See, еще бы, даже я впадаю в неадекват... хотя меня и нельзя назвать фанатом судейских и прокурорских.

[Энисе]

Аглая, у меня дома, слава богу, его никто не смотрит. Я запретила ("И тогда главврач Моргулис телевизор запретил...").
А ещё меня дико раздражают журналисты, которые несут псевдоюридическую чушь.

[Аглая]

Энисе, А у меня мама говорит - если тебя слушать, так никакое кино и никакой сериал нельзя смотреть! (она, к примеру, еще любит разбитые фонари посмотреть или какие-нибудь тайны следствия и каменскую) лучше поучись, как они быстро раскрывают преступления!

[Энисе]

разбитые фонари посмотреть

Каюсь, но первый сезон я люблю. Хоть там и полно процессуальных ошибок, но сюжеты были интересные. А всё остальное - на один копыл, как говорит моя бабушка.
Ах да, чуть не забыла знаменитый сериал "След". Мы недавно группой собрались в бистро, а там его бармен с официанткой смотрели. В общем, мои любимые уголовные процессуалисты такую критику устроили, что работники бистро решили сериал переключить)

[Аглая]

Энисе, вот поэтому я и не смотрю отечественные сериалы. В импортных хоть можно не задумываться, соответствует процедуре или не соответствует. А тут как-то на автомате идет...

[Энисе]

Аглая, "и это они называют заключением экспертизы? а почему оперативники проводят следственные действия? а где понятые?"
ПС: ужас, я "недавно" написала раздельно. Вы этого не видели

[Аглая]

Энисе, мои фавориты на данный момент это
- в каком-то "Бандитском Петербурге" прокурорше притащили человека. Она ему важно заявляет "сейчас я буду вас допрашивать в качестве подозреваемого". Он говорит "скажите мне, в чем меня подозревают". Тогда она стучит по столу и орет "вопросы здесь задаю я!" так и не сказала. Протокол, впрочем, она тоже не писала.
- в недавно глянутом сериале "Пятая стража" супер-эксперт - сама осматривает место происшествия, сама вскрывает трупы, сама проводит баллистические экспертизы, а вещдоки, снятые с трупа, дарит оперу, так как у нее к нему любовь!

[Энисе]

а вещдоки, снятые с трупа, дарит оперу, так как у нее к нему любовь!

*прослезилась*

[Белейшая Мышь]

Я ни разу не юрист, и в уголовных судебных процессах, ТТТ, ни разу не участвовала даже как зритель, но от этой передачи я тоже впадаю в неадекват.
Я ее смотрела... ну, наверное, с десяток раз наберется.
И я вольно или невольно, но примеряю на себя роль заседателя, и всякий раз мне не хватает информации, чтобы вынести хоть какое-то суждение (было как-то один раз(!) все ясно, но там четко было видна неряшливость следствия - действительная или придуманная, не сужу, и один раз был чисто моральный выбор - обвиняемый признал себя виновным, стоял вопрос о снисхождении). И я впадаю в ступор, когда слушаю рассуждения телеприсяжных. Какая-то сплошная санта-барбара и сопли, но то, что в процессе не была озвучена элементарная информация - нет ли иных отпечатков, была ли кровь на одежде, совпадал сдел с размером ноги и т.п. и т.д. - они вообще такой фигней не задаются. У меня, блин, сплошные вопросы к следствию - а эти ничтоже сумняшеся выносят решение! Ощущение, что они монетку кидают: "виновен-невиновен". Одна надежда, что к нормальному судопроизводству это шоу отношения не имеет. Иначе не быть мне присяжным - свихнусь.

[Энисе]

Белейшая Мышь, ага. И играть "участники процесса" тоже не умеют. Хуже, чем в детском утреннике.

[Белейшая Мышь]

Энисе,

И играть "участники процесса" тоже не умеют. Хуже, чем в детском утреннике.

Ну, тут по-разному. свидетели меня часто развлекают. Иногда убедителен обвиняемый. Хуже всех выглядят адвокаты и прокуроры. ))

Кстати, "След", я люблю. Там диалоги временами прикольные. И персонажи запоминаются и симпатичны. Бывают очень жесткие, но близкие к реальности сюжеты. От полной процессуальной хрени происходящего защищаюсь тем, что ФЭС - штука абстрактная, в природе не существующая, а следовательно... )))

[Ayawaska]

И играть "участники процесса" тоже не умеют. Хуже, чем в детском утреннике.
Ага, на Первом канале осужденный в "Часе суда" нашел себе невесту в "Давай поженимся" и выиграл автомобиль в "Поле Чудес"...

А уж замечательный сериал про "ФЭС"... у меня его бабушка смотрит, и это катастрофа... Хочется порой достать из тумбочки свой диплом и сожрать его нафиг, давясь и чавкая...

[Энисе]

Хочется порой достать из тумбочки свой диплом и сожрать его нафиг, давясь и чавкая...

[Alaric]

А у меня мама говорит - если тебя слушать, так никакое кино и никакой сериал нельзя смотреть!

Вот я с ней соглашусь )))

[Аглая]

Alaric, беспочвенные наезды.
Вот я сочиню какую-нибудь фигню про программистов... неважно, что я про них ничего не знаю... но зато же драматично!

[Alaric]

Вот я сочиню какую-нибудь фигню про программистов... неважно, что я про них ничего не знаю... но зато же драматично!

Можно подумать без тебя не сочиняют
В IT-среде стёбы насчет того, как показывают программистов, хакеров и вообще компьютеры в фильмах, ходят уже очень давно
Я так подозреваю, что мало какую профессию можно правильно показать в фильме, да ещё так, чтобы этот фильм после этого был бы хоть кому-то интересен

[Аглая]

Alaric,

Я так подозреваю, что мало какую профессию можно правильно показать в фильме, да ещё так, чтобы этот фильм после этого был бы хоть кому-то интересен

Поэтому нужно оправдывать всю эту бездарность?

Если бы никому не было интересно, как на самом деле, то всякие мемуары и документалистика вообще бы не пользовались успехом.
А если можно интересно снять правдивый документальный фильм, то отчего нельзя сделать такой же интересный художественный? Не понимаю логики.

[Alaric]

Поэтому нужно оправдывать всю эту бездарность?

Что понимается под бездарностью? Несоответствие реальности? Извините, я поклонник фантастики, в том, что я читаю и смотрю, многое реальности не соответствует. А если претензия на самом деле в том, что оно скучно, то это и смотреть не надо.
Условно говоря, тот же Гамлет совершенно не соответствует реальности. И человека такого не было никогда, и двора с такими нормами поведения наверняка не было и быть не могло. Однако ж мировая классика.
Я соглашусь, что программы, которые претендуют на реалистичность, но реалистичными не являющиеся, вроде того же "Часа суда", действительно вредны, и с ними надо что-то делать. Но автор художественного произведения определенно имеет право на большую свободу.

Если бы никому не было интересно, как на самом деле, то всякие мемуары и документалистика вообще бы не пользовались успехом.

А они пользуются успехом? Дело в том, что я вообще не люблю документалистику. Мне просто любую серьезную информацию проще воспринимать через текст. А с учетом того, что документалистикой слишком часто пользуются, чтобы гнать пургу ... В тексте, где если понадобится, строчку можно всегда перечитать, пургу отловить гораздо проще, чем в видео-фрагменте.

[Аглая]

Alaric, но книги ведь тоже могут быть документальными...

Я называю бездарностью, если автор не способен сделать интересный материал не отрываясь от реальных фактов. Если ему нужно обязательно наврать с три короба, чтобы было интересно.
Фантастика разве не работает с гипотезами и версиями, какими-то допущениями, проверяя, как они могут проявляться в реальной жизни? Как бы мы жили, если бы телепатия была реальностью, если бы телепортация была реальностью. Как бы это все повлияло на экономику, политику, юриспруденцию, культуру и т.д. К примеру. Т.е., как мне представляется, за исключением этого фантастического допущения, все остальное в фантастике как раз должно быть предельно реалистично, а то какой смысл играть...

[Alaric]

Alaric, но книги ведь тоже могут быть документальными...

Могут быть. Но, как мне представляется, книгой, отображающей всю рутину правоохранительных органов, будет разве что УПК и прочие подобные тексты
Во всём остальном будут как минимум упрощения и сокращения.

Фантастика разве не работает с гипотезами и версиями, какими-то допущениями, проверяя, как они могут проявляться в реальной жизни?

Берём классический пример - "Звездные войны". Суперизвестная и суперпопулярная классика. При этом количество самых разных глюков там не поддается никакому разумному подсчету

[Аглая]

Ничего не могу сказать по Звездным войнам... не смотрела...
И это разве не чисто экшн-приключения? Там есть какие-то научные идеи?

[Alaric]

Там есть какие-то научные идеи?

Нет На самом деле, ЗВ гораздо ближе к фэнтези, чем к НФ. Просто антураж космический.
Но я про другое. Они во всех отношения нереальны. Тем не менее, являются общепризнанным шедевром.

[Аглая]

Alaric, по-моему, ты уводишь разговор в сторону...

[Alaric]

Alaric, по-моему, ты уводишь разговор в сторону...

По-моему, нет. Собственно, вопрос заключается в том, насколько оправдано в художественном произведении отступать от реальности

[Аглая]

Alaric, (задумчиво) реальность, реализм... есть между ними разница?

[Alaric]

Alaric, (задумчиво) реальность, реализм... есть между ними разница?

Тебя не устраивает фантастика в качестве примера? Можно вернуться к Гамлету

[Аглая]

Alaric, то есть, ты имеешь в виду, что если когда-то Шекспир написал философскую притчу, то сейчас, например, Маринина может писать фигню в своих книжках типа про реальные будни сотрудников правоохранительных органов?

[Alaric]

Alaric, то есть, ты имеешь в виду, что если когда-то Шекспир написал философскую притчу, то сейчас, например, Маринина может писать фигню в своих книжках типа про реальные будни сотрудников правоохранительных органов?

Целью Шекспира не было написать философскую причту. Целью Шекспира было развлечь публику. Ему это удалось.
Факт в том, что можно написать шедевр, в котором будет написана полная фигня с точки зрения реализма.

[Аглая]

Alaric, а, то есть, это было развлечение публики? Может, тогда это даже было с оттенком политического пасквиля?
Факт в том, что Маринина шедевры не пишет. А если бы она писала приближенно к реалиям, то это хотя бы имело ценность для каких-нибудь будущих историков...