Привидение кошки, живущее в библиотеке
В общем, что касается некрасавиц в американском кино вроде бы пока вычислили только Вупи Голдберг и Сару Джессику Паркер. 
Правда, обе с оговорками. 
Все равно, по сравнению с общим массивом получается какой-то совсем ничтожный процент. 
Я почему стала спрашивать про красавиц-некрасавиц. У меня вот возникли такие мысли.
Вот возьмем, например, ситуацию. В кино показывают женщину-ученую, или деловую какую-то женщину, или свободного предпринимателя... В общем, по смыслу, женщину self made или как это называется. Которая обладает значимым социальным статусом и добилась этого своими силами и упорным трудом. Это так подразумевается по сюжету.
Ладно. Но в кино эту женщину обязательно будет играть красотка с модельной внешностью. В десятке фильмов, сотне, тысяче... Все это откладывается в массовом подсознании...
Тогда не получится ли следствием обратная ситуация - когда красотка с модельной внешностью уже заведомо воспринимается как женщина, обладающая большим опытом, знаниями, навыками, профмастерством? То есть, более ценным кадром по сравнению с женщиной, не обладающей модельной внешностью и прочими красотковыми атрибутами? Например, при приеме на работу или наборе каких-нибудь кандидатур куда-нибудь.
Внешнее подменяет внутреннее.
Правда, обе с оговорками. Все равно, по сравнению с общим массивом получается какой-то совсем ничтожный процент. Я почему стала спрашивать про красавиц-некрасавиц. У меня вот возникли такие мысли.
Вот возьмем, например, ситуацию. В кино показывают женщину-ученую, или деловую какую-то женщину, или свободного предпринимателя... В общем, по смыслу, женщину self made или как это называется. Которая обладает значимым социальным статусом и добилась этого своими силами и упорным трудом. Это так подразумевается по сюжету.
Ладно. Но в кино эту женщину обязательно будет играть красотка с модельной внешностью.
В десятке фильмов, сотне, тысяче... Все это откладывается в массовом подсознании...Тогда не получится ли следствием обратная ситуация - когда красотка с модельной внешностью уже заведомо воспринимается как женщина, обладающая большим опытом, знаниями, навыками, профмастерством? То есть, более ценным кадром по сравнению с женщиной, не обладающей модельной внешностью и прочими красотковыми атрибутами? Например, при приеме на работу или наборе каких-нибудь кандидатур куда-нибудь.
Внешнее подменяет внутреннее.
-
-
06.05.2014 в 21:56В американском кино все стилизовано и является элементом пропаганды. Главная героиня всегда красива и умна, если иное не требуется по сюжету. Главный герой всегда красив, умен и обаятелен, если иное не требуется по сюжету. Главные герои всегда живут в типичном домике среднего класса, где есть гараж с машиной и посудомойка, если иное не требуется по сюжету. И т.д. по списку. Неужели кто-то здесь соберется с этим спорить?
-
-
06.05.2014 в 21:59Простите бога ради, но вот я сейчас на протяжении все дискуссии со всей очевидностью признаю, что вы глупее меня. Или, скажет так, альтернативно умны.
Могу ли я на основании этого одного конкретного факта сделать вывод, что я в принципе умнее любого мужчины на свете? *)))
Это если вы мужчина. Если женщина, то "умнее любой женщины, притворяющейся мужчиной в тырнете?"
Аглая, прости, умолкаю. *)
-
-
06.05.2014 в 22:10-
-
06.05.2014 в 22:11-
-
06.05.2014 в 22:32-
-
06.05.2014 в 22:44Я вообще вынужден извиниться, меня, кажется, реально слегка унесло не в ту степь. Просто работая в отрасли, где женщин мало, я умудрился упустить тот факт, что Аглая вообще пишет о сравнении женщин между собой, а не о сравнении женщины с мужчиной
Тем не менее, я предполагаю, что даже до распространения кинематографа, если на работу претендовали две женщины, то работодатель-мужчина наверное всё равно при прочих равных склонялся бы к более красивой
-
-
07.05.2014 в 09:32Скорее искажает.