[Аглая]

От нечего делать (то есть, стоя в очереди) размышляла о Толстом. Который Лев Николаевич.
Мне вдруг пришло в голову - а может, иностранцам элементарно проще воспринимать его произведения?
не знаю, кому как, а у меня с детства (с так называемых опусов для детей) присутствует какое-то неприятие, вплоть до физического отвращения. Этот эффект достиг максимума при насильном чтении "Войны и мира" (по заданию школьной программы). Вот реально, просто постоянная тошнота, и все тут. Пока я не бросила читать, с криком "больше никогда!!". Это был великий акт освобождения.
Сейчас я размышляю так - возможно, это что-то, завязанное на языке. Неповторимом и индивидуальном, так сказать, авторском стиле. Именно от него идет ощущение чего-то мертвящего и нечеловеческого. И автор в результате может писать о чем-нибудь возвышенном и умном, о любви и долге и все такое, а ты на подсознательном уровне все равно не веришь и даже опасаешься.
А иностранцы читают текст в переводе, они эти языковые ультра-инфра волны не улавливают, у них диссонанса не возникает.
(все, разумеется, исключительно субъективно )

@темы: Заносит, Умозрительное и конспирологическое

Comments

[Allora]

ты сформулировала словами то, что я все время чувствовала когда пыталась читать...
именно язык-стиль, да.

[Draco Malfoy]

да нормальный у него язык. все легко и с интересом читается.

[Десса]

Аглая, от "Крейцеровой сонаты" однозначно мертвичиной тянуло.
Но я думала, это именно ее специфика.

[Pixi]

Аглая

присутствует какое-то неприятие, вплоть до физического отвращения

Вот реально, просто постоянная тошнота, и все тут.

Вот у меня в точности такое к Солженицыну
Толстым в школьные годы тоже вынесли весь мозг, но с годами это как-то поуспокоилось. Классная была бездарной преподавательницей литературы - боже как она издевалась над нами над здравым смыслом

[Allora]

Draco Malfoy, мне вот Ефремов нормальный и легко. А народ в шоке "как ты это читаешь, у него же язык каменный"... Дело индивидуального восприятия.

[мисси]

Аглая,
О! так вот, в чем дело!
в смысле, я серьезно. Потому что меня тоже тошнит от мертвечины, вот слово в слово. а про иностранцев версия хорошая

[Белейшая Мышь]

Толстым в школьные годы тоже вынесли весь мозг

Вот да, мне тоже кажется, что нелюбовь к Толстому - это в основном дивные школьные "образы" и прочие феерические "на формирование личности Андрея повлияли встреча с Пьером и встреча с дубом". Мне с учителем литературы повезло, поэтому "Войну и мир" читала залпом (в основном про любоффь, конечно ).
"Анна Каренина" мне поперек сильно. Редкий роман, где нет ни одного (!) персонажа, которому я сочувствовала бы. Вообще, ни одного. Как и "Крейцерова соната". Чужое оно, злое и недоброе.
И вообще, лучшее, что написал Толстой - это "Севастопольские рассказы". Ну еще "Хаджи Мурат".

И да, насчет перевода - похоже на правду. Надо почитать на англицком. Потому что язык у Толстого чудовищно тяжел, конечно.

[*Trisha*]

Аглая, на мой взгляд, советская школьная программа по литературе была кошмарна.
Ну да, вместо лучших и самых сильных (ярких, интересных) произведений автора для изучения предлагались самые идеологически правильные.
В итоге я не люблю, в целом, русскую литературу и ненавижу советскую.

[Аглая]

Десса, не знаю, мне потянуло еще с кошмарного опуса про льва и собачку.
Белейшая Мышь, *Trisha*, я вообще считаю, что никого нельзя заставлять читать насильно... тут будь хоть все супер-гениальным, ничего хорошего не выйдет.
Allora, мисси,
Draco Malfoy, а ты железный и закаленный.

[Аглая]

Pixi, я в Солженицына даже не стала соваться. Нам досталась еще по заводскому распределению в перестроечные времена одна какая-то книжка, я ее немножко проглядела... ну и все... Правда, обогатилась там полезным советом, как надо читать новости и вообще выуживать информацию - обращать внимание не на прямой посыл, а на детали, которые настолько естественные, что про них никто не думает и поэтому не старается изменить/замаскировать. Мысль дельная.
Наша учительница по литературе тоже была очень альтернативная. Может, это специфика профессии?

[мисси]

Белейшая Мышь,

Вот да, мне тоже кажется, что нелюбовь к Толстому - это в основном дивные школьные "образы" и прочие феерические "на формирование личности Андрея повлияли встреча с Пьером и встреча с дубом". Мне с учителем литературы повезло, поэтому "Войну и мир" читала залпом (в основном про любоффь, конечно ).

я Толстого читала _до_ школьной программы, просто потому, что читаю запоем
и тошнить меня от него начало, соответственно, до школьной программы))

[sowa_v_nore]

Я все детство себя казнила за свою нелюбовь. Все думала - что со мной не так?
А оно не только у меня...
Думаю, дело не только в толстовском языке. Сам посыл тоскливый какой-то, с примесью обреченности.

[Аглая]

sowa_v_nore, я, конечно, не дочитала... но чисто теоретически - а какая может быть обреченность в ВиМ? В войне победили...

[Claudia*]

Когда читала "Войну и мир", мне нравилось (в школе)
А потом - бу-э!

Он ведь и современником был непонятен, я полагаю? Типо как сектант, выражающий в свои произведениях сектантские мысли.
Про "освободилась". Я так с силой кинула в угол книжку Андреева, как нечто мерзкое.

[sowa_v_nore]

Аглая, да во всем!

Умерли те, кого я любила больше всего в этой книге!
Наташа с Пьером - бред, мне было странно это все! И ее "опрощением" он всю ранее описываемую красоту опростил.
Это "непротивление злу" по которому мы писали сочинения-простыни - чистый кинк самого Толстого, я думаю.
И победа даже какая-то... не знаю... я дочитала, конечно, но все время чтения злилась.
Анна Каренина зашла лучше, но финал!

[Белейшая Мышь]

Аглая,

а какая может быть обреченность в ВиМ?

Счастливая семейная жизнь Наташи. Вот уж где обреченность-обреченность...

[мисси]

sowa_v_nore,
Белейшая Мышь,
а что, лучше со всякими сомнительными анатолями якшаться?

[Ranee]

Мне повезло прочитать до прохождения в школе, так что и сюжет и язык - все хорошо зашло (хотя баталии читались мной по диаганоли, но сам неспешный ритм повествования, имхо, отлично подходит той эпохе, у Гончарова "Обломов" еще заунывней написан). Балконский так вообще где-то в любимых персонажах до сих пор ходит, хоть и дурак "бла-а-ародный" (но не дуб! ) Но, скажем так, к моменту прочтения, я уже была ознакомлена с личным мировоззрением и семейной историей автора, и к судьбе той же Наташи отнеслась философски - потому что для Толстого засесть дома с дитями, было вершиной женского предназначения в мире, вот он героиню и осчастливил, в меру собственных разумений. Автор - это ж не истина в конечной инстанции, это просто еще одно человеческое мнение)

[мисси]

Ranee,

у Гончарова "Обломов" еще заунывней написан

Обломов (и сам Илья Ильич, и роман)) прекрасен как рассвет

[sowa_v_nore]

мисси, нет, конечно...
Просто по закону жанра такая драматическая героиня в финале вообще должна остаться и страдать в одиночестве.
У меня было ощущение, что автор "слил" Балконского, как принято сейчас говорить.
Но опять-таки, все субъективно...

в меру собственных разумений. Автор - это ж не истина в конечной инстанции, это просто еще одно человеческое мнение)

Ranee, согласна. Но когда читаешь в 16 лет, автора считаешь наивысшим авторитетом...

[мисси]

sowa_v_nore,
по закону какого жанра? Толстой буквально сам творил жанр, поэтому для него не было никаких законов
не надо путать литературу и реалии - "молила мать, для бедной тани все были жребии равны" не оставлял шанса остаться в одиночестве и страдать - особенно если учесть, что у наташи, в отличие от бедной тани, еще и приданое было))

[Аглая]

(задумчиво) ну, я не знаю... он же там описывал какие-то обкаканные пеленки... и это все изложено до такой степени абстрактно, что даже чайнику ясно, до какой степени ему самому это все не нужно и непонятно... Вот, для сравнения, Достоевский (правда, в публицистическом дневнике) с таким явным восторгом писал о детях, сразу чувствуется, что у него эйфория. (правда, тут обидно и непонятно, почему бы ему вместо вскрывания язв и обличения не писать романы о счастливой семейной жизни может, было бы гораздо больше пользы для общества, кто знает! )
Кстати, лично мне было обидно за княжну Марью. Я уже не помню, почему и как, но точно помню, что я там усматривала какую-то авторскую несправедливость. Ага! он еще все время ее тыкал "уродливая", "некрасивая"... что было особенно дико при взгляде на портрет автора в учебнике. Типа кто бы говорил!

[BabyDi]

Вот да, мне тоже кажется, что нелюбовь к Толстому - это в основном дивные школьные "образы" и прочие феерические "на формирование личности Андрея повлияли встреча с Пьером и встреча с дубом".

+1

Я первый раз "Войну и мир" прочитала еще до школьного его изучения - на даче не такой большой выбор книг был - и мне понравилось, и перечитывала потом с удовольствием. Язык - если не идеальный, то вполне удобоваримый, отнюдь не дебри словесности.

[sowa_v_nore]

лично мне было обидно за княжну Марью.

Да, мне тоже обидно было, княжна Марья вызывала симпатию, я просто видела ее, когда читала.
Но авторская месть вполне могла иметь место.

Толстой буквально сам творил жанр, поэтому для него не было никаких законов

не надо путать литературу и реалии

Так он и написал - реалистичнее некуда. Мне, видимо, драмы не хватило ))

[Tihe]

Тошнотно у него всё и он сам тошнотен.

[BabyDi]

Вы не этики случайно? У них такое отношение бывает с творчеством Толстого.

[Белейшая Мышь]

мисси,

лучше со всякими сомнительными анатолями якшаться?

А что - либо обкаканные пеленки и простоволосая, либо - женщина с потерянной репутацией? Середина - никак?
Тот же Пьер, имхо, заслуживает лучшей семейной жизни и, человек чуткий и тонкий, мог бы ее своей жене организовать, а не только детей делать. Так что автор слил эту пару, ага, в угоду собственным представлениям о семейных ценностях.
Как вспомнишь что писала Софья Андреевна про замечательную семейную жизнь со Львом Николаевичем...

[Ranee]

мисси, Гончаров прекрасен (хотя я предпочитаю "Фрегат Паллада"), но все равно сей роман его написан так протяжно и сонно, что я стесняюсь сказать. сколько раз я над ним засыпала, убаюканная авторской речью

sowa_v_nore, Но когда читаешь в 16 лет, автора считаешь наивысшим авторитетом...
Мне при первом прочтении было 13. Но я была очень наглым ребенком, не признающим авторитетов. Школьные сочинения вообще писались по принципу "Берем критику Белинского на автора и по пунктам разбираем, где он был неправ". Как мою бедную учительницу литературы не хватил Кондратий - не знаю)

Аглая, он же там описывал какие-то обкаканные пеленки... и это все изложено до такой степени абстрактно, что даже чайнику ясно, до какой степени ему самому это все не нужно и непонятно...
Дык он то мужик! И считал, что он к этому вообще непричастен) А вот женщина - это да, она должна, у нее священная обязанность и высшее счастье именно в этих пеленках) Вообщем, у него вся жизненная философия к этому сводилась. Я когда дневники его жены читала, очень недоумевала, как она его не убила за годы брака, а ничего, по такой схеме и жила... Не знаю правда так ли уж было велико ее счастье от пеленок....

Кстати, лично мне было обидно за княжну Марью. Я уже не помню, почему и как, но точно помню, что я там усматривала какую-то авторскую несправедливость. Ага! он еще все время ее тыкал "уродливая", "некрасивая"... что было особенно дико при взгляде на портрет автора в учебнике. Типа кто бы говорил!
А за нее то что обижаться? Он ее в конце от отца-деспота избавил, замуж удачно выдано, за одного из немногих не идиотов в этой книге... У нее жизнь по мнению автора тоже удалась. А вот папа-деспот на примере старого князя и его дочери (а также неспособность женщин к техническим наукам, ибо Толстой - шовинист) - это прям вообще жизненная иллюстрация!

[Белейшая Мышь]

Я когда дневники его жены читала, очень недоумевала, как она его не убила за годы брака, а ничего, по такой схеме и жила... Не знаю правда так ли уж было велико ее счастье от пеленок....

Вот-вот. Хором. ))

[Ranee]

Белейшая Мышь,