Вот сегодня уже 4 сентября... А ни на озоне, ни в лабиринте нет заявленной в анонсах пятой Конгрегации. На лабиринте пишут в ожидательном списке, на озоне вообще никак не пишут. Ну когда же, когда... (ноет)
Ну и что там, издательство сначала ожидает, что книга сама собой будет рекламироваться и искать покупателей, а сейчас они ожидают, что книга сама собой будет вывозиться в места продаж?

Между тем, на лабиринте узрела дивное.

Аннотация к книге "Эркюль Пуаро и Убийства под монограммой"
Существуют книжные герои, с которыми ни за что не хочется расставаться. К таким персонажам относится и Эркюль Пуаро. Понимая это, Фонд наследия Агаты Кристи решил продолжить приключения великого бельгийца. И выбрал в качестве автора нового романа о Пуаро блестящую писательницу детективов Софи Ханну…
В начале 1929 года Эркюль Пуаро только-только приехал в Лондон. На континенте он уже приобрел славу великого сыщика, но в Туманном Альбионе маленького бельгийца еще никто не знал. Однако настоящий талант благословен судьбой, и случай проявить себя всегда представится. Так случилось и теперь. Эдвард Кэтчпул, детектив из Скотланд-Ярда и, волею судеб, сосед Пуаро по пансиону, рассказал о чрезвычайно запутанном деле. В фешенебельной лондонской гостинице - в трех разных комнатах, но одновременно - умирают три человека. Что еще более странно, во рту у каждого из них находят золотую запонку с одной и той же монограммой.

Хм. Хм. Какой-то туманный фонд наследия решил... что Софи Ханна это прямо как Агата Кристи наших дней, никакой разницы.
Поскольку я до сих пор продолжаю делать попытки одолеть хоть одну книжку Софи Ханны и по-прежнему не могу продвинуться дальше первых десяти страниц, то ничего не могу сказать по этому поводу. Но испытываю некоторые сомнения.
Ага, а вот также некие наследники Конан Дойла совсем недавно решили, что Горовиц это прямо натуральный Конан Дойл наших дней. И вышла хрень натуральная. Хотя у Горовица были заслуги, да, в виде сценария к английским детективным сериалам...

---

Книжный столик

Мирон Петровский. "Книги нашего детства".

"У множества взрослых (пускай и начитанных) может не оказаться ни одного общего знакомого всем текста, кроме сказок, усвоенных в детстве. Тогда эти книжки становятся единственным общенациональным текстом."

"Двенадцать" Блока это "Ночной дозор" русской революции..."

"Зная, каким напряжением сил писатель воплощает свой замысел, следовало бы задуматься о принципиальной возможности воплотить чужой."

"...приход Чуковского к художественному переводу, делу культурному и демократическому по своей сути, ибо буржуазным "верхам" с их знанием иностранных языков оно было ненужно и даже враждебно."

"...Литература для детей - быть может, самое естественное проявление демократической культуры."

"Сказки Чуковского представляют собой перевод на "детский" язык великой традиции русской поэзии от Пушкина до наших дней."

"...Массовая культура, вобравшая в себя простейшие - и основные - фольклорные модели. Для демократических городских масс "кич" стал заменителем фольклора в бесфольклорную эпоху, а для высокого искусства - от Блока и далее - источником, каким прежде был фольклор."

"...свойственное кичу превращение традиций в штамп, творчества - в производство, поиска путей к человеческому уму и сердцу - в расчетливое нажатие безотказных рычагов."

"Кич воздействует элементарными, но выработанными и проверенными тысячелетней практикой - потому неотразимо действующими - знаками эмоциональности. Эти знаки настолько просты, что в них стирается грань между сигналом об эмоции и эмоцией как таковой."

"Вряд ли во всей литературе найдется батальная сцена короче этой:
И грянул бой! Война, война!
И вот уж Ляля спасена."

"Чуковский столкнулся с замечательным обстоятельством: маленькие читатели не пожелали заметить в маленьком герое никаких черт, кроме героических."

"История советской литературы для детей знает немало случаев, когда именно художники, а не критики были наиболее проникновенными истолкователями литературных образов."

"Есть такой прием: когда литературный персонаж не до конца ясен, разыскивают его житейский прототип, и литературный персонаж проясняют житейским прототипом."

"В соответствии с "поэтической филологией", которую разработал и последовательно исповедовал Маршак, рифма - подтверждение правильности мысли, заключенной в строчках."

"Горький в письме: "Что есть чудак? Чудак есть человекоподобное существо, кое способно творить чудеса, невзирая на сопротивление действительности, всегда - подобно молоку - стремящейся закиснуть." Возвращать свежесть стремящейся к закисанию действительности - вот призвание чудака, чудодея, эксцентрика. Не потому ли Рассеянный - единственный герой Маршака, изображенный вне профессии, вне трудовой деятельности, что совершаемые им чудачества и есть его профессия, его работа?"

"Иные литературные герои той поры - в автомобилях, в поездах и на самолетах - так и не смогли выбраться за пределы своей эпохи, а Рассеянный Маршака в своем отцепленном вагоне добрался до нашего времени и благополучно катит дальше."

"К этой книге тянет вернуться, как тянет в тот единственный и лучший в мире двор, где прошло наше детство."

"Он прожил жизнь профессионального литератора, наполненную каждодневным лихорадочным трудом и дарящую мало радостей."

"У Коллоди морализируют все, у Толстого - никто."

"Н.Крандиевская была поэтом небольшим, но настоящим - есть в литературной табели о рангах такая должность."

"Поиски счастья - рубрика столь обширная, столь человечески универсальная, что под нее с очевидностью становится - ни много ни мало - вся мировая литература."

"Жизнеспособность вопреки всему и вся - это, по Толстому, и есть правота."

"Ничего Толстой так не любил, как живописать героя, ставшего на путь приключений."

"Герои сказки наделены характерами не слишком сложными (сложность противоречила бы законам жанра), но выраженными чрезвычайно интенсивно."

"Толстой писал Чуковскому: "Не знаю, чувствуете ли вы с такой пронзительной остротой, что такое родина, свое солнце над крышей? Должно быть, мы еще очень первобытны, или в нас еще очень много растительного, - и это хорошо, без этого мы были бы просто аллегориями. Пускай наша крыша убогая, но под ней мы живы."

"Живет на свете такой славный народ - дети, и Буратино превратился в его "национального" героя. Буратино стал абсолютным и универсальным символом детства."

"Но может ли человек, тем более писатель, тем более детский, уйти от своего детства?"

"Волков украсил сказку "чудесными частностями" богаче, чем Оз свой город - изумрудами, только у Волкова они - настоящие."

"Можно сказать, что пространство, где осуществляется судьба книги - душа читателя. Только в ней, в читательской душе, книга может реализовать себя, иначе она безмолвствует и, строго говоря, не существует."

"...книгу зачитывали до дыр. Такова естественная смерть детской книжки - она погибает, как говорят библиотекари, от амортизации, честной смертью труженика, отдавшего себя работе до конца."

"Что может быть обаятельней книги, которая приходит, чтобы сказать: не бойтесь..."

---

Мирон Петровский. "Книги нашего детства". Сложная книжка. Неоднозначная...
Автор - после душевного и пронзительного предисловия (все мы родом из детства, и все такое) - разбирает пять наших знаменитых и культовых детских книг. Которые как бы вошли в наш золотой фонд детской литературы, стали национальным достоянием, составили культурный код... ну, как еще сейчас принято выражаться в таких случаях. "Крокодил" Чуковского, "Сказка про Петю, толстого ребенка, и Симу, который тонкий" Маяковского, "Рассеянный" Маршака, "Золотой ключик" Толстого и "Волшебник Изумрудного города" Волкова. Уже на этом этапе возникают вопросы (у некоторых читателей, например, у меня ). Ну ладно - Буратино и Волшебник Изумрудного города, тут все более-менее ясно. Но уже что касается Чуковского и Маршака, как-то терзают сомнения. В смысле, я точно читала Крокодила и Рассеянного... но почему-то испытываю сомнения, что эти сказки (кстати, никогда не воспринимала "Рассеянного с улицы Бассейной" как сказку! просто как отдельный стих ) настолько популярны, что прямо все их читали и любили без памяти. Вспоминаю, к слову, что мне в детстве приносили для развлечения где-то выкопанные детские хрестоматии - уже в то время довольно старые, где-то 50-х что ли годов. Так что там наверняка и были эти Крокодил с Рассеянным. Но я почему-то не уверена в их широкой популярности...
Ну даже если Чуковский - почему не Айболит? Мне кажется, Айболит был и более популярен (по крайней мере, в моем детстве ), и прямо продолжает ту же тему - тоже ведь переделка по мотивам зарубежной сказки.
Касательно Маяковского - однозначно нет! Во-первых, я вообще не слыхала о такой сказке... Во-вторых, я как-то в детстве не очень любила Маяковского. И даже не знала никого, кто бы любил Маяковского. (Причина может быть, в общем, очень простой - Маяковского нас заставляли в школе учить наизусть, а того же Чуковского - не заставляли... да что там - мы вообще, по-моему, его в школе не проходили! ) Да и вообще - не детский автор Маяковский, совсем не детский! Так что тут - определенно мимо. Очень странный выбор для тематической книжки - ну, опять же, на мой взгляд.
Если уж говорить о детских книгах, которые вошли в культурный код и оставили след - то почему остались неохваченными такие широко известные и массово любимые, как Незнайка Носова? Или Простоквашино Успенского?
Можно, конечно, рассуждать в таком ключе, что автор взял для разбора строго определенный период - 30-е годы. Ну, хорошо, 20-е-30-е, потому что Крокодил был раньше... Но даже и при таком условии, выбор автора мне непонятен! Зачем брать такую странную книгу Маяковского (малоизвестную, и в таком случае, непонятно, насколько сильно повлиявшую на культурный код), если в те же годы, например, вышли сказы Бажова? Или книги Гайдара? Почему Гайдар не вошел в этот обзор и перечень? Или тот же супер-популярный капитан Врунгель?
В общем, это я хочу сказать, что подозреваю автора в лукавстве. Подбор книг сделан явно под определенную тему. Это, допустим, неважно - автор в своем праве, что хочет, то и разбирает. Но зачем тогда ссылаться на общий культурный фонд и код?
Сам разбор без вопросов очень интересный. Автор так непривычно и оригинально рассматривает... Масса моментов, которые обращают на себя внимание, и требуют тщательного и всестороннего обдумывания. Как, например, замечание о демократической культуре, которую продвигал Чуковский - получается, что и наша отечественная школа перевода родилась из этих принципов? Это же очень интересно! Я как раз давно размышляю, что - как мне кажется - у нас больше знакомы с иностранной литературой, чем в западных странах... А может, все идет как раз от этого - целенаправленные усилия сделать всемирную культуру доступной для всех! Мне это нравится. Или исходящий из того же принципа результат, когда детские книги создавались лучшими писателями и иллюстрировались лучшими художниками - сейчас не будем рассуждать об уровне современных писателей, это спорный момент, но современные иллюстрации в детских книгах - это кошмар и позорище. Явно проходит по остаточному принципу... (хотя сами книги отнюдь не дешевые!) Получается, что отношение к детям изменилось с тех самых времен - тогда провозглашали уважение к личности ребенка, а сейчас, видимо, считают, что детям сойдут и аляповатая невнятная мазня?
Но это я отвлеклась.
В общем, очень интересный разбор. Но неровный. В итоге получилось, что первые главы - про Чуковского и Маяковского - получились самыми интересными именно что касается литературоведческих вопросов. А я так надеялась на главы про Буратино и Волшебника Изумрудного города - тоже хотела узнать про них что-то необыкновенное в литературном смысле. Но там автор сосредоточился больше на биографии авторов, прототипах, построении теорий... Как-то я от этого немножко разочаровалась. Даже не знаю, почему. В принципе, и теории тоже интересные - Блок там, Мейерхольд... Кант и староверы. Но - почему-то кажется, что это все не в тему, не то... Может, опять несоответствие заявленного в предисловии? Если это - любимые книги детства, то зачем разбирать такие вопросы "с изнанки"? Как-то просто отдает желтой прессой (а желтая пресса и так надоела до невозможности). Хотя и тут тоже возникают интересные вопросы на подумать - скажем, в случае Толстого и предполагаемой пародии или не пародии на Блока и прочих. Если автор - предположительно - испытывает какие-то недобрые чувства к тому или иному персонажу, то может ли это не уловить читатель?
С другой стороны, если даже сам автор говорит, что "Золотой ключик" писался в первую очередь для детей, и дети восприняли его тогда и воспринимали потом, как веселую и добрую сказку, то стоит ли строить теории, что Толстой там хотел кого-то злобно спародировать?

@темы: Книги

---

С днем рожденья!

Ace of Innsmouth, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого волшебного!

---

С днем рожденья!

i-key, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Осенние гадание

---

Вот еще интересный момент из "Экономики Голливуда" Эпштейна.
Там, оказывается, очень важным является такое дело, как страховка актеров. То есть, если актер на съемках получит какие-то повреждения, или даже по каким-то причинам не сможет участвовать в проекте, то страховая компания выплачивает эту страховку. Это там настолько важно, что без оформления этой страховки никто даже не берется говорить о съемках.
И вот Николь Кидман на съемках "Мулен-Ружа" получила какую-то травму колена. Растянула, или ушибла, или еще что. Страховку ей выплатили. А после этого она еще должна была сниматься где-то там, но по каким-то причинам не стала. Заметьте, что по факту киностудия никаких убытков не понесла! Она отказалась еще до начала съемок. Но страховые выплаты киностудия все равно содрала.
И после этих двух случаев страховые компании занесли Кидман в черный список! На нее просто никто не оформлял страховку. Как на актрису "высокой степени риска", в плане страховых выплат. И соответственно никто просто не мог снимать Кидман, несмотря на суперзвездный статус и все такое... хоть бы она даже согласилась сниматься за копейки, или вовсе бесплатно. Без разницы - страховые компании не оформляют на нее страховку, съемки не могут без этого начаться, в итоге киностудии отказываются от Кидман...
В итоге, Кидман пришлось долго вести переговоры со страховщиками, и даже открывать отдельный счет, куда вносить собственных денежек несколько миллионов, как страховку для страховых компаний, которые будут на нее оформлять страховку, на тот случай, если с ней что-нибудь случится, и чтобы ей выплатили страховку, а страховые компании воспользуются кидмановскими деньгами, чтобы не понести убытки... Это же феерия. И там даже сказано, что кидмановских денег и то не хватило, чтобы удовлетворить страховщиков, там еще вносили то ли от продюсеров, то ли от режиссеров, то ли еще от кого-то...
А еще там написано, что представители страховых компаний в микроскоп проверяют все сцены по сценарию на предмет страхового риска, и если им кажется, что существует хоть какой-то риск, что актер получит травму и понадобятся страховые выплаты, то они просто требуют выкинуть эти сцены из сценария! Там даже в каком-то фильме, когда по сюжету актер должен стоять на капоте машины, то представитель страховой компании потребовал, чтобы два статиста стояли по бокам и держали его, чтобы он вдруг не упал с этого капота!

Совершенно ясно, чем это кончится - скоро актеров вообще как таковых не будет, будут использовать их морды лица, наложенные на компьютерную анимацию.

---

Эдвард Эпштейн. "Экономика Голливуда". Еще одна книжка, скорее подходящая под определение брошюры... Но в наше время, видимо, брошюры нерентабельны. Но очень, очень поучительно. Я бы даже сказала, захватывающе интересно... Читается прямо бодрее, чем триллер с маньяками. Ну, для любителей подобных вещей, конечно.
Строго согласно теме, заявленной в названии, автор разбирает основные вопросы экономического плана, касающиеся "страны грез". Источники финансирования, прибыли - официальные и скрытые, кто, сколько... Разные подводные камни - к примеру, что и как влияет на кастинг, на выбор сценария, на время премьеры... Различные налоговые льготы, и как они используются, целевая аудитория, и как она формируется... В общем, все такое.
Ну и, конечно, ключевой вопрос - кризис индустрии кинематографа в целом, чем вызван, существуют ли пути выхода из, лазейки, может, какие... И если в том, что касается причин и обстоятельств, автор разобрал все, как по нотам, то насчет решения проблем все далеко не так радужно. Грубо говоря, на настоящий момент (автор пишет и рассматривает по состоянию вплоть до 2009 года, но ничего ведь с тех пор не изменилось) перспективы крайне сомнительны.
Само собой, я взялась читать книжку, главным образом, чтобы немножко узнать, что происходит с большим кинематографом и стоит ли вообще чего-то ожидать... По итогам прочтения мне стало кристально ясно, что ничего хорошего не будет. В очередной раз можно убедиться, что там, где начинаются большие деньги, искусство заканчивается!
Да ну и бог с ним, с голливудским кинематографом. Было и прошло. Как говорится, всего хорошего и спасибо за рыбу! (с)

@темы: Книги

---

Ну, что ли с праздником! Всех, кого касается...

---

Книжный столик

Дубравка Угрешич. "Читать не надо!"

"Нет ничего труднее, чем избавляться от стереотипов. Со стереотипами нам веселее живется."

"Требования рынка лишены идеологии; они чисты, над ними сияет венец величия и славы. Все установки рынка обеспечиваются миллионами долларов, и их моральные параметры не подлежат обсуждению. Идеологические же установки считаются серьезно дискредитирующими суть литературы. При этом не учитывается, что и те, и другие установки требуют от писателя одинакового профессионализма. Я считаю, что сталинизм был суровой школой литературного профессионализма. Сталинизм сделал из писателей таких профессионалов, которые, если б выжили, теперь, несомненно, навели бы шороху на современный литературный рынок."

"Чтобы стать непререкаемым литературным авторитетом, писатель должен родиться с убеждением, что однажды он непременно им станет."

"Писатель, как будущий авторитет, понимает, что современный литературный мир делится не на хороших и плохих писателей, а на авторитетных и неизвестных писателей."

"Многие профессии, сколь бы прогрессивны они ни были, не обладают достаточным звездным потенциалом. Суть звездного потенциала состоит в убежденности широких масс, что все они, буквально каждый из них, если немного в жизни повезет, сможет оказаться на месте телевизионной звезды."

"Образованность может иметь ауру гламура лишь там, где образованность отсутствует."

"Никто не интересуется реальными жертвами или реальными преступниками. Ни местные суды, ни граждане - соотечественники, издатели, читатели. Все они попросту отказываются верить реальным фактам. Выдуманное преступление более убедительно; реальность уж слишком реальна."

"Сейчас мемуары - вотчина не только тех, кто восходил на Гималаи или плавал по Атлантике. Все перевернулось: теперь в цене обычные рассказы обычных людей об обычных вещах."

"Некоторым, чтобы получить какое-то представление о том, что в действительности хорошо, требуется время."

"Оказывается, что жизнь без идеологии пуста, как дом без мебели. Человек в таком пустом пространстве чувствует себя неловко, непривычно."

"Все, как попало, смешалось в культурном мегапространстве. Мегабеспорядочность суть современность."

"Новоиспеченные государства отмывают и грязные деньги, и грязные тайны. Самый простой и самый надежный способ для преступника сделаться героем или для жалкого простака - сделаться богачом: это биться за возникновение маленького государства."

"Став писательницей, я имею мало шансов стать когда-нибудь футболисткой, но каждый футболист без труда может внедриться в поле моей деятельности - в литературу."

"Знание о том, что ты - представитель великой литературы, вдохновляет, но мало утешает. Можно запросто потеряться среди гигантов. Лучше быть писателем в какой-нибудь маленькой стране, особенно - свеженькой и молоденькой. Быть югославским писателем не так уж и плохо, но проснуться в одно прекрасное утро хорватским писателем, потому что таково решение нации, одержимой идеей собственного государства - это уж настоящий джекпот!"

"В конце двадцатого века человек сам сделался собственной любимой игрушкой."

"Каждый эмигрант - тот экран, на который мы проецируем свои фантазии насчет того, каким должен быть эмигрант, и пока он нам это позволяет, он нам угоден. Он угоден нам, как личность, которая страдала, как жертва режима, как борец за демократию, как поборник свободы, который не смог вынести угнетения в своей стране и покинул ее. Стоит ему выйти за рамки этого стереотипа, и он становится неугодным, потому что не оправдал наших надежд."

"Эмиграция обычно - добровольный выбор. Невыносимые в политическом смысл ситуации, как правило, терпеливо переносятся: многие остаются и приспосабливаются к обстоятельствам."

"В свое время, почуяв, что запахло политическими переменами, многие оказались диссидентами."

"Каждый писатель чей-то, каждый принадлежит к какой-нибудь нации, каждый пишет на каком-нибудь языке. За каждым писателем стоит его родина."

"Под конец и напоследок писатель осознает весь парадокс: настоящих писателей давят повсюду, и лишь посредственные везде чувствуют себя как дома."

---

Дубравка Угрешич. "Читать не надо!" Очень интересно. Сборник эссе, статей - в основном о состоянии дел в книгоиздании и в книгописательстве в целом в современную эпоху. Господство массовой культуры и его неожиданные последствия...
Например, неожиданное, но достаточно, на мой взгляд обоснованное наблюдение автора: современная рыночно успешная массовая литература строится строго по принципам старого доброго социалистического реализма! С чем автор всех и поздравляет - здравствуй, дивный новый мир!
Остроумно, зло, безжалостно, с горькой иронией...
Я люблю во время чтения выписывать интересные мысли автора, оригинальные фразы. Но тут это очень сложно - пришлось бы всю книгу переписывать.
Значительная часть сборника касается событий в Югославии, развала государства, эмиграции... К сожалению, тоже весьма актуально.

@темы: Книги

---

Мнение о СМИ.

"Война - более чем реальное событие, это событие перегружено множеством реальностей. Но случилась какая-то хитрая химическая реакция, и реальность теперь уже совсем не та. Она пропитана радиацией средств массовой информации, и, как это обычно происходит с радиацией, ущерб становится очевиден лишь тогда, когда уже поздно."

"Событие становится событием, если оно основательно прополоскано средствами массовой информации. Индустрия событий работает с такой мощностью и такой скоростью, что простой наблюдатель не успевает осмыслить, что есть что. Он просто становится участником. Посредством участия наблюдателей в событии массы утверждают его значимость и семантическую продуктивность, чем продлевают его жизнь."

"Для того, чтобы реальное жизненное событие стало темой массовой культуры, надо, чтобы оно доставляло удовольствие. Удовольствия могут быть разного рода: удовольствие доставляет извечная победа добра над злом, но может доставлять и само зло."

"Именно развлекательность, а не информация сделалась основной движущей силой средств массовой информации."

Дубравка Угрешич. "Читать не надо!" (эссе написано по итогам событий в Югославии, но удивительно подходит к текущему моменту )

---

(лазая в ЖЖ) Что, правда что ли?

29 августа В.Путин на сайте Кремля опубликовал обращение к ополчению Новороссии. После чего стал наблюдать, какие СМИ правильно его опубликуют. На 3:40 по мск правильно опубликовали только Russia Today, т/к «Звезда» и Интерфакс. Остальные… Остальные или игнорировали слово Новороссия, или же врали, меняя его на «юго-восток», «ополченцы Украины» или «ополченцы Донбасса».
Список СМИ, которые пошли наперекор Владимиру Путину:
- LifeNews
- ИТАР-ТАСС
- РИА-Новости
- Рамблер
- Лента.ру
- НТВ
- ВГТРК(Россия24)
- РБК

wh24.ru/v-putin-proveril-rossijskie-smi-na-pric...

@темы: С ума сойти

---

Случайно - опять об Америке. Я не собиралась... Я собралась читать про книги и книгоиздание.
Но не могу пройти мимо!

"Пару лет назад я целый год вела курс литературы в небольшом американском университете. По предыдущим визитам я уже постигла, через какие бюрократические процедуры необходимо пройти иностранцу по прибытии. Первое - обеспечить себе медицинскую страховку. В отделе иностранных профессоров и студентов мне предложили бланк, который я аккуратно заполнила, приложив к нему чек. Позвонила в страховое общество. Мне назвали имя моего страхового агента - Скип Вуди. Но в данный момент его на месте не оказалось. Я оставила номер своего телефона. Скип Вуди не позвонил. Потратив впустую три месяца на звонки, я решила лично встретиться со Скипом Вуди. Снова Скипа Вуди на месте не оказалось, но в управлении мне посоветовали поменять старое медицинское страхование, ответственным за которое значился Скип Вуди, на лучший вариант. Я заполнила новый бланк и приложила чек. На сей раз агент, с которым я предположительно должна была связаться для уточнения деталей, имени не имел, а имел номер: 3424. Через некоторое время я позвонила в управление, сказав, что хочу переговорить с агентом №3424. №3424 опять таки был недоступен. Через месяц я позвонила снова.
- Мне необходимо переговорить с агентом №3424, - сказала я секретарше, прождав довольно долго, пока она возьмет трубку.
- Со Скипом Вуди? К сожалению, на данный момент его нет на месте.
Призрачный агент медицинского страхования Скип Вуди так и остался мне неведом вплоть до окончания моего пребывания в Америке. Я оплачивала свои медицинские счета из собственного кармана. То, что я обладала не одним, а двумя полисами медицинского страхования, мне ничем не помогло.
- Вам просто не повезло, - сказал, разведя руками, коллега, которому я посетовала на происшедшее.
Как будто это чистая лотерея, а не медицинская услуга."
Дубравка Угрешич. "Читать не надо!"

Так что там с этим - "по крайней мере, в Америке..."? ...соблюдают законы, отсутствует коррупция, права человека во главе, э??

---

О господи... Я думала, что на LiveLib уже нечему дивиться...
А сейчас смотрю - читатель выставил единицу Новому Завету!! Единицу!! Новому Завету!!

Нельзя дать одну оценку всей книге, хотя и книгой не назовешь. Библия - не художественная литература прежде всего, а скажем, нравственно-философская, потому и оценку за это я ставлю главной. Негативная, потому что книга (ее суть и мысль) полна разложения, крови, эгоизма (вроде как - делай добро людям, только тогда ты сможешь попасть в рай, иначе попадешь в ад на вечные муки. где здесь добро? искренность? эгоизм, жажда попасть в рай (жажда наслаждений, опять же) и страх, не более), самолюбования и унижений человека, личности, злобы, абсурда, несправедливости, обрывочности и незавершенности мысли, мелочности и позерства, параноидального мнения о греховности всех людей вокруг и, конечно же, тотального культа личности на пустом месте. Как могли люди, содержащие в себе столько грязи, писать о боге? Мерзко
Я не увидел ни света, ни чего-то, скажем, надчеловеческого, чистого и всеобъемлющего.
Да, присутствуют и общепонятные куски, вроде помоги ближнему, но все это имеет подтекст.
Конечно, знал о многом и раньше, но нужно было прочесть.
Хорошая же сторона книги в ее простоте повествования, языка, в сюжетной линии.

"Тотальный культ личности на пустом месте"... Он не увидел там света...
А отчего же не добавлено излюбленное в подобных рецензиях - книга не смогла меня увлечь?!

@темы: С ума сойти

---

Дэвид Гарнетт. "Женщина-лисица". Странная книга странного автора. Ничего не поняла, как относиться, не представляю.
В книге помещены две повести... (или, судя по объему, скорее два рассказа) Первая - заглавная - даже довольно милая (несмотря на отсутствие хэппи-энда ). Викторианская Англия, молодая женщина счастливо выходит замуж... и вдруг однажды, во время прогулки с мужем, превращается в лису. Нет, никаких объяснений не будет. Не будет попыток уловить какие-то причины, выстроить систему с обоснованиями... Просто описан странный случай и все. Ну и дальше рассказывается, как муж со своей женой-лисой пытались как-то более-менее нормально и приемлемо для всех устроить дальнейшую жизнь. Самая сильная и выразительная часть всей истории, мне кажется - это описание, как постепенно исчезает человеческая личность и верх берет дикий зверь. Размышление о том, как форма влияет на содержание?
Вторая повесть - "Человек в зоологическом саду". Молодой человек поссорился с любимой девушкой и в знак протеста обратился к обществу, заведующему зоопарком, чтобы его выставили вместе с другими зверями в клетке, тоже как экспонат и иллюстрацию теории Дарвина. Его и выставили. Так он и сидел в зоопарке экспонатом, пока не помирились с девушкой.
Абсолютно дикая, бредовая и бессвязная история. Ну, на мой взгляд. Вообще не уловила, что хотел сказать и показать автор. Мотивы и реакции действующих лиц из числа людей показались надуманными и начисто искусственными, из числа зверей - тем более. А уж когда в финале появился второй "экспонат", на этот раз негр! - вообще как-то резко встряхнуло. Сразу вспомнились зоопарки начала ХХ века, в которых просвещенная западная цивилизация вместе со зверями выставляла индейцев-бушменов-папуасов. А тут автор что ли хочет убедить, что это все было совершенно естественное явление, и это они сами так захотели? Омерзительно.

@темы: Книги

---

А в фантлабовских новинках недели поместили пятый роман из цикла "Конгрегация"! Но в новом оформлении.
Конечно, на озоне нет!

---

Ах да, и акция - любимая киномузыка.

---

Пошла сегодня за хлебом, а там возле булочной, оказывается, формируется свадебный кортеж. Подогнали кучу этих иномарок... ну, вы знаете, крутые такие, здоровые... джипы что ли ? внедорожники? черного или какого-то темно-болотного цвета.
Но я это уже потом уловила, что свадебный кортеж. А первым делом, рассеянно и сослепу, мельком глядя на эту картину - откинутый черный багажник, обвязан такой газовой кружевной лентой с фестончиками... Я, в общем, думаю, что это гроб.
Подошла ближе - нет, свадьба.
Прошла в булочную, прошла обратно мимо этих машин. Все равно выглядят как гробы, особенно с этими лентами.
И парни эти мрачные в черных костюмах стоят. И девушка почему-то тоже вся в черном с ног до головы. Странно.

@темы: С ума сойти

---

Книжный столик

Из дневников К.Чуковского.

"Сологуб: "В жизни каждого человека бывают такие моменты, которые будучи изложены в биографии, кажутся фантастическими, лживыми. Если бы я, например, описал свою жизнь правдиво, все сказали бы, что я солгал. Но биографии писать я не стану, так как лучше всего умереть без биографии. Я затем и хочу прожить 120 лет, чтобы пережить всех современников, которые могли бы написать обо мне воспоминания."

"Мы пошли с ним в театр. Придя, он сейчас же стал гримироваться для роли Труффальдино. Я с любопытством смотрел, как один мой знакомый - у меня на глазах - превращается в другого моего знакомого, так как Труффальдино для меня - живое лицо, столь же реальное, как и Монахов."

"Ал.Толстому очень ценно показать, как все великие события отражаются в мозгу у дурака. Дурак - это лакмусова бумажка, которой он пробует все. Даже на Марс отправил идиота..."

"На днях вспоминали Женю Мордухович. Странная была девушка, плод дореволюционного Петербурга. Как-то Миша Руманов, в которого она была влюблена, сказал ей, что у нее прелестные зубы. Она вырвала себе один здоровый зуб и подарила его Мише."

"Замечательно эгоцентрична Ахматова. Кини попросил меня составить совместно с нею и Замятиным список нуждающихся русских писателей. Я был у нее третьего дня: она в постели. Думала, думала и не могла назвать ни одного человека! Замятин тоже - обещал подумать. Это качество я замечал также в другом талантливом человеке - Добужинском. Он добр, готов хлопотать о других, но в 1921 году, сталкиваясь ежедневно с сотнями голодных людей, когда доходило дело до того, чтобы составить их список, всячески напрягал ум и ничего не мог сделать."

"Москва. Ахматова говорит: не могу по улице пройти - такой ужас мои афиши. Действительно, по всему городу расклеены афиши: "Прибывшая из Ленинграда только на единственный раз". Эфрос очень недоволен сложившейся обстановкой: говорит, слишком много шуму... Особенно худо, если увидят в нашем выступлении контрреволюцию."

"Спал часа два - спасибо, хоть на минуту я прекратился. В неспанье ужасно то, что остаешься в собственном обществе дольше, чем тебе это надо."

"Здесь на Экскурсионной мне было хорошо. Я отдохнул от людей. Я не то чтобы не люблю людей, но я не люблю себя, когда сталкиваюсь с людьми."