Привидение кошки, живущее в библиотеке
Б.Шоу. Письма.
«М.Э.Макналти. 9 июня 1914.
Что касается сценической техники, то такая вещь и существует и не существует. Мне она далась так естественно, что я догадался о ее существовании только тогда, когда столкнулся с людьми, у которых ее не было. Мои собственные достижения по части техники иной раз пагубно сказываются на спектаклях по моим пьесам. Видя, что каждое слово в них – эффект, авторы начинают играть не ради исполнения пьесы, а ради сценических эффектов. Альфой и омегой театра является искусство заставить публику поверить, что на сцене происходят реальные события с реальными людьми. Но актер, будь то мужчина или женщина, хочет, чтобы публика верила, что она видит великолепную демонстрацию исполнительского мастерства великого артиста, и, когда попытка продемонстрировать такое мастерство проваливается, результат плачевен: нет ни великой игры, ни самой пьесы, ибо публика не увлечена игрой и не верит в реальность происходящего. Для актера-звезды роль – это всего лишь боевой конь, а пьеса существует только как подставка для посадки на коня и как арена. Вот почему сравнительно скромные актеры, которые не смеют надеяться на успех вне рамок пьесы, сплошь и рядом играют куда лучше, чем «звездные» составы.
У нынешних актеров на удивление мало того, что я называю положительным мастерством, и поразительно развита способность к внушению. Вы можете написать пьесу, героиня которой, как вы заверите публику, является наичудеснейшим на свете созданием, с самыми утонченными мыслями… Ваша трудность, возможно, будет состоять в том, что, когда дойдет до дела, вы не сможете придумать ни единой реплики и ни единого поступка, которые удивили бы вас… Неважно: ваша актриса за 200 фунтов стерлингов в неделю сделает все это за вас. Она станет произносить тот вздор, что вы сочините, с таким видом, и между репликами изображать нечто такое невыразимое, и блистать такими красивыми туалетами, и двигаться по сцене так загадочно-пленительно, что публика добавит в воображении больше, чем мог бы написать сам Шекспир. Это искусство внушения развилось до ненормальной степени…»
читать дальше
«М.Э.Макналти. 9 июня 1914.
Что касается сценической техники, то такая вещь и существует и не существует. Мне она далась так естественно, что я догадался о ее существовании только тогда, когда столкнулся с людьми, у которых ее не было. Мои собственные достижения по части техники иной раз пагубно сказываются на спектаклях по моим пьесам. Видя, что каждое слово в них – эффект, авторы начинают играть не ради исполнения пьесы, а ради сценических эффектов. Альфой и омегой театра является искусство заставить публику поверить, что на сцене происходят реальные события с реальными людьми. Но актер, будь то мужчина или женщина, хочет, чтобы публика верила, что она видит великолепную демонстрацию исполнительского мастерства великого артиста, и, когда попытка продемонстрировать такое мастерство проваливается, результат плачевен: нет ни великой игры, ни самой пьесы, ибо публика не увлечена игрой и не верит в реальность происходящего. Для актера-звезды роль – это всего лишь боевой конь, а пьеса существует только как подставка для посадки на коня и как арена. Вот почему сравнительно скромные актеры, которые не смеют надеяться на успех вне рамок пьесы, сплошь и рядом играют куда лучше, чем «звездные» составы.
У нынешних актеров на удивление мало того, что я называю положительным мастерством, и поразительно развита способность к внушению. Вы можете написать пьесу, героиня которой, как вы заверите публику, является наичудеснейшим на свете созданием, с самыми утонченными мыслями… Ваша трудность, возможно, будет состоять в том, что, когда дойдет до дела, вы не сможете придумать ни единой реплики и ни единого поступка, которые удивили бы вас… Неважно: ваша актриса за 200 фунтов стерлингов в неделю сделает все это за вас. Она станет произносить тот вздор, что вы сочините, с таким видом, и между репликами изображать нечто такое невыразимое, и блистать такими красивыми туалетами, и двигаться по сцене так загадочно-пленительно, что публика добавит в воображении больше, чем мог бы написать сам Шекспир. Это искусство внушения развилось до ненормальной степени…»
читать дальше
Любовный роман - по формальным основаниям.
Видела ее при очередном просматривании армадовского каталога, подивилась на ядреный авторский псевдоним - ну КАК они их подбирают?? 
хотя, в принципе, какая разница... привыкла же я к Звездной или к Нике Ёрш... - но не собиралась читать, да. Но тут в рецензиях на LiveLib мне попались сведения, что тут вроде как много подробностей, неизвестно зачем и почему, зачем столько, это же тоска - и меня заинтересовало, а не пишет ли тут автор, руководствуясь практикой. 
Так что книжку я раздобыла - и сразу обнаружилось, что таки да, определенно пишет автор, не понаслышке представляющий себе работу правоохранительных органов. 
А то обычно у нас авторы как начнут писать про каких-нибудь своих героев, которые типа работают в полиции и расследуют - и такое несут, понятно,что вдохновляются дурацкими американскими сериалами. 
Я прямо умилилась и прослезилась. 
Да что там! вот в самом начале книжки, когда героиня мечтает об отпуске, у нее уже все распланировано, а начальство дает по рогам - иди, мол, дальше работай, дела уголовные расследуй, потом как-нибудь отдохнешь, какая тебе разница. И тут - бац! - она делает ход конем и отправляется на отбор невест. Прямо я тут увидела, как наяву - что вот автор сидит, заваленная разными процессуальными бумажками по уши и мечтает, как она дорогому начальству объявит, что ей пришло приглашение в королевский дворец на отбор невест... 
А потом туда-сюда, и уже объяснения в любви и все такое. Финал. Говорить не о чем. Автор больше старалась передать следовательскую рабочую атмосферу, на любовную линию уже не хватило.
Но остро, автор тут молодец. 
Но постепенно история меня увлекла... 
Отношу это за счет того, что - академка же! Магические академии на меня всегда оказывают сильное воздействие... 
(хотя выданного ГГ дракончика временами было прямо жалко 
Повороты сюжета какие-то уж слишком топорные... Персонажи обрисованы как-то уж слишком... грубо... 
На LiveLib у книжки рейтинг довольно низкий, но мне неожиданно понравилось. Необычно так... 
Но все равно ощущается что-то такое новогоднее. Автор интересно описала главных героев. Ну, ГГ - вполне типичная героиня ромфанта, сильно не тупит, не раздражает, ну и слава богу. Вот инквизитор Дерек Тобби уже вышел тот еще типаж. 
прямо все в лучшем духе классического детектива, когда главный злодей остается неизвестным до последних страниц. И когда его наконец изобличают, то это вызывает у читателя - ну, у меня - удивление. Это, конечно, не Агата Кристи и не Найо Марш, это все-таки ромфант, а значит, в дело включаются фэнтезийные условия и магические фокусы - но чисто психологически все вышло обоснованно и занимательно. 
В этой книжке в главных действующих лицах участвуют Элли и еще одна студентка академии - Мадлен, которые в ранее прочитанной мною части появляются в эпизодах. Точнее, Мадлен появляется, а про Элли только упоминается. Ну, я была готова, что в первых книгах цикла про них будут говорить. Но что это будет бодро и завлекательно - это был такой приятный сюрприз. А то в эпизодах девушки выглядели как-то странно... оказалось, что на главных ролях они просто на своем месте. 
Он, видите ли, метаморф! То есть, по своему желанию периодически превращается в разные котовые породы. Гениально! 
Так-то он нечисть мелкая...