Хелен Браун. "Клео. Как одна кошка спасла целую семью". Хм. Какая-то нелепая книга, абсолютно бессвязная... Взялась читать, так как судя по внешнему виду, аннотации, заголовку, наконец - решила, что это книга из серии "про мою кошку". Но ничего подобного. Обидно. По сути это не пойми что - то ли любовный роман, то ли автобиография...
Сюжет: в Новой Зеландии потихоньку проживает самая типичная семья, не особо какая счастливая. Муж с женой, двое сыновей младшего школьного возраста. Мальчики умоляют взять котенка (увидели у знакомых по случаю). Соглашаются на котенка с условием, что он сначала подрастет, окрепнет. Но тут один из детей трагически погибает в ДТП. В семье горе и хаос. Прибывает обещанный котенок... Ну, и дальше автор описывает свою жизнь вплоть до смерти этой кошки от глубокой старости. (Начинает, кстати, тоже задолго до явления котенка - с рассказа о своей не совсем счастливой любовной жизни).
Очень странно, очень. То есть, первая часть, где-то треть от общего объема книги, где идет рассказ о семье, о случившейся трагедии, и как люди пытаются с этим справиться, пусть даже с участием кошки (хотя я бы сказала, что степень участия уж сильно притянута за уши) - еще представляет цельный рассказ, со своим смыслом, с более-менее искренне выраженными чувствами и эмоциями. А дальше... Нет, я просто не знаю, как это все воспринимать. Автор просто описывает свою жизнь, повествование становится все больше схематичным, какие-то решения принимаются, какие-то персонажи появляются, чтобы потом исчезнуть без следа - а зачем вообще было про них писать? Не говоря уж о том, что не заметно никаких обоснований ничему происходящему.
Внезапно посередине книги возникает идеальный герой-любовник - и далее идут в ход пошлейшие и вульгарнейшие штампы из любовных романов, отчего вообще возникает чувство тошноты.
Если это автобиография - зачем эти бульварные приемы и картонные персонажи? Это же как бы реальные - и дорогие - автору люди? Неужели она не может написать про них нормально и просто, не превращая это все в мыльную оперу? Не говоря уж о том, что выкладывать такие подробности не только о своей жизни, но и о других людях - как-то выглядит не очень красиво...
Но мне все равно не верится, что это автобиография, уж слишком все книжно и заштамповано. Уж слишком сильно походит на художественный текст. Но если это художественное произведение, то с какой стати здесь такие нагромождения непонятно чего? Вроде в художественном произведении все должно выстраиваться в одну систему, работать на идею, раскрывать то и это? Зачем, к примеру, автор вдруг ни к селу, ни к городу вводит на пару страниц персонажа-лесбиянку, которая внезапно проявляет к автору романтический интерес, но автор, конечно, "ничего такого не чувствует"? Вот этот весь эпизод понадобился для чего, я не могу понять?
И самое главное - при чем тут вообще кошка? Зачем такое пафосное название? ну, то есть, если бы автор ограничилась первой частью и закончила на том, как в доме появился котенок и они стали понемногу возвращаться к жизни - еще бы понятно. Но дальше автор любезно решает описать всю свою дальнейшую жизнь, включая развод, тяжелое хроническое заболевание второго мальчика, смерть мамы от рака (сколько катастрофических несчастий обрушилось на одну женщину) - и что, кого тут от чего спасла кошка?
Не говоря уж о том, что я лично вообще не ощущаю особых чувств автора к этой кошке. Почему-то я автору не верю (ну да, после этих адских шаблонов из любовного романа). Я не верю, что она пишет про реальную живую кошку (это какая-то умозрительная кошка в вакууме), не верю, что автор к ней испытывает какие-то теплые чувства (а не описывает очередной штамп из тех, что припасены для чудотворных животных). Ах да, тут еще возникает тема экстрасенсорного всякого... Ну, все стащено в кучу, солянка сборная. Зачем-то автор вдруг принимается писать целые страницы белиберды - пересказ всем известных сведений о кошках в Древнем Египте и о преследовании черных кошек в Средневековье. А это для чего - автор пишет для полных идиотов? Или гонит объем?
Да уж, я бы эту книгу сократила на две трети - оставила бы одну первую часть. Было бы куда лучше.

@темы: Книги

---

Что-то рекламщики совсем с ума посходили...
Уловила по телевизору рекламу стирального порошка. Стоит мужик в супермаркете в соответствующем отделе и говорит: "Если читать на ночь пачку стирального порошка..." Потом он стоит и читает эту пачку стирального порошка и вовсю ухохатывается... аж прямо заходится... не отрываясь от чтения.
Вот что имеют в виду?
Но какая бредовая фантазия - читать на ночь пачку стирального порошка...
(хотя, в принципе, ходила же у них годами какая-то женщина с безумными глазами везде с пачкой стирального порошка, в гости, на вокзал... и со всеми заводила речь о стиральном порошке, тут же начиная тыкать в морду своей пачкой. Стиральные порошки - это, видимо, такое дело... )

@темы: С ума сойти

---

Хм. Интересное мнение от Б.Н.Стругацкого...

"Книг не хватало. И мы были вынуждены перечитывать. Вот главное наше отличие от нынешних: мы перечитывали. Это повышало нашу читательскую квалификацию. Потому что квалифицированный читатель отличается от малоквалифицированного прежде всего тем, что часто и с удовольствием перечитывает. Нынешние читают, может быть, и не меньше нашего, может быть, даже больше — я вообще не представляю, как можно сегодня прочитать пусть даже только десятую долю ежегодно выходящих книг, — но перечитывают они явно меньше."

Ну, я всегда любила перечитывать любимые книги... Это же здорово. Правда, другие тоже перечитывались, потому что... да, библиотека не резиновая.
Вот сейчас думаю - а действительно, сложилось бы вообще тогда такое явление, как перечитывание, если бы книг было много, много, много... Сейчас-то действительно хочется охватить побольше нового и еще неизвестного...

---

Книжный столик

Из жизни кошек и людей. Хелен Браун "Клео. Как одна кошка спасла целую семью".

"Кошке подобает только одно имя - Ваше Величество."

"Кошка не идет туда, куда ее зовут. Она появляется там, где в ней нуждаются."

"Любовь. Какое простое слово, как легко слетает оно с языка. Куда проще произнести его, чем напрягать лицевые мышцы, выговаривая "лазанья", "лотерейный билет" или "лучше отстаньте от меня все, ради бога."

"Бедная Лена. Каково ей оставлять кошечку в лапах у любителей собак, которые даже не скрывают этого."

"Мы обречены терять любимых. Неписаный контракт между нами и четвероногим любимцем гласит, что он, скорее всего, умрет раньше нас."

"Удивительное дело, каждый ребенок появляется на свет со своим неповторимым запахом, и каждая мать его отличает."

"Любой котенок знает: радоваться куда важнее, чем жалеть себя."

"Вряд ли кошки - союзники людей. Будь люди немного порассудительнее, из всего животного царства они выбрали бы себе в любимцы кого-то больше похожего на себя. Например, обезьян. Вместо этого люди предпочли ближайших родственников своих заклятых врагов - львов, тигров и волков, которые скорее будут глодать их кости, чем смирно сидеть у ног и забавлять."

"В школе у Роба, как и в большинстве начальных школ Новой Зеландии, единой формы не было. Идея была постараться создать непринужденную обстановку. На деле это приводило к тому, что родители тратили на детскую одежду больше средств и времени, чем оно того заслуживало."

"Нарядная одежда, модельная стрижка - все это было вызовом матери миру: этого мальчика любят, за него есть кому заступиться."

"Прополка, полив и подкормка спящих в земле семян - все это демонстрация доверия к матери-природе. Огородничество - занятие, лучше всего позволяющее человеку ощутить себя богом. Наблюдать, как проклевывается росток, как он развивается, превращаясь в цветок или овощ, все равно, что присутствовать при сотворении чуда."

"Как известно кошкам и мудрецам, не стоит смотреть на жизнь свысока, это вредно. Важно, напротив, время от времени смотреть на нее с уважением, вдохновляясь увиденным."

"Стресс - пустая трата времени, отпущенного на сон."

"Губы у кошки так устроены, что с них никогда не сходит улыбка. Даже когда ей невесело, углы рта загибаются вверх. С людьми все не так, у них рот чаще кривится уголками вниз, особенно с возрастом. Человеку, у которого с лица не сходит беззаботная улыбка кошки, известен, наверно, секрет счастья."

"Слово "вина" вообще отсутствует в словаре кошки. Кошки не трудоголики и не бичуют себя за это. Они не вскакивают и не несутся куда-то, а, наоборот, садятся и держат паузу. Для них летаргия - это вид искусства."

"Кошка внимательно выслушает каждую историю, и неважно, слышала она ее раньше или нет."

"Лично я думаю, что было бы справедливо называть королевой каждую беременную женщину. Если сексуальные меньшинства поднимут протест, ничего страшного: мы согласимся на баронессу, герцогиню или принцессу фей. Что угодно, только не эти жутковато звучащие медицинские термины "первородящая", "повторнородящая" или совсем уж кошмарное "старая повторнородящая".

"Кошки и младенцы плохо сочетаются с вечеринками."

"Не нужно все время их воспитывать, постоянно одергивать, поучать. Дети - не монстры, которые только и ждут подходящего момента, чтобы уничтожить мебель в доме. Пара лишних царапин только украсит кофейный столик."

"Мы изобретаем эвфемизмы типа "отойти в мир иной", стараемся не обсуждать детали превращения коровы в гамбургер. Замалчиваем существование стариков, больных и немощных, так что, в конце концов, страдание стало восприниматься как загадка, а смерть - как некая аномалия. Люди убедили себя в том, что заслуживают легкой жизни, поверили, что если они люди, то это почему-то избавляет их от боли и мучений. Теория отлично работает до тех пор, пока мы не сталкиваемся с неизбежным."

"Матери - настоящие адреналиновые наркоманы. Когда новорожденный человек покидает наше тело, мы испытываем мощнейший взрыв эмоций, равного которому не приходилось пережить ни Биллу Гейтсу, ни Пабло Пикассо. Многомиллиардный бизнес и высочайшее искусство меркнут рядом с этим чудом, рождением нового человеческого существа. Причина, по которой мало кто из женщин становится великим музыкантом, политиком или изобретателем, не столько в предрассудках (правда, и этого добра достаточно) или в отсутствии возможностей (хотя признаемся, они действительно не льются через край). Сами посудите, ну зачем женщине писать симфонию, когда она может сотворить уникальную коллекцию клеток, которая в один прекрасный день спросит: нельзя ли одолжить ее машину? Готов ли Билл Гейтс отдать жизнь за "Майкрософт"? Пошел бы Пикассо на преступление ради одной из своих картин?"

---

Изнемогая от офигения (в результате последней дискуссии, где мне упорно доказывали, что после революции большевики организовали в стране голод и разруху, непонятно, правда, для чего, видимо, чтобы среди общего голода обжираться в своих кабинетах), я решила, что абсолютно мало знаю об экономическом положении в целом в начале ХХ века, ну вообще и раньше...
Заказала на озоне книгу Столыпина. Потом вспомнила еще Витте, поискала его тоже. Что?! Трехтомник мемуаров Витте 2800 рублей?! (упала со стула)
Но отзыв какого-то читателя меня впечатлил. "Это книга о том, как вело себя царское правительство, когда народ стучал окровавленными культями ему в окна"... Выразительно... Тут поневоле захочешь прочитать.

---

(лазая в ЖЖ)
Сайт со списком погибших на Украине. Может, кому-то нужно... Уверяют, что в список включают всех, независимо от сторон и обстоятельств.

nekropole.info/ru/person/list?order=0&category_...

---

Картинкофлуд

Художник Lowell Herrero.

Медитативные коровы... погрузили в гипнотический транс.










И котики, как же без котиков.

---

Привет!

toyahara, приветствую!
Картинка наугад...

---

Виктор Пелевин "Шлем ужаса". Иронично. Тут опять всякие разговоры о дискурсе... сложные схемы какие-то...Решила не вдаваться, так как лень и неохота.
Но картинка мне понравилась. Игры с привычными образами - это я всегда люблю. А тут получается - миф о Минотавре и лабиринте. Ну, также и Тезей с Ариадной. Минотавр и Тезей - как одна и та же сущность, только предстающая разными сторонами? Единство и борьба противоположностей, хи. А лабиринт - вообще то, что является... мозгом человека? личностью? э... душой?
Если выстраивать картинку с этой точки зрения, то тогда особенно загадочно выглядит Ариадна. Она "проводит через лабиринт". Но что же это тогда - некая сущность вовне? Так все-таки есть что-то в пространстве помимо самого человека, несмотря на активные попытки всех, так сказать, действующих лиц убедить в обратном? "Ничего нет, все только кажется". Хм.
Но высказывания, как всегда, едко и по существу.

"- Мертвые не сидят у мониторов.
- Это, кстати, не факт. Может, это единственное, чем они в состоянии заниматься."

"Имена обязывают. Представь, что тебя зовут Ромео. Что тебе остается делать?"

"Представь себе, что ты смотришь боевик и сам решаешь, кто кого застрелит. Если ты выберешь, чтобы главного героя убили в первой перестрелке, куда денется весь сюжет? Будь у тебя действительно свободный выбор, это могло бы привести к самым печальным результатам. А искусство должно радовать, а не печалить. Поэтому на самом деле никакой интерактивности не бывает - она кажущаяся. Или, скажем так, она допускается в той узкой зоне, где любой выбор не изменит сути дела. Главная проблема как раз в том, чтобы избавиться от свободы выбора, жестко подвести к нужному решению, сохранив уверенность, что выбор свободный."

"Внешние технологии воздействуют на то, что мы видим, а внутренние - на то, что думаем."

"В жизни то, что вы видите, зависит от того, куда вы смотрите. А когда на вас шлем, все наоборот - то, куда вы смотрите, зависит от того, что вы видите. Никакой независимой системы координат у вас нет, и все, что вы видите, определяем мы. Поэтому и заподозрить ничего нельзя. И жизнь для вас уже не то, что есть на самом деле, а то, что вам показывают."

"- Как ты это объясняешь?
- Никак. Так спокойней."

"Жизнь - это как падение с крыши. Можешь остановиться? Нет. Можешь вернуться назад? Нет. Можешь полететь в сторону? Только в рекламе трусов для прыжка с крыши."

"Возможность выйти определяется, видишь ты выход или нет."

"Слушай, что я говорю, и узнаешь, что я хочу сказать."

@темы: Книги

---

Радость идиота. Какая красивая игра - Royal Detective. The Lord of Statues. Все картинки, включая поиск предметов, так красиво прорисованы... И даже интересный и почти вменяемый сюжет.
Вот так подумаешь - как все-таки здорово, что кому-то не лень прорисовывать эти игрушки, придумывать всякие мелкие детали и вкусности. Даже не имеющие значение для сюжета, но просто так, для удовольствия. Может, их и не заметит никто, если торопится отыграть. А они есть...
Такие вещи всегда меня наполняют оптимизмом и позитивом.

---

Густав Майринк "Кабинет восковых фигур". Это сборник рассказов. Знакомство с автором.
Все, что я до сих пор улавливала о Майринке, как-то совсем не располагало к чтению его книг. Как-то представлялось что-то такое манерное, модернистски-декадентское... изящным слогом... Опять же, числится в основоположниках чего-то там...
Однако, читается хорошо и легко (по крайней мере, рассказы). Некоторые рассказы действительно написаны в духе мистики, магического реализма. И напоминают при этом... старинную средневековую живопись, в духе Босха, Брейгеля... Ну, чтобы там все обстоятельно прорисовано, удивительные прозрачные и яркие краски, фигурки людей, монстров и ангелов занимаются всякими странными и непонятными делами - и все это существует в одном пространстве, очень естественно.
Но большая часть рассказов, к моему удивлению, оказалась в чистом виде сатирой. Едкой, злой и изобретательной. Ну, тоже хорошее дело...

"...И человек при ближайшем рассмотрении оказывается ничем иным, как полуфабрикатом, предназначенным для того, чтобы самому рано или поздно стать часовым механизмом, в пользу чего отчетливо говорит то, что определенные, далеко не второстепенные инстинкты, как, например, выбирать себе нужную супругу, способствующую улучшению породы, уже доведены им до автоматизма. Если бы женщины рожали вместе детей велосипеды и многозарядные винтовки, то вы бы увидели, с какой лихостью и легкостью все вдруг начали бы жениться."

"В Золотом веке, когда человечество было еще менее развито, люди верили только в то, что они могли "помыслить", затем постепенно настала эпоха, когда они стали верить только в то, что можно сожрать, - но теперь они достигли вершины совершенства, а это означает - они считают действительностью только то, что они могут продать."

"Они считают само собой разумеющимся, что машины, которые они производят на свет и которые смазывают чистейшим смазочным маслом, в то время как сами довольствуются маргарином, - что эти машины тысячекратно окупят муки своего порождения и принесут им всевозможное счастье. Но только они совершенно забывают - ведь и из машин могут получиться неблагодарные дети."

"Процессы, прозреть которые невозможно, и есть самые могущественные."

"Ухмылки и хохот еще никому не удалось победить."

"Ведь величайшая подлость дьявола заключается в том, что он делает вид, будто его не существует."

"Судьба свела меня с вашим дедом, и он научил меня понимать, что такое желания, ожидания, надежды, как они переплетены между собой и как сорвать маску с лица этих призраков. Мы назвали их "пиявки-жизнесосы", ибо они, подобно пиявкам, высасывают из наших сердец время - истинный сок жизни."

"...И земля отягощена навозным дыханием потраченного впустую времени. В ужасе я понял, что вся моя жизнь состояла из одного только ожидания в разнообразных формах, и только из него одного - из своего рода непрерывной потери крови, и что остальное время, остававшееся мне для восприятия настоящего, ограничивалось считанными часами."

"Все падает медленно, просто люди об этом не догадываются, у них нет времени для подобных наблюдений."

"Расстояние, как известно, поглощает все: тела, звуки, мысли, фантазии и события. Да, и некоторые события или мысли ускользают из нашего поля зрения, как будто где-то там существует возвышение или что-то подобное, за которым они могут прятаться. А потом вдруг снова выскакивают из своего укрытия и неожиданно вырастают перед нами, огромные, во весь свой рост."

"Если на бирже предпринять действия, противоположные тем, которые диктует здравый смысл, то можно заработать много денег."

"Одни говорят, что совесть существует, другие говорят, - ее нет; для тех и для других она повод для размышлений и споров. А истина-то лежит на поверхности: совесть есть - и ее нет, в зависимости от того, верят в нее или не верят. Если я верю в совесть, то я ее себе внушаю. Совершенно естественно."

@темы: Книги

---

Я все размышляю над прочитанным дневником К.Чуковского (первый том).
Родились еретические мысли. Вот он описывает тяжелое время - революция, гражданская война, голод, разруха. И - интеллигенция. При чем не чета нынешнему креативному классу. Настоящие, без дураков, живые классики, Серебряный век и все такое. Плюс профессора, академики (поди многие с мировым именем) - взращенные и воспитанные еще при прежнем режиме.
А реакции практически те же самые! То есть, образование - куда как выше нынешнего, культура - то же самое... А реакции те же. Это что-то системное?
Вот, к примеру - голод в Петербурге. Город практически в такой же блокаде, как и во время Великой Отечественной (хотя и не в такой тотальной, конечно, но все равно разруха по всей стране). И среди интеллигенции ходят упорные слухи, что комиссары-то в Смольном едят икру ведрами! Это так и есть, потому что одна женщина сказала, у которой сосед работает в Смольном телеграфистом и т.д. Ага, потом тоже самое повторилось в 1941. Потом Чуковский оказывается по какому-то делу в Смольном, обедает в столовой - "селедочный суп и каша".
(Нет, оставляя в стороне вопрос уголовщины и спекуляции).
Ну вот почему - икру ведрами? Люди умирают от голода, и вдруг - икра ведрами. Мифологический образ?
Но суть, мне кажется, в чем - продуктов не хватает, причем по всему городу, по всей стране. Экономика разрушена, хозяйственные связи разрушены... Продуктов просто нет. Но этот факт не укладывается в головах. Как это нет? Наверняка, есть. Комиссары себе прибрали! А нас оставили без продуктов!
Думала, думала, что мне это напоминает? Что-то страшно знакомое... Ага! Североамериканские индейцы в конце XIX века. Белые истребили популяцию бизонов (основа существования индейских племен). Племена обречены на голодную смерть, вымирают. Но все уверены, что бизоны не исчезли, они просто куда-то ушли, надо найти, куда. Наверно, они перешли на землю другого (враждебного) племени, те их нагло захватили себе.
То есть, сами по себе индейцы не дураки, но они рассуждают исходя из заложенной системы координат. Они не могут охватить картину в целом, так как у них нет таких данных, мир ограничен.
Но интеллигенция образца начала ХХ века! Почему они - никто из них - не рассуждает с учетом экономики, политики и т.д.? Почему такой узкий взгляд? Просто-таки нежелание выйти хоть немного за рамки своего мира. Который, как будто все, что касается вопроса снабжения, находится на уровне детского сада - "откуда берется молоко? из магазина!"

@темы: Умозрительное и конспирологическое

---

я пишу фэнтези, но не читаю его. Это не мой жанр.

Выпала в осадок. Понять не в силах.

@темы: С ума сойти

---

Статья Прилепина о восприятии русских и нерусских.

svpressa.ru/society/article/94047/

Статья в тему, я давно уже размышляю - не связано ли это явление с уже весьма заметным ментальным блоком у большого количества народу? Который блокирует большую часть, если не всю, отрицательной информации об Америке.
Вот смотрите, я рассуждаю так. Мы, кто выросли в СССР, пусть не все, там же возросла наша славная интеллигентская оппозиция... но в общем, мы в первую очередь росли на советской массовой продукции - кино, литература и т.д. Зарубежного было очень мало, и то проходило через такие фильтры, что ого и ага. Чтобы это было классика о давних временах и вечных ценностях. И все идеологически верное. Это как бы заложило определенную базу в подсознание.
А с конца 80-х, когда все это начало рушиться, все заполнил импортный масскульт - в основном, американский, конечно. Сейчас, получается, что уже двадцать лет дети вырастают с заложенным в подсознание американским культурным базисом.
Меня это осознание как-то поразило. Ну, когда в какой-то невинной и малозначащей дискуссии на няшно-кавайные темы, типа "а давайте вспомним фильмы, которые мы любили в детстве!" То мне еще даже на стадии прочтения заголовка в голову полезли - "Буратино", "Про Красную Шапочку", "Обыкновенное чудо", "Тот самый Мюнхгаузен"... А люди, которые росли уже в конце 80-х, на автомате пишут что-нибудь вроде - "Джуманджи", Скуби-ду какие-нибудь... Вот меня поразило - мы уже совсем разные.
Так-то, конечно, ничего не скажешь, Джуманджи - хорошее кино. И еще там и Матильда, и Лабиринт... Вроде бы ничего такого?
Но база-то заложена. Человек с детства смотрит только американское, читает его же... Он подсознательно считает, что Америка - это его страна. Страна детства. Ну ты ведь не будешь ненавидеть или даже в чем-то подозревать свою страну детства? Там же такие хорошие герои, и они за все хорошее против всего плохого? Это же как дважды два четыре?
Поэтому, допустим, мне сейчас не составляет никакого труда представить, что Америка - наш враг. Собственно, она всегда и другом-то представлялась с большой натяжкой. Не составляет труда поверить, что у них там не все в глазури и шоколаде. А если кто вырос в американской стране детства - то это очень трудно...

@темы: Умозрительное и конспирологическое

---

Озон тоже в последнее время здорово раздражает. То есть, он очень часто раздражает, но в последнее время они придумали новую фишку. Видимо, чтобы покупателям жизнь медом не казалась.
Нет, мне уже несколько раз попадались в разных местах упоминания, что озон выкупил какой-то ресурс... забыла название... ну, откуда шла продажа книжек в электронном формате... со всей базой... Но поскольку я электронку не читаю, так и на эти извещения не обращала внимания, считая, что меня не касается.
Оказывается, мои интересы это затрагивает напрямую! Мне просто мозгов не хватило связать два факта.
То есть, я сильно подозреваю, что эти уроды с озона эту закупленную базу электронных книг закинули сейчас в свою базу! И без разграничения, все вперемешку!!
То есть, если я вот захожу в какой-нибудь раздел, чтобы посмотреть, что там есть интересного, и особенно в плане новинок (после того, как умницы и умники с озона убрали специальный раздел "новинки", то это делать вообще очень мудрено) - а там сплошь "цифровая книга", "цифровая книга", "цифровая книга".... И если раньше они попадались единично или строчками (проверяли реакцию что ли?), то вчера я просто листала страницы - десять страниц, двадцать страниц - "цифровая книга", "цифровая книга"...
Да мне не нужна цифровая книга!!! Если уж я захожу на сайт интернет-магазина, так наверно потому, что хочу купить бумажную!!! Я их покупаю уже два года. По идее, я же есть даже в их базе данных, они же мне регулярно присылают "контекстную рекламу", или как это называется. Ну и другие покупатели тоже само собой. С чего они взяли, что мне будет интересно читать про цифровые книги?
Итого, получается, что поиск информации они еще больше усложнили. Сейчас даже надо искать не по отдельным разделам, а по каждой увиденной книге в отдельности!! Потому что в первых рядах у них идет "цифровая книга". Нужно, значит, набирать ее отдельно, чтобы проверить, есть ли такая книга бумажная...
Ну вот реально зла не хватает.
Читателей бумажных книг все ненавидят и дискриминируют.

---

Пару дней назад в подъезд закинули пачку самодельных извещений (в смысле, распечатанных на принтере), что городские теплосети расторгли договор с управляющей компанией, так вы, значит, по квитанциям УК не платите, а платите по нашим...
Ну, мы поругались на вечную тягомотину "туда-сюда-обратно" - то все коммунальные платежи по одной квитанции и в одном месте, то все платежи по разным квитанциям и в разных местах, то половина платежей по одной квитанции в одном месте, а половина по разным и в разных, то снова-здорово все платежи по одной квитанции... и каждый раз, что характерно, сопровождается лозунгами о благе населения и неразберихой. Но дело житейское, что еще скажешь.
Так сегодня по подъездам опять расклеили самодельное извещение (старую пачку извещений выкинули) - на этот раз от управляющей компании. Граждане жильцы, не платите по квитанциям теплосетей, платите по нашим! Мы вообще на них подали в арбитражный суд иск о принуждении к заключению договора.
Я фигею, дорогая редакция. Век живи, век учись. Что ли у нас еще и такие законы есть - чтобы принуждать заключать договор на услуги???
Но задолбали, конечно.

---

Обнаружила в папках классный сериал и залпом просмотрела. За два приема... Британский, конечно. Называется "Внутри девятого номера" - Inside No.9. Как это часто бывает у британцев - шикарно, но мало. Шесть серий по полчаса. Хоррор, мистика, черный юмор, триллер и сюр. Ну, все равно что прочитать маленький сборник ужастиков. Сюжеты не связаны между собой, каждая серия - отдельная история. Что особенно приятно - полная непредсказуемость... А самое непредсказуемое - не могу удержаться от спойлеров - все действительно так плохо. Чертовы американцы вдолбили всему миру штамп, что в конце обязательно будет просвет, наши победят, зло будет повержено и т.д. Или в крайнем случае, будет продолжение. Поэтому я по привычке после финала некоторых серий еще таращилась в финальные титры, ожидая, что вот сейчас кто-нибудь выскочит и... А не выскакивает никто. Хэппи-энд не предусмотрен.
Ну, в общем, понятно, что для любителей хоррора, британских сериалов и черного юмора самое то.
Лично мне больше всего понравились вторая серия - как там ее... "Тихий вечер дома" что ли... и последняя, "Сошествие во ад". Они так круто сняты по картинке, декорациям, э... стилистическому решению?
В "Тихом вечере" подошли оригинально - здесь все происходит в полной тишине! Показывают парочку воров, которые проникают в особняк, чтобы совершить кражу, и они, естественно, прячутся и общаются жестами. А в доме хозяева находятся в разгаре ссоры и не разговаривают друг с другом. Еще там есть горничная-азиатка, которая, видимо, молчаливая по национальной традиции, и пришлый торговец, с табличкой "я немой"... Разворачиваются такие события - и тишина...
А про ад - там стилизация под классическую готику - старинный особняк, хозяева с причудами, выглядят и ведут себя, как вампиры, зомби, демоны, ведьмы - все разом. И при этом ухитряются быть и смешными, и жуткими...
Нет, остальные серии меня тоже впечатлили, конечно. Кстати, сценаристы указаны Стив Пембертон и Рис Ширсмит - в смысле, они же и главные звезды этого шоу. Однако, здорово сочиняют, молодцы.

@темы: Сериалы

---

(лазая в ЖЖ) любопытное совпадение. Вчера попалось упоминание, что либеральная тусовка вроде что-то готовит в Сибири 17 августа.
А сегодня - особи с Украины вдруг мимоходом тоже о Сибири упоминают...

Ты за нас не беспокойся, ты за Сибирью своей присматривай. Там местами уже китайские анклавы с небольшие обласные центры - и там ничего русского нету: ни языка, ни милиции, ни вывесок.

О как. Может, на Урале тоже ничего русского нету? А то живу тут и не знаю...

Вообще интересная дискуссия с показательными комментами. Что ли нашлись хоть какие-то думающие либералы, или это пропагандистский трюк?

vicvictor.livejournal.com/4708.html?page=1&styl...

---

Между прочим, пока читаю дневники Чуковского - в тему о приютах, детях и Цветаевой.

"(24 мая 1921г.) "Вчера в Доме Искусств увидел Гумилева с какой-то бледной и запуганной женщиной. Оказалось, что это его жена Анна Николаевна, урожденная Энгельгардт. Гумилев обращается с ней деспотически. Молодую хорошенькую женщину отправил с ребенком в Бежецк - в заточение, а сам здесь процветал и блаженствовал. Она там зачахла, поблекла, он выписал ее сюда и приказал ей отдать девочку в приют в Парголово. Она - из безотчетного страха перед ним - подчинилась. Ей 23 года, а она какая-то облезлая, я встретил их обоих в библиотеке. Пугливо поглядывая на Гумилева, она говорила: - Не правда ли, девочке там будет хорошо? Даже лучше, чем дома? Ей там позволили брать с собой в постель хлеб... У нее есть такая дурная привычка: брать с собой в постель хлеб... очень дурная привычка... Потом там воздух... А я буду к ней приезжать... Не правда ли, Коля, я буду к ней приезжать..."

Ну и что? Где гневные и обличительные речи про убийцу детей Гумилева? Ни разу не слышала. Это еще при том, что, по записям из дневника, о Гумилеве регулярно заботились и Горький, и сам Чуковский, ему выбивали паек, давали работу...

Там же, в дневнике, встречаются и упоминания, с каким трудом можно было что-то продать - никого не интересовали ни вещи, ни особо деньги, всем нужны были продукты.

---

Книжный столик

Из дневников К.Чуковского.

"Был у Гумилева. Гумилев очень любит звать к себе на обед, на чай. Но не потому, что он хочет угостить, а потому что ему нравится торжественность трапезования: он сажает гостя на почетное место, церемонно ухаживает за его женой, все чинно и благолепно, а тарелки могут быть хоть пустые. Он любит во всем истовость, форму, порядок."

"Блок как-то на днях обратился ко мне: не знаю ли я богатого и глупого человека, который купил бы у него библиотеку. Деньги очень нужны."

"Блок патологически аккуратный человек. Это совершенно не вяжется с той поэзией безумия и гибели, которая ему так удается. Любит каждую вещь обвернуть бумажечкой, перевязать веревочкой; страшно ему нравятся футлярчики, коробочки. Самая растрепанная книга, побывавшая у него в руках, становится чище, приглаженнее."

(19.11.1919г.) "Говорили о деньгах - очень горячо - выяснилось, что все мы - нищие банкроты, что о деньгах нынешний писатель может говорить страстно, безумно, отчаянно."

"Блок написал пьесу о фараонах. Горький очень хвалил. "Только говорят они у вас слишком по-русски, надо немного вот так (и он вытянул руки вбок - как древний египтянин - стилизовал свою нижегородскую физиономию под Анубиса) - нужно каждую фразу поставить в профиль."

"Блок: "Я боюсь книжности своих писаний. Я боюсь своей книжности." Как странно - его вещи производят впечатления дневника - раздавленных кишок. А он - книжность!"

(09.12.1919г.) "Сейчас было десять заседаний подряд. Замятин сказал: у русских мало юмора. Горький: "Что вы! Русские такие юмористы! Сейчас знакомая учительница мне рассказывала, что в ее школе одна девочка выиграла в перышки 16000. Это ли не юмор!"

(12.02.1920г.) "Заседание писателей, коих я хочу объединить в Подвижный Университет. Явился на пять минут Горький и, когда мы просили его сообщить его взгляды на это дело, сказал: "Нужно читать просто... Да, просто... Ведь все это дети - милиционеры, матросы и т.д.". Шкловский заговорил о том, что нужны школы грамоты, нужно, чтобы и мы преподавали грамоту. Штрайх (сам малограмотный) заявил, что он - арабская лошадь и не желает возить воду. И все признали себя арабскими лошадьми."

(01.04.1920г.) "Вот мне и 38 лет! Пили чай с дивным пирогом: изюм, корица, миндаль. Вычисляли: изюм - из Студии, корица - из Горохра, патока - из Балтфлота и т.д. Словом, для того, чтобы испечь раз в год пирог, нужно служить в пяти учреждениях."

(28.06.1920г.) "Сколько английских книг прочитал я ни с того ни с сего. Начал с Пиквика - коего грандиозное великолепие уразумел только теперь. Читаешь - и будто в тебя вливается молодая двадцатилетняя бессмертная веселая кровь."

"У нас в Доме Искусств на кухне около 15 человек прислуги - и ни одного вора, ни одной воровки! Поразительно. Я слежу за ними пристально - и восхищаюсь, как они идиллически честны! Если Россия в такие годы могла дать столько честных, милых, кротких людей - Россия не погибла. Но где найти 15 честных интеллигентных людей? Я еще не видел в эту эпоху ни одного."

"Читая "Анну Каренину", я вдруг почувствовал, что это уже старинный роман. Когда я читал его прежде, это был современный роман, а теперь это произведение древней культуры."

(23.11.1920г.) "Третьего дня в Доме Искусств обнаружилась кража: кто-то поднял чехлы у диванов и срезал ножом дорогую обивку: прислуга Дома Искусств и все обитатели разделились по этому поводу на две партии. Одни утверждают, что обивку похитил поэт Мандельштам, а другие, что это дело рук поэта Рюрика Ивнева, которому мы дали приют на неделю. Хороши же у поэтов репутации!"

"Вчера витиеватый Левинсон на заседании "Всемирной Литературы" - сказал Блоку: "Чуковский похож на какого-то диккенсовского героя." Это удивило меня своей меткостью. Я действительно чувствую себя каким-то смешным, жалким, очень милым и забавно-живописным. Даже то, как висят на мне брюки, делает меня диккенсовским героем. Но никакой поддержки, ниоткуда. Живу, смеюсь, бегаю - диккенсовский герой, и да поможет мне диккенсовский Бог, тот великий Юморист, который сидит на диккенсовском небе."

"В библиотеке мне рассказывали, что какой-то библиотекарь (из нынешних) составил такой каталог, где не было ни Пушкина, ни Лермонтова. Ищут, ищут - не найти. Случайно глянули на букву С, там они все, под рубрикой "сочинения"! Библиотекарша - прелесть. Всю жизнь (19 лет) отдала библиотеке. "У меня уже внуки есть!" - говорила она. Я не понял. "То есть, у меня читала одна барышня, потом читала ее дочка, а теперь дочка этой дочки читает."

(05.01.1921г.) "Вчера Боба, рассматривая шоколадку (на которой выбиты слова Жоржъ Борманъ), сказал: "Как хорошо, что прежде были твердые знаки". - "Почему?" - "Шоколадки были длиннее."

"Гумилев - Сальери, который даже не завидует Моцарту. Как вчера он доказывал мне, Блоку, Замятину, Тихонову, что Блок бессознательно доходит до совершенства, а он - сознательно. Он, как средневековый схоласт, верует в свои догматы абсолютно прекрасного искусства."

(03.02.1921г.) "Вчера в Доме Ученых встретил в вестибюле Анну Ахматову. "Приходите ко мне сегодня, я вам дам бутылку молока - для вашей девочки." Вечером я забежал к ней - и дала! Чтобы в феврале 1921 года один человек предложил другому бутылку молока!"

(06.02.1921г.) "Опять возникли слухи о М.И.Бенкендорф, - будто она агент чрезвычайки. Странное у нее свойство: когда здесь были англичане, они были уверены, что она немецкий шпион. Большевики считают ее белогвардейской ищейкой. Я не удивлюсь, если окажется, что она и то, и другое, и третье."

(14.02.1921г.) "Утро, т.е. ночь. Читаю "Сокровище смиренных" Метерлинка, о звездах, судьбах, ангелах, тайнах - и невольно думаю: а все же Метерлинк был сыт. Теперь мне нельзя читать ни о чем, я всегда думаю о пище; вчера читал Чехова "Учитель словесности", и меня ужасно поразило то место, где говорится, что они посетили молочницу, спросили молока, но не пили. Не пили молока!!! Я сказал детям, и оказывается, что они все запомнили это место и удивлялись ему, как я."

"В последнее время со мной странное: даже в мелочах не могу лгать. Какая-то нездешняя сила говорит: не лги."

(18.02.1921г., на выезде в деревню) "Я на четвертом десятке открыл деревню, впервые увидел русского мужика. И вижу, что в основе это очень правильный жизнеспособный несокрушимый человек, которому никакие революции не страшны."

(01.05.1921г.) "Ну ж и странный день! Если бы у Соломона Грушевского сегодня не делали обрезание сыну, я умер бы с голоду."

"В вагоне говорили с Блоком про его стихи.
- Где та, которой посвящены ваши стихи "Через 12 лет"?
- Я надеюсь, что она уже умерла."

(в деревне) "Коля в первый день, как приехал, услыхал перекличку мужиков:
- Что это такое?
- Это сова, - ответил я. - Вот как кричит сова! Очень похоже на людей.
Сова вдруг закричала: "Василий!"