С днем рожденья!

Нейда, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Между прочим, Ремюза пишет - по состоянию дел на 1806 год.

"Ни один трактат не был заключен с царем. Под предлогом того, что он был только союзником австрийцев, Александр отказался пинимать участие в переговорах. Я слыхала, что император, пораженный его поведением, стал смотреть на него с этого времени как на противника, с которым придется спорить из-за обладания миром. Поэтому он старался унизить царя, насколько это было возможно."

И чуть дальше.

"Доходы с налогов, взимаемых во время войны, были причислены к экстренным; ими Бонапарт распоряжался по собственной фантазии. Часто он сохранял себе из них значительную долю, чтобы покрывать расходы по войне с Испанией и громадные приготовления к московской кампании."

То есть, немедленно начал готовиться к захвату России.
Это я просто припоминаю, как мне в той дискуссии доказывали, что это Александр был виноват в том, что Наполеон напал на Россию, потому что "вел авантюрную и провокационную политику". Ну так, по Ремюза выходит, что единственное "авантюрное и провокационное", что сделал Александр - это отказался подчиняться Наполеону и подписывать с ним соглашения... И опять же по Ремюза выходит, что это он совершенно правильно сделал, потому что Наполеон не воспринимал идею равноправных отношений вообще - он требовал полного подчинения своей власти и везде ставил наблюдателей из числа своей многочисленной родни, если не прямо сажал их на трон. А в России, которую наверняка считали варварской страной, так это было бы сто процентов...
И для тех, кто рассуждает в ключе, что если бы мы подчинились Наполеону, то сейчас пили бы шампанское, так - по Ремюза - ему было абсолютно плевать на развитие завоеванных территорий, богатства оттуда перекачивалось во Францию, чтобы финансировать дальнейшие походы Наполеона и содержание двора.
Люди, но это же смешно, в самом деле...

@темы: С ума сойти

---

Книжный столик

Из мемуаров госпожи Ремюза.

"У придворных, если речь идет о честолюбии, все, что вероятно, - непременно уже верно."

"Как бы ни были различные господа. придворные везде одинаковы: страсти те же, потому что их главный движущий мотив - тщеславие, зависть, желание превзойти, страх быть остановленным на своем пути - приводил и всегда будет приводить к одинаковым волнениям. Я внутренне убеждена, что тот, кто, живя во дворце, захочет сохранить способность мыслить и чувствовать, почти всегда будет несчастлив."

"Тогда начались затруднения для Ремюза: как забавлять того, кого Талейран называл "незабавляемым".

//Талейран// "Всегда стараясь быть занятым, он возвращался, чтобы отдаться сну, только тогда, когда был уверен, что сможет уснуть благодаря крайней усталости."

"Фуше ненавидел мелкие интриги, ежедневные подозрения, и именно поэтому его полиция не удовлетворяла императора."

"У Талейрана была серьезная репутация в Европе; знали о его консервативных взглядах, которые казались иностранным правителям достаточной гарантией морали. Император, желая внушить доверие своим соседям, должен был подкреплять свою подпись подписью своего министра иностранных дел."

"Мне кажется, Европа ошиблась: надо было лучше понять императора и искренне согласиться всегда уступать ему или тогда уже объединиться, чтобы уничтожить его в самом начале."

"Какую муку создал Бонапарт матерям и женам на многие годы!"

"В общем, маршалы не могли пожаловаться, что он не платил им по очень высокой цене. Награды были громадны, а продолжительная война довела их надежды до высшей степени: они не удивлялись, делаясь герцогами и принцами, и кончили тем, что только королевство казалось им достойным завершением их карьеры."

"12 ноября наша победоносная армия вступила в Вену. В газетах были помещены очень подробные рассказы об этом событии. Эти рассказы приобретают особенный интерес ввиду того, что продиктованы самим Бонапартом, а он очень часто любил сочинять после события подробности и анекдоты, которыми желал поразить умы."

"Между тем радость Бонапарта по поводу успехов была омрачена дурным известием: адмирал Нельсон разбил наш флот при Трафальгаре. Французы совершали на море чудеса, но не смогли избежать поражения, действительно ужасного. Это событие произвело в Париже дурное впечатление, навсегда отвратило императора от каких бы то ни было морских предприятий и вызвало в нем такое предубеждение против французского флота, что с этого времени не было никакой возможности добиться от него какого-нибудь интереса или внимания к нему. Напрасно моряки и военные, отличившиеся в этот ужасный день, старались добиться какого-нибудь вознаграждения за перенесенную опасность, - им было почти запрещено когда бы то ни было вспоминать это роковое событие; и когда они позднее хотели добиться некоторых милостей, то никогда не ставили на вид свою изумительную храбрость, которую оценили только донесения англичан."

"Приходя в ужас от неосторожности иных разговоров, наученная прежним опытом, я держалась в стороне от всего и старалась видеться только со своими друзьями и теми лицами, которые не могли меня скомпрометировать. Когда принцы и принцессы императорской фамилии устраивали приемы, я бывала у них вместе с другими, так же как и у архиканцлера Камбасереса, который вменил бы любому в большую вину, если бы от его приглашений осмелились отказаться."

"Лучший способ польстить Камбасересу заключался в том, чтобы сообщить во время следующего визита, какой беспорядок на площади создавало множество карет, приехавших к нему."

"В известном возрасте нужно учиться больше для того, чтобы думать, чем для того, чтобы знать, и в двадцать пять лет история должна представляться не так, как в десять."

"Эту эпоху //Аустерлиц// я считаю апогеем счастья Бонапарта, так как его великие дела были тогда восторженно приняты большинством нации. С тех пор, конечно, его могущество и власть еще увеличились, но энтузиазм уже приходилось предписывать, и хотя порой удавалось его насильно вызвать, но самые эти усилия портили в глазах императора цену восторженных приветствий."

"Если бы мы не были свидетелями того, с какой быстротой растут известные претензии у тех, кому благоприятствует судьба, мы могли бы удивиться этому недовольству у принцев и вельмож с такого недавнего времени: казалось бы, они не могли еще привыкнуть ко всем преимуществам ранга; но это зрелище слишком часто повторялось перед нашими глазами; пришлось признать, что ничто среди людей не просыпается и не растет так быстро, как тщеславие."

"Бонапарт: "Военная слава, живущая так долго в истории, быстрее всего исчезает в глазах современников."

"Он думал, что французы не станут роптать, если рабство их будет блестящим, и мы охотно отдадим все свободы, с таким трудом завоеванные революцией, за ослепительный успех, который он нам доставил."

"Единственный центр громадного круга, он желал бы, чтобы в этом круге было столько радиусов, сколько у него подданных, - так, чтобы они соприкасались друг с другом только через него."

"Теперь чувствовалось что-то более гнетущее в том иге, которое он тщательно накладывал на каждого гражданина. Перед его славой почти насильно склоняли голову, но теперь замечали, что он принял все предосторожности к тому, чтобы ее не подняли вновь."

"Бонапарт всегда боялся естественных и благородных уз и считал возможным употреблять только одну цепь, цепь деспотизма, потому что она связывает людей разъединенных, не имеющих даже возможности сблизиться."

"Говоря откровенно, мне доставляло удовольствие видное положение, которое я занимала при моих государях, когда была привязана к ним, но опыт показывал мне, что я не должна стремиться приобрести какое бы то ни было влияние в эпоху, когда весь характер двора совершенно изменился."

"Бонапарт смотрел на свой двор с тем равнодушием, с каким относился к уже одержанной победе, в противоположность той, какую еще надо было одержать. Ему всегда хотелось завоеваний, и, чтоб добиться их, он не пренебрегал никакими способами очаровывать; но едва только заметив, что его власть установлена, он никогда не старался быть приятным."

"Среди других разрушительных наклонностей нужно упомянуть привычку Бонапарта мешать огонь в камине ногой, сжигая таким образом свои башмаки и сапоги, особенно когда он предавался гневу; тогда, сердясь и разговаривая, он резко отбрасывал головни в камине, около которого стоял."

"Во время одевания Бонапарт бывал молчалив, за исключением тех случаев, когда между ним и Корвисаром завязывался какой-нибудь спор по поводу медицины. Во всем он любил доходить до сущности, и когда ему говорили о чьей-либо болезни, первым вопросом его было: "Он умер?" Бонапарт очень не одобрял, если ответ бывал положительным, и выводил отсюда заключение о несостоятельности медицины."

"Никогда не употреблял он никаких духов, довольствуясь одеколоном, которым так обильно поливал свою свою особу, что употреблял до шестидесяти флаконов в месяц. Он считал это очень полезным."

"Было очень интересно слышать, каким тоном каждый говорил в этот вечер: "Император смеялся! Император аплодировал!" И как мы поздравляли друг друга! Ах, как легко великим людям овладевать нами и как немного нужно, чтобы заставить себя любить!"

"Известно, что деспотизм лучше всего нивелирует личности. Он предписывает мысли, определяет поступки и слова; благодаря ему правила, которым все должны подчиняться, так хорошо исполняются, что сглаживают все внешнее и даже, может быть, самые чувства."

---

(лазая в ЖЖ) Прокудин-Горский.

---

С днем рожденья!

Жанна Соль, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

С днем рожденья!

kurufin_the_crafty, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

Заголовок в новостной ленте - "На Украине енотов обучат саперному делу".
В смысле - там уже енотов завались? Скоро они будут лазить по стенам домов и проникать в окна квартир? Как в Америке.

---

Книжный столик

В.В.Вересаев "Записки врача".

"Впоследствии мне пришлось убедиться, что и большинство людей имеет не менее младенческое представление обо всем, что находится перед их глазами, и это их не тяготит. Они покраснеют от стыда, если не сумеют ответить, в каком веке жил Людовик XIV, но легко сознаются в незнании того, что такое угар и отчего светится в темное фосфор."

"Меня поразило, какая существует масса страданий, какое разнообразие самых утонченных, невероятных мук заготовила нам природа - мук, при одном взгляде на которые на душе становилось жутко. Ужасно было не только то, что существуют подобные муки; еще ужаснее было то, как легко они приобретаются, как мало гарантирован от них самый здоровый человек."

"Нужны какие-то идеальные, для нашей жизни совершенно необычные условия, чтобы болезнь стала действительно "случайностью"; при настоящих же условиях болеют все: бедные болеют от нужды, богатые - от довольства; работающие - от напряжения, бездельники - от праздности; неосторожные - от неосторожности, осторожные - от осторожности."

"Для врачей не должно быть ничего невозможного - вот точка зрения, с которой судит большинство."

"Как ни низко ценил я свои врачебные знания, но когда дошло до дела, мне пришлось убедиться, что я оценивал их все-таки слишком высоко. Мы баричами посещали клиники, проводя у постели больного по 10-15 минут; мы с грехом пополам изучали болезни, но о больном человеке не имели даже самого отдаленного представления."

"Я требую, - писал в 1874 году известный немецкий хирург Лангенбек, - чтобы всякий врач, призванный на поле сражения, обладал оперативною техникою настолько же в совершенстве, насколько боевые солдаты владеют военным оружием..." Кому, действительно, может прийти в голову послать в битву солдат, которые никогда не держали в руках ружья, а только видели, как стреляют другие? А между тем, врачи повсюду идут не только на поле сражения, а и вообще в жизнь неловкими рекрутами, не знающими, как взяться за оружие."

"Где шаблон - там ошибок нет, где творчество - там каждую минуту возможна ошибка."

"И сколько таких проклятых вопросов в этой страшной науке, где шагу нельзя ступить, не натолкнувшись на живого человека!"

"Я теперь уж не тот бесстрашный и смелый оператор, каким вы меня знали в Цюрихе, - писал Бильрот Выводцеву. - Теперь при показании к операции я всегда ставлю себе вопрос: допущу ли я на себе сделать операцию, которую хочу сделать на больном?"

"Чтобы отказаться от старого, нужна не меньшая дерзость, чем для того, чтобы ввести новое."

"Мое положение оказывается в высшей степени странным. Я все время хочу лишь одного: не вредить больному, который обращается ко мне за помощью; правило это, казалось бы, настолько элементарно и обязательно, что против него нельзя и спорить; между тем соблюдение его систематически обрекает меня во всем на полную неумелость и полный застой. Каждую дорогу мне загораживает живой человек; я вижу его - и поворачиваю назад. Душевное спокойствие свое этим, разумеется, спасаю, но вопрос остается по-прежнему нерешенным."

"Что, в сущности, понимаю я в больном человек, если не понимаю всего, как могу я к нему подступиться? Часовой механизм неизмеримо проще человеческого организма; а между тем могу ли я взяться за починку часов, если не знаю назначения хотя бы одного, самого ничтожного колесика в часах?"

"При теперешнем несовершенстве теоретической медицины медицина практическая может быть только искусством, а не наукой. Будь на моем месте настоящий врач, он мог бы поставить правильный диагноз: его совершенно особенная творческая наблюдательность уцепилась бы за массу неуловимых признаков, бессознательным вдохновением он возместил бы отсутствие ясных симптомов и почуял бы то, чего не в силах познать."

"Кое-как я нес свои обязанности, горько смеясь в душе над больными, которые имели наивность обращаться ко мне за помощью: они, как и я раньше, думают, что тот, кто прошел медицинский факультет, есть уже врач, они не знают, что врачей на свете так же мало, как и поэтов, что врач - ординарный человек при теперешнем состоянии науки - бессмыслица."

"Методы и пути науки составляют в каждой науке самую ее трудную часть; как могут браться судить о них профаны?"

"Наука тогда только и наука, когда она не регулирует и не связывает себя вопросом о непосредственной пользе."

"Академическая ученость почти всегда является носительницею рутины. когда Гельмгольц открыл свой закон сохранения энергии, то Академия наук, как сам он рассказывает, признала его работу "бессмысленными и пустыми умствованиями."

"Там, где человек не видит угрозы своей выгоде, он легко способен быть и честным и гуманным."

"Заметка эта случайно попалась мне на глаза; я легко мог бы ее и не прочесть, а между тем, если бы в будущем нечто подобное произошло со мною, то мне уже не было бы оправдания: теперь такой случай опубликован... Я должен все знать, все помнить, все уметь, - но разве же это по силам человеку?!"

"Здоровые люди говорят о медицине и рвачах с усмешкою, больные, которым медицина не помогла, говорят о ней с ярой ненавистью."

"На невежественной вере во всесилие медицины основываются те преувеличенные требования к ней, которые являются для врача проклятием и связывают его по рукам и ногам."

"Только постепенно я понял, что в действительности значит, когда больной хочет правды, уверяя, что не боится смерти; это значит: "Если надежды нет, то лги мне так, чтоб я ни на секунду не усомнился, что ты говоришь правду."

"Врач может обладать громадным распознавательным талантом, уметь улавливать самые тонкие детали действия своих назначений - и все это останется бесплодным, если у него нет способности покорять и подчинять себе душу больного."

"Вообще, став врачом, я совершенно потерял представление о том, что, собственно, свойственно человеку."

"Не может существовать такой науки, которая бы научила залечивать язвы с торчащими в них гвоздями; наука может только указывать на то, что человечество так не может жить, что необходимо прежде всего вырвать из язв гвозди."

"Факт остается фактом: естественный отбор все больше прекращает свое действие, медицина все больше способствует этому, а взамен не дает ничего, хоть сколько-нибудь заменяющего его."

"Мы и в настоящее время живем в непрерывном опьянении; со временем вино, табак, чай окажутся слишком слабыми возбудителями, и человечество перейдет к новым, более сильным ядам."

"Если до сих пор мозг развивался, поедая тело, то это еще не значит, что иначе он и не может развиваться."

"Конечно, вовсе не желательно, чтоб человек превратился в жвачное животное. Но неужели отсюда следует, что он должен превратиться в живой препарат мозга, способный существовать только в герметически закупоренной склянке?"

"Будущее, такое радостное в общественном отношении, в отношении жизни самого организма безнадежно-мрачно и скудно: ненужность физического труда, телесное рабство, жир вместо мускулов, жизнь ненаблюдательная и близорукая - без природы, без широкого горизонта..."

"Медицина может самым настойчивым образом указывать человеку на необходимость всестороннего физического развития - все ее требования будут по отношению к взрослым людям разбиваться об условия жизни, как они разбиваются и теперь по отношению к интеллигенции. Чтоб развиваться физически, взрослый человек должен физически работать, а не "упражняться".

"Все больше я стал убеждаться, что и вообще нужно прежде всего выработать в себе глубокое,полнейшее безразличие к чувству пациента. Иначе двадцать раз сойдешь с ума от отчаяния и тоски. Да, не нужно ничего принимать к сердцу, нужно стоять выше страданий, отчаяния, ненависти, смотреть на каждого больного как на невменяемого, от которого ничего не оскорбительно."

"Где же найти границу, где могли бы жить и врач, и больной, и сумею ли я сам всегда удержаться на этой границе?"

"Обществу известны светлые образы самоотверженных врачей-бессребренников, и такими оно хочет видеть всех врачей. Желание, конечно, вполне понятное; но ведь было бы еще лучше, если бы и само общество состояло сплошь из идеальных людей."

"Для обыкновенного среднего человека доброе дело есть нечто экстраординарное и очень редкое, для среднего врача оно совершенно обычно."

"У нас общество не хочет затруднять себя лишними хлопотами; всю тяжесть оно сваливает со своих плеч на плечи единичных людей и жестоко карает их в случае, если они отказываются нести эту тяжесть."

---

В.В.Вересаев "Записки врача". Все больше убеждаюсь, что автор - человек уникальный. Подобного подхода не встречала до сих пор нигде и ни у кого... Ну, я не знаю, может, такие мыслители встречались в какой-нибудь античности. Сейчас на такое просто никто не способен, так что остается только удивляться, откуда и каким образом смог возникнуть Вересаев...
Сюжет: ну... вряд ли эту книгу можно отнести к художественным, чтобы говорить о сюжете... С другой стороны, для документального или публицистического труда здесь слишком много от методов художественной литературы... В общем, речь идет о медицине. Здесь есть лирический герой - молодой врач, только что окончивший обучение и приступивший к практике. Он рассказывает о случаях из практики, размышляет о положении дел в образовании (по своему профилю), в системе здравоохранения и вообще в сложившемся в обществе отношении к сущности медицины и к врачу, как к ее представителю. Исследует пределы и возможности медицины, как науки - по состоянию на текущий период (конец XIX века), прогнозирует пути и методы ее развития - а также человечества и общества в целом... Это все крайне интересно, а учитывая, что мы можем посмотреть на прогнозы автора спустя сто с лишним лет, то прямо таки вызывает удивление, насколько он мыслит четко и по существу...
Кстати, и по состоянию дел в самой медицине мы не сказать, чтобы сильно далеко ушли от описываемой картины. К сожалению. Как говорится, надо что-то менять в консерватории.
Таким образом, книга уже представляет собой какой-то невозможный сплав - художественного текста и публицистического документа. То есть, я говорю, что в повествовании действует лирический герой, потому что, поразмыслив, думаю, что это все-таки не мемуары в чистом виде, а художественный прием. Дает возможность автору рассказывать о фактах и проблемах изнутри, сфокусировавшись на образе молодого врача. Почему-то не думаю, что все рассказанное здесь, как случившееся с лирическим героем , случилось конкретно с автором. Мне кажется, что скорее всего он обобщил жизненный опыт многих и многих рядовых врачей, те рассказы, которые слышал от коллег... Может, какие-то случаи были, так сказать, сконструированы - после раздумий, что могло бы случиться при таких-то и таких-то обстоятельствах при таком-то и при таком-то методе лечения, а тут автор как раз берет самые типичные и общепринятые в тогдашнем здравоохранении приемы и методы. (Нет, ну конечно, автор и свой опыт использовал, но вряд ли это все только с ним случилось! ) В общем, где-то как-то это просто прототип сериала про доктора Хауса.
Может, также автор использовал этот прием из соображений, что вот есть уже опубликованные и общеизвестные случаи, которые тогда можно просто использовать с конкретным указанием ФИО и ссылкой на источник. А есть случаи, известные ему по рассказам и личному опыту - в таком случае он просто пишет все от первого лица и как бы берет всю ответственность за происшедшее (неудачное лечение, несчастные случаи "на производстве", неправильные диагнозы и т.д.) на себя. В смысле, он мог бы, конечно, писать в стиле "а вот мне еще известно о происшедшем с одним из моих знакомых, который..." - но как это будет выглядеть со стороны - что автор такой стоит весь в белом и следит, кто и какие совершает ошибки? Может, он хотел таким образом выразить, что эти ошибки может совершить любой врач, и он в том числе...
Это ему не помогло, книга была принята с яростью и злобой со стороны профессионального сообщества.
Но ценность книги даже не в том, что она свидетельствует о положении дел в строго определенных исторических рамках и временном контексте, как там еще. Автор кроме того еще и размышляет о сущности медицины как таковой. И размышляет так, что охватывает все стороны - темные, светлые... хотя, казалось бы, это не под силу человеку. Но Вересаев смог. Это невероятно жесткая и даже жестокая книга. Развитие медицины идет исключительно через человеческие страдания - опыты на людях, действия наугад, действия, чтобы просто посмотреть, что получится... Врач (тут в широком смысле - и врач-целитель, и врач-исследователь) причиняет боль и мучения. Но он делает это, чтобы наука развивалась, чтобы найденные через страдания нескольких отдельных личностей результаты потом облегчили страдания миллионов. Что же тогда делать? По автору, вроде получается, что исследования надо продолжать, но врач должен осознавать, что именно он делает в данную минуту - убивает. Чтобы не потерять человеческий облик... Вопрос прямо-таки теологического характера.
Думаете, это конец? как бы не так. Автор на этом не останавливается. Он размышляет, таким ли уж однозначным благом является развитие медицины и прогресс вообще. Человек, используя достижения науки, облегчает себе жизнь, но при этом теряет связь с природой, его организм все больше вырождается (ослабевает) по сравнению с первоначальным вариантом - хорошо ли это, если скоро мы уже не сможем существовать среди природы сами по себе, не поддерживаемые искусственными аппаратами и препаратами? Да, медицина уже много достигла и, несомненно, достигнет еще большего, и сейчас мы можем бороться с тяжелыми заболеваниями - но что если в долгосрочной перспективе это ослабляет вид, может, без этого у человечества развились бы внутренние возможности для приспособления к окружающей среде? И т.д., не говоря уж о вопросах социальной справедливости, которые автор тоже не побоялся рассмотреть...
Единственное, что ему, кажется, даже не пришло в голову, что в далеком будущем состояние общества дойдет до такой стадии, что во главе всего будет стоять экономическая прибыль, и любимая им медицина будет заниматься только теми исследованиями, которые принесут немедленную финансовую выгоду, а тяжелые болезни будет стараться не лечить, а поддерживать на одном уровне - это же приносит больше денег. И действительно интересно, что бы он сказал по этому поводу. Нам сейчас остро необходим новый Вересаев.

@темы: Книги

---

В новинках недели на фантлабе.

Наталья Колесова
Призрачный роман
Издательство: М.: Эксмо, 2015 год, 5000 экз. 448 стр.
Серия: ЛитДорама
Аннотация: Евгений Чжой – успешный бизнесмен, владелец строительной фирмы – человек практичный и здравомыслящий. Потому, обнаружив в собственной квартире привидение-посланницу от далекого корейского предка, в обморок не падает и не считает происходящее кошмарным сном. Надо отыскать семейное сокровище? Пожалуйста, дайте только исходные данные! А попутно выясним прошлое призрачной девушки, забывшей все: имя, семью и даже собственную смерть…

(вздыхая) помня первую книгу автора, оставившую довольно приятное впечатление, я все продолжаю присматриваться... Хотя с тех пор больше ничего у нее и не читала.
(ну что сейчас за страсть к аниме всяким у всех... )

---

Что-то в Эксмо совсем уж странные аннотации стали писать... (ну, или странные книги издавать )

"Исчезающая ложка, или Удивительные истории из жизни периодической таблицы Менделеева" посвящена одному из величайших достижений науки - Периодической системе химических элементов, удивительно сложному человеческому изобретению. Вы познакомитесь с историей элементов, окунетесь в мир химии и удивительных превращений, узнаете тайны науки, которые тщательно скрывались и оберегались. Для всех увлеченных и неравнодушных.
Таблица Менделеева - удивительно сложное человеческое достижение, одно из величайших изобретений науки. Если рассматривать таблицу на более сложном уровне, то можно увидеть, что в ней закодирована информация о происхождении каждого атома, о том, во что атом может превращаться, на какие элементы распадаться. Таблица Менделеева - удивительно сложное человеческое достижение, артефакт, отражающий чудесные, коварные и порочные грани человеческого существа, позволяющий понять наше взаимодействие с миром.


Стремясь окончательно подчинить непокорный Тибет, китайское правительство приняло курьезный закон, ставящий реинкарнацию под контроль государства. Назначать заново рожденных будд и святых теперь будут чиновники, а настоящий Панчен-лама живет в Нанкине под строгим надзором, учится в университете и, кажется, не замышляет никакой крамолы. Тибетское правительство в изгнании делает все, чтобы найти и вызволить духовного учителя. А помочь им могут люди, казалось бы, предельно далекие от политики — семейство потомственных парфюмеров, в чьей коллекции, среди духов и одеколонов, скрывается аромат, способный воскресить в человеке память о прошлых жизнях...

---

По ссылке из фленты -

Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев подписал постановление, меняющее правила доступа к наркотическим и психотропным лекарствам.

Теперь их смогут отпускать медицинские организации при условии наличия соответствующей лицензии. Ранее это могли делать только аптеки. Помимо этого, были сокращены с 10 до 5 лет сроки хранения отчетности об операциях с такими лекарствами, а также правила их перевозки.

В правительстве выразили уверенность, что принятые меры повысят доступность наркотических и психотропных лекарств для нуждающихся в них пациентов. Проблема обеспечения тяжелобольных обезболивающими лекарствами получила в России широкий общественный резонанс после серии самоубийств пациентов, страдающих от рака.

Я, извините, не понимаю, чему тут радуются представители прогрессивной общественности... И чем вообще принятые меры облегчат участь тяжелобольных, нуждающихся в подобных лекарствах.

---

С днем рожденья!

cattom, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого лучшего!

---

С днем рожденья!

Клыкастый, поздравляю с днем рожденья!


Всего самого замечательного!

---

Я тут между делом за обедом читаю "Космобиолухов"... медленно и печально... Уже дочитала до 220 страницы. И это по-прежнему адски неинтересно. Мне неинтересно, кто там киборг (хотя вроде упоминали в рецензиях, да и все равно это и так довольно ясно), мне неинтересно, как там научные сотрудники поладят с пиратами (или вообще друг друга перережут), мне вообще неинтересно, что они будут говорить, делать и куда еще приключаться... Я забыла начисто, откуда у пиратов взялись куры и почему они так над ними трясутся, но решила не перечитывать начало, потому что сколько можно! Да и какая разница, откуда, мне все равно это неинтересно. Ну, куры...
В принципе, я уже решила подходить к этому делу, как к научному исследованию. Потому что я буквально не знаю и не могу определить, почему это так неинтересно... Вроде все то, что я люблю в книгах, и что мне гарантированно должно понравиться, но - неинтересно!! Прямо как в анекдоте про фальшивые елочные игрушки.
Рабочая версия - у меня просто абсолютная невоспринимаемость О.Громыко. Я ради интереса сидела вспоминала - и обнаружила, что все ее ранее прочитанные книги у меня вылетели из головы начисто. Что читала, помню. Помню, что вот тут были Вольха с Леном (и еще кем-то...), а там... кто-то оборотень с кем-то магом... не считая "Цветок камалейника", где были кто-то с кем-то. Но вот чем они занимались по ходу сюжета и зачем - не помню, хоть тресни. Сплошное белое пятно. Единственное, что ясно - это что в финале все друг на друге поженились (кроме "Цветка камалейника", конечно). (не то чтобы я прямо все остальные прочитанные книги, особенно отечественного производства, помнила хорошо, но их авторы же не являются такой общепризнанной фанатской величиной... )

Один момент в "Космобиолухах" из недавно прочитанного вызвал недоумение. Это когда капитан тайно ночью вламывается в научную лабораторию, чтобы проверить на предмет киборгов, и там есть красная кнопка, про которую сразу предупреждают, что ее не надо нажимать, потому что это для экстренной стерилизации помещения при угрозе возникновения угрозы инопланетного биологического заражения - там будет выделяться специальный смертельный газ, который растворяет все биологические материалы. Ну, конечно, один из членов команды эту кнопку нажимает (потому что она же так похожа на выключатель... ) Его сразу запечатывает и газ начинает выделяться. Остальные в ужасе ожидают, что он сейчас помрет и растворится, но делать нечего. Потом прибегает начальник научных работников и объясняет, что газ не смертельный, это он просто закачал туда газ от концертных спецэффектов, чтобы не морочиться, и все равно же никто не поймет, что газ другой.
Ну да, я лично вот не понимаю. Это же типа ученые исследователи? В смысле, настоящие, от какого-то института. Полетели исследовать флору и фауну на почти ранее неисследованной планете. Как это то есть, он закачал вместо требуемого по инструкции (весьма обоснованной, на мой взгляд) газа непонятно что, лишь бы отвязались. А если действительно будет это самое биологическое заражение?
Там вроде позиционируется, что авторы тоже каким-то боком имеют отношение к научной деятельности? То есть, это они так в своей научной деятельности мыслят и практикуют? Раз они находят это смешным и ничего особенного?
Ну, я имею в виду, в каждой же профессии есть какие-то свои установления, которые являются до того въевшимися на подкорку, что их будут исполнять на автомате. Ну, я не знаю, металлург не будет помешивать металл в домне голой рукой, в таком роде что ли... Так у ученых исследователей неизвестной биологической живности должны же быть так же вписаны глубоко в сознание меры безопасности? Странно, непонятно.

---

Кстати, в ЖЖ пишут, что Британская библиотека загрузила в общий доступ миллион книжных иллюстраций из своих фондов...

www.flickr.com/photos/britishlibrary

@темы: С ума сойти

---

Да он уже продается в инет-магазинах!!!

---

Я вдруг чего-то заглянула...
Аст планирует издать "Союз капитана Форпатрила"!!!
Не знаю, когда, но в 2015 году!! 544 страницы!! Там даже есть строчка "купить в нашем интернет-магазине"...
А может - по закону подлости - они издадут прямо сейчас, когда я уже успела промотать все деньги за август...

@темы: С ума сойти

---

А как вам эти красавчики? Я их с налету и не узнала...

---

Просто так - Рина Зеленая.