Привидение кошки, живущее в библиотеке
В.Мильчина пишет - про 1814 год, когда наши продвигались к Парижу.
"Вдобавок в городе было множество раненых; умерших хоронили в общих могилах или просто бросали в Сену."
Кха-кха...
так кто там любит лепетать про дикую, отсталую, некультурную Россию и просвещенную, гуманную Европу? 
Хотя, в принципе, чего еще ожидать, ну подумаешь - ну, бросали покойников в городскую водную систему... чтобы не возиться лишний раз... если уж сифилис надумали лечить чесоткой, то все логично.
"Вдобавок в городе было множество раненых; умерших хоронили в общих могилах или просто бросали в Сену."
Кха-кха...
так кто там любит лепетать про дикую, отсталую, некультурную Россию и просвещенную, гуманную Европу? Хотя, в принципе, чего еще ожидать, ну подумаешь - ну, бросали покойников в городскую водную систему... чтобы не возиться лишний раз... если уж сифилис надумали лечить чесоткой, то все логично.
что тут такое может быть-то... 
Что ли взять книжку про паразитов с увеличенным при помощи микроскопа паразитом на обложке? 
Ну и вот... 
)
вот вам лиса.
)
В любом случае, он подошел к делу нетривиально, что я лично не могу не оценить. 
Значит, автор взялся писать продолжение... где-то через двенадцать лет... но и внутри сюжета он пишет "прошло двенадцать лет"! Умно. 
Автор изменился на двенадцать лет, герои тоже... Кроме того, он сменил "репортера" - сейчас повествование ведется не от Алекса, а от Чейз. Это меня, скажем, очень удивило. По крайней мере, в самом начале. 
). В прологе как раз описывается последний день "Поляриса", и начало поисков. Естественно, читатель тут вспоминает про Бермудский треугольник и загадки покинутых кораблей, а вовсе не Агату Кристи. 
Роман опубликован в 2004 году, а когда там вышел сериал? 
Как-то вот очень трудно не обращать на них внимания, тем более я как раз только что перечитала первый роман! Это одинаковые сюжетные ходы. В первой книге злоумышленники проникают в дом Алекса со своими нехорошими целями, о чем он узнает, прилетев домой и обнаружив, что искин отключен, а дверь взломана. В доме следы кражи, но украдено по мелочи, и потом все находится брошенным в реку. Становится понятно, что это только для отвода глаз. Здесь все то же самое! 
Вплоть до реакции персонажей. Они точно так же удивляются, обнаружив взломанный дом и отключенного искина, так же переживают о краже, так же удивляются, что украли мелочи, потом делают вывод, что это для отвода глаз, когда все находится - кстати, там же. В реке. Но это же абсурд! 
Допустим, злоумышленники здесь не блещут фантазией, или наоборот, находятся выше того, чтобы не использовать эффективные приемы, если они эффективные, пусть и банальные... Но герои-то должны реагировать по-другому! мне кажется. Ведь они это все уже пережили раньше. Тем более, автор неоднократно указывает, что это такой благополучный мир, здесь так редко совершаются преступления... да им это должно врезаться в память навеки! И первым делом придти в голову, когда все повторяется... Далее опять то же самое - в первой книге злоумышленники портят скиммер героев (это здесь такое средство передвижения, типа летающего автомобиля), так что на неисправном скиммере они чуть не погибают... и здесь то же самое... с теми же реакциями героев! Ну, что это такое. Даже если - со скрипом - посчитать, что у героев начисто отшибло память насчет прошлых событий, то уж недавние-то потрясения они должны помнить? И если они недавно обнаружили отключенный искин, что обозначало взломанный дом со всякими следами преступного бесчинства, то обнаружив свой скиммер с отключенной системой - как у них ничего не возникло в голове?! Последовали, конечно, драматические события с угрозой жизни и спасением в последнюю минуту. Но автор и на этом не остановился! 
Он решил повторить еще и в третий раз - опять корабль, опять легкие, но странные неполадки с искином и системами, на которые герои вдруг почему-то не обращают внимания... Далее опять, согласно распорядка, драматические события, угроза жизни, спасение в последнюю минуту... Что за нафиг? 
) - и сказать пару слов про то, какие ужасы бы их ожидали, если бы не... И это бы послужило для усиления образа героев! или автор хотел таким сложным путем подвести к тому, что такие хорошие герои, испытав столько опасностей и мучений по вине злодеев, решились на кардинальные действия, хотя это противоречит их принципам и общей атмосфере общества добра и света? но герои-то все равно в результате производят впечатление дурачков. 
Англо-русский словарь Мюллера, Французско-русский словарь... не помню, чей... Фотки не нашла, потому что в инете есть только недавние, а у меня старенькие, заслуженные. 
Но, в общем, французский такой отчаянный цвет бордо с золотым заголовком, английский - черный с золотым заголовком... В смысле, были, сейчас-то они сильно выцветшие. 
Это же с ума сойти. 